Ущерба нет, дело есть. Что посоветуете?

[тутЯ]

Перечень недействительных документов дан в примечании к статье 16.1. Задача таможни - доказать, что предоставленные документы являются недействительными. Нехай доказывает.

а че тут доказвать...в этом примечании черным по белому написано, что недействительные документы - это в т.ч. документы содержащие недостоверные сведения....в случае автора топика документы содержат недостоверные сведения о весе товара

[Merlin]

народ...вы чего???? а как насчет приема груза к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, например, в Котке куда контейнер приплыл морем к примеру из Китая или из Америки??? Разве перевоз имеет право вскрывать плому грузоотправителя (навешенную в Китае / Америке) и проверять что находится в контейнере??? Назовите мне номру, позволяющую это сделать!!! Нет такой нормы и судебная практика это подтверждает!!! Кроме того, территори порта Котка - зона таможенного контроля, поэтому если и вскрывать контейнер, то только с разрешения Финских таможенных органов, т.е. попросить их провести досмотр, а для того, чтобы их попросить нужны основания сомневаться в достоверности товарного перечня и эти основания должны их убедить. Откуда у перевоза могут быть такие основания, если он, принимая контейнер к перевозке, видит что пломба отправителя не нарушена, номера контейнера совпадают с номерами, указанными в ТСД??? ...и еще раз про оговору...читайте все-таки внимательно ст. 8 КДПГ...перевоз не обязан ставить оговрку, если не может проверить вес/наименование...он обязан ствить оговорку ТОЛЬКО в том случае, если не имеет возможности проверить количество грузовых мест/маркировку. В случае приема опломбированного контейнера к перевозке оговорку следует ставить..НО даже если перевоз её и не поставил это никоем образом не свидетельствует о наличии у него возможности вскрыть контейнер по выше указанным мною причинам, а соответственно отсутствие оговорки при контейнерных перевозка не может свидетельствовать о налии вины перевозчика....и действительно как указывали некоторые учатсники форума: оговорка - профиль риска - досмотр...номер профиля не помню.

Абсолютно правы, коллега. Я полностью Вас поддерживаю. И не только я, но и Федеральный Арбитражный Суд ЦО, например, в своем Постановлении по делу №А53-17875/2009:

"Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен
исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить, при
этом вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в
обязанности перевозчика, если этого не требует отправитель (п. 3 ст. 8 КДПГ).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что
проверка перевозчиком веса товара выходит за рамки необходимых разумных
мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, в
связи с чем его действия не могут быть признаны виновными в смысле и

значении, установленном ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ." (с)
Просто у многих участников дискуссии, в процессе осуществления перевозок, установилось свое мнение, основанное на неправомерных "понятиях" таможенных органов.
Как только Вы даете понять конкретному таможенному чиновнику, что Вы хорошо знаете предмет, тон и направление беседы сразу меняются. Проверено неоднократно лично мной на практике.

а че тут доказвать...в этом примечании черным по белому написано, что недействительные документы - это в т.ч. документы содержащие недостоверные сведения....в случае автора топика документы содержат недостоверные сведения о весе товара

Я бы не был столь категоричным в данном утверждении.
Поскольку среди юридических дефиниций термин "недостоверный" отсутствует, то при его использовании следует руководствоваться общеупотребительным значением данного слова.
Согласно словарю Ушакова слово "достоверный" является синонимом слова "подлинный", "несомненный".
Смысл слова "подлинный" в свою очередь хорошо раскрыт в словаре Даля.
"ПОДЛИННЫЙ (от подле, подлег? Вос.), истинный, настоящий, сущий, самый тот, оригинальный; противопол. подложный (от подложить), ложный (от ложь), поддельный, подставной, фальшивый. "
Собственно сами документы, скорее всего, не вызвали сомнений у таможни (то есть не являлись "недостоверными") поскольку не содержали признаков, полагающих считать их "поддельными, подставными, фальшивыми". Таким образом, недостоверность была определена не исследованием собственно документов, а сопоставлением указанных в них данных, данным, полученным в результате измерений товаров. А это, на мой взгляд, принципиально разные вещи, которые в состав 16.1 уже "не укладываются".

[тутЯ]

Я бы не был столь категоричным в данном утверждении.
Поскольку среди юридических дефиниций термин "недостоверный" отсутствует, то при его использовании следует руководствоваться общеупотребительным значением данного слова.
Согласно словарю Ушакова слово "достоверный" является синонимом слова "подлинный", "несомненный".
Смысл слова "подлинный" в свою очередь хорошо раскрыт в словаре Даля.
"ПОДЛИННЫЙ (от подле, подлег? Вос.), истинный, настоящий, сущий, самый тот, оригинальный; противопол. подложный (от подложить), ложный (от ложь), поддельный, подставной, фальшивый. "
Собственно сами документы, скорее всего, не вызвали сомнений у таможни (то есть не являлись "недостоверными") поскольку не содержали признаков, полагающих считать их "поддельными, подставными, фальшивыми". Таким образом, недостоверность была определена не исследованием собственно документов, а сопоставлением указанных в них данных, данным, полученным в результате измерений товаров. А это, на мой взгляд, принципиально разные вещи, которые в состав 16.1 уже "не укладываются".

ну вы и понаписали...причем здесь отсуствие среди юридических дефениций термина "недостоверный"??...документ должен быть "недействительным", а не "недостоверным"....а что есть "недействительный" документ как раз таки и определено в примечании к 16.1...так вот чтобы документ был недействительным он должен содеражать недостоверные сведения ....документ содержит сведения о весе...эти сведения не соответствуют действительности...они ложны...и если исходить из определений словарей, которые вы привели, то эти сведения о весе - недостоверны...соответственно документ содержит недостоверные сведения, и соответственно исходя из дефиниции, установленной примечанием к ст. 16.1 такой документ является недействительным...вы же по-моему пытаетесь изобрести велосипед и свести понятие недействительного документа (сузить это понятие) к тому что таковым может являтся только тот документ, который поддельный, получен незаконным путем, выдан неуполномоченным лицом и т.п.

Я бы не был столь категоричным в данном утверждении.
Поскольку среди юридических дефиниций термин "недостоверный" отсутствует, то при его использовании следует руководствоваться общеупотребительным значением данного слова.
Согласно словарю Ушакова слово "достоверный" является синонимом слова "подлинный", "несомненный".
Смысл слова "подлинный" в свою очередь хорошо раскрыт в словаре Даля.
"ПОДЛИННЫЙ (от подле, подлег? Вос.), истинный, настоящий, сущий, самый тот, оригинальный; противопол. подложный (от подложить), ложный (от ложь), поддельный, подставной, фальшивый. "
Собственно сами документы, скорее всего, не вызвали сомнений у таможни (то есть не являлись "недостоверными") поскольку не содержали признаков, полагающих считать их "поддельными, подставными, фальшивыми". Таким образом, недостоверность была определена не исследованием собственно документов, а сопоставлением указанных в них данных, данным, полученным в результате измерений товаров. А это, на мой взгляд, принципиально разные вещи, которые в состав 16.1 уже "не укладываются".

нет слов - одни эмоции.

это еще почему? или вы не встречали случаев, когда погрузку контролирует перевозчик, а затем отправитель накладывает на грузовое отделение свою пломбу? полно таких вариантов было...
ни один здравомыслящий перевозчик не будет брать и везти через границу "кота в мешке", да еще и через "ж..." размещенного внутри своей машины... не, есть конечно индивидуумы, которые на вопрос на АПП "че везешь" отвечают: "Не знаю, там в доках че-то написано....". Таким прямая дорога на досмотр...
А если говорят: "когда грузили - меня там не было" - либо гонят, либо исключительные случаи замены после погрузки водителя или водителя с тягачом... бывало и такое.

по этому поводу тоже - у меня нет слов. благо, как я вижу, появились люди, которые уже все объяснили. вот и слава Богу.

ну вы и понаписали...

Я понаписал, Вы поначитали...На то и форум.

причем здесь отсутствие среди юридических дефиниций термина "недостоверный"??...

Именно "при том". Чтобы определить состав АП, нужно доказать, что сведения являются недостоверными.
Чтобы доказать, что сведения являются недостоверными, необходимо знать толкование данного слова. Иначе получается спор двух слепых о том, "что такое красный свет".

Не могли таможенники ровно 1,5 тонны снять. Товар штучный. И вероятность такой строгой кратности нулевая. Сняли 1500кг 638г. По поводу 638 граммов немедленная жалоба в транспортную прокуратуру. Ситуация уравняется. Перевозчик вынужден доказывать, что он не мог проверить вес (не было у него безмена с собой, не обязан он с собой безмен таскать). Таможенники говорят, что это его проблемы. А таможенники вынуждены будут доказывать, что не могли они ровно 1500 кг снять, потому как товар штучный. Транспортный прокурор будет говорить, что это их проблемы.

[Бывший таможенник]

Не могли таможенники ровно 1,5 тонны снять. Товар штучный. И вероятность такой строгой кратности нулевая. Сняли 1500кг 638г. По поводу 638 граммов немедленная жалоба в транспортную прокуратуру. Ситуация уравняется. Перевозчик вынужден доказывать, что он не мог проверить вес (не было у него безмена с собой, не обязан он с собой безмен таскать). Таможенники говорят, что это его проблемы. А таможенники вынуждены будут доказывать, что не могли они ровно 1500 кг снять, потому как товар штучный. Транспортный прокурор будет говорить, что это их проблемы.

Интересная мысль, может и правда попробовать???

Интересная мысль, может и правда попробовать???

Можно ещё следующее попробовать.
Грузополучатель вызывает на СВХ ТПП. В присутствии (естественно) таможенника скрупулёзно пересчитывают, что прибыло. Тут же составляется акт экспертизы (да он собственно зараннее готов), из которого явствует, что товар описанный товаро-сопроводительными и товаротранспортными документами в таком-то количестве, на такуюто сумму прибыл, а в таком-то количестве, на такую-то сумму не прибыл. Предлагается естественно, подписать сие и таможеннику. О выражении его лица можно потом рассказать. От подписи он отказывается, о чём в акте делается соответствующая отметка.
Товар декларируется по факту.
Через некоторое время заводится дело о нарушении валютного законодательства, если авансом платили. Потому как перед банком отчитаться нечем.
Претензия перевозчику. (Его заранее предупредить, что она отзвана будет, чтоб не волновался).
А далее жалоба транспортному прокурору с акценто на то, что по вине таможенников на погран переходе бюджет не досчитался такой-то суммы таможенных платежей.
Далее везде.
Чем туже затянется узел, тем приятнее будет потом видеть брызги, которые полетят от таможенников. А иного варианта не будет.
Посмотрите арбитражную практику.