Субъект по ч.1 ст.16.19 КоАП

[Я - то что надо]

Ответишь?

Поставщик?!

[баллон]

Ежели при обычном импорте брокер указывает в 31-ой номер детали, отличный на несколько цифр от фактического, то АП здесь трудно притянуть, согласитесь.

А если ошибка в артикуле, повлекшая за собой уменьшение таможенных платежей?

[Отважный]

А что? БрокЁр виноват, если и в контракте, и в инвойсе, и в накладных - "яблоки", а на досмотре оказалось, что там, сцуко, "мандарины"?
И как они туда попали, во все два вагона? Точно, энто брокёр подшаманил, гад...

ну, тут проста - таможня плющит брокера, а брокерские "пацаны" - палучателя..

[Отважный]

Ежели при обычном импорте брокер указывает в 31-ой номер детали, отличный на несколько цифр от фактического, то АП здесь трудно притянуть, согласитесь.

ну эта смотря к чему привидет это отличие - еще и пасадить могуть

[Gerda]

А если ошибка в артикуле, повлекшая за собой уменьшение таможенных платежей?

Это ж как умудриться надо? А все равно 16.19 не притянешь).

Придумывать гипотетические страшЫлки можно до бесконечности.

[Чучмек]

Чу, ты ща по понятиям разбираешь?
По понятиям оба невиноватые. Поставщик козёл.

Да прям уж... Получатель весь из себя белый и пушЫстый, ага... "Не верю!"(с)

2 Тибетыч: да не, не то чтобы "наболело"... (тьфу-тьфу-тьфу!)
Корпоративный дух, панимаиш...

[баллон]

Это ж как умудриться надо? А все равно 16.19 не притянешь).

Придумывать гипотетические страшЫлки можно до бесконечности.

Почему обязательно 16.19?
Мы же говорим о вине. И об ответственности.

А если ошибка в артикуле, повлекшая за собой уменьшение таможенных платежей?

16.2.2

[баллон]

Да прям уж... Получатель весь из себя белый и пушЫстый, ага... "Не верю!"(с)

И Получатель, и брокёр не то штоб белые, и не сафсем пушыстые.
Получатель (читай - Отправитель) косячит, а брокёр колотит по стописяттыщ декларах в час, не пользуясь различными возможностями для проверки сведений, заявляемых в ДТ. В том числе, в первую очередь - предварительным осмотром.

[NCLogistic]

А в чем принципиальная разница?
Если рассматривать данный конкретный случай.

Как мне кажется, уместно использовать термин длящаяся ответственность декларанта перед брокером. Он вряд ли юридический, но все же. Первоначальная заявленная процедура переработки должна быть завершена в соответствии со ст.260. На этапе заявления режима переработки брокеру декларантом были представлены все разрешения, техническая документация и прочее, необходимое для заявления процедуры. Брокер заявил этот режим. Выпуск состоялся. Т.е. работа брокера являлась законной и безупречной с т.з. таможни. Далее, по понятным причинам брокер не может контролировать сам технологический процесс переработки. Его дело на следующем этапе заявить завершающую процедуру, избранную декларантом и соответствующую закону. Что он и сделал. Заявив выпуск при ввозе переработанного оборудования. При этом, он не был уведомлен о том, что делалось с товаром, какие детали в результате получили новые номера, какие детали были заменены, декларант не счел нужным его уведомить. А брокер - не технолог. Он специалист по таможенному оформлению, представляющий интересы декларанта. Приведу пример. Вывозился автомобиль мощностью в 350 л.с. на переработку ( допустим кузовные и покрасочные работы). Переработчик в качестве бонуса сделал не только чип-тюнинг, но и расточил цилиндры, "поджал" поршневую, увеличив мощность до 550 л.с ( вполне реальная ситуация). При обратном ввозе таможенный орган приглашает эксперта. Тот дает заключение об увеличении мощности двигателя. АП на лицо. Это вина брокера?