В очередной раз классификация товара

[Чучмек]

Вы облегчили мне задачу, написав всё именно так, как я и планировал сделать.
Представим, что ТН ВЭД состоит всего из двух товарных позиций
1111 - "плиты, листы, полосы или ленты из пластмасс пористые."
2222 - "плиты, листы, полосы или ленты прочие."
В какую товарную позицию из двух следует классифицировать товар, представляющий собой лист композиционного двухслойного материала с лицевым слоем из пористой пластмассы и текстильного слоя, придающего пластмассе упрочняющие характеристики?
При выборе товарной позиции в данном случае Вы будете только ОПИ 1 руководствоваться или и об остальных правилах вспомните (в частности, об ОПИ 3) (впрочем, для меня Ваш ответ очевиден, так же, как и мой должен быть очевиден для Вас)?

Извините, что вмешиваюсь, но почему Вы считаете (а ведь Ваш выбор - 2222, правильно понимаю?), что если к листу поролона приклеить тряпочку "в целях армирования", то он перестанет быть пористым?

[Quantum satis]

Извините, что вмешиваюсь, но почему Вы считаете (а ведь Ваш выбор - 2222, правильно понимаю?), что если к листу поролона приклеить тряпочку "в целях армирования", то он перестанет быть пористым?

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

[Чучмек]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Почему ОПИ 1 неприменимо? Не понимаю...

Смысл ОПИ1 - классифицировать по наименованию товарной позиции.

Давайте совсем упростим задачу: есть две товарных позиции: 1-"пористые" и 2-"прочие".
Если "поролон с тряпочкой" таки пористый - почему надо выбрать "прочие"?

[Boggart]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Ваш вариант классификации основан на произвольном (сказал бы даже волюнтаристском) предположении про то, что относить к "пористым" и "прочим". Если это предположение ошибочно, то по ОПИ 3а снова приходим к "пористым". В случае с Вашим товаром по 3а также получим более частное, конкретное описание (пористые на подложке и т.п.)

[Quantum satis]

Почему ОПИ 1 неприменимо? Не понимаю...

Смысл ОПИ1 - классифицировать по наименованию товарной позиции.

Давайте совсем упростим задачу: есть две товарных позиции: 1-"пористые" и 2-"прочие".
Если "поролон с тряпочкой" таки пористый - почему надо выбрать "прочие"?

Потому что кроме ОПИ 1 есть ОПИ 2 и ОПИ 3, которые рассказывают нам, каким образом следует классифицировать товары, состоящие из нескольких материалов/компонентов. В противном случае, общих правил было бы достаточно всего 4-х:

ОПИ 1 - "классификация производится сугубо в соответствии с текстами товарных позиций с учётом пояснений к разделам и группам"

ОПИ 2 (нынешнее ОПИ 4) - "если товары невозможно классифицировать в соответствии с ОПИ 1, то классификация должна производиться в товарных позициях, наиболее сходных"

ОПИ 3 (нынешнее ОПИ 5) определяющее порядок классификации упаковочных материалов.

ОПИ 4 (нынешнее ОПИ 6) регламентирующее классификацию внутри избранной товарной позиции.

И добрая половина тем по классификации, обсуждаемых на форуме, вообще не возникала бы...

[Quantum satis]

по ОПИ 3а снова приходим к "пористым".

Не приходим, потому что в ОПИ 3"а" есть второе предложение, начинающееся со слова "однако". Прочтите его.

[Чучмек]

Потому что кроме ОПИ 1 есть ОПИ 2 и ОПИ 3, которые рассказывают нам, каким образом следует классифицировать товары, состоящие из нескольких материалов/компонентов. В противном случае, общих правил было бы достаточно всего 4-х:

ОПИ 1 - "классификация производится сугубо в соответствии с текстами товарных позиций с учётом пояснений к разделам и группам))

ОПИ 2 (нынешнее ОПИ 4) - "если товары невозможно классифицировать в соответствии с ОПИ 1, то классификация должна производиться в товарных позициях, наиболее сходных"

ОПИ 3 (нынешнее ОПИ 5) определяющее порядок классификации упаковочных материалов.

ОПИ 4 (нынешнее ОПИ 6) регламентирующее классификацию внутри избранной товарной позиции.

И добрая половина тем по классификации, обсуждаемых на форуме, вообще не возникала бы...

Всё, понял логику. "Комплексный подход", тыскыть.

Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

Поскольку "поролон + тряпочка только для армирования" остался по-прежнему "пористым полимером", то опять выйдет "пористые", а не "прочие".

[Boggart]

Не приходим, потому что в ОПИ 3"а" есть второе предложение, начинающееся со слова "однако". Прочтите его.

Читал-читал (представляете ). И заметил специально: "Если это (Ваше основное) предположение ошибочно...". А подтвердить это предположение Вы не можете.

P.S.: Конечно, весь вопрос как воспринимать слово "- прочие". Если бы было однозначно написано, например, "- непористые", то Вашим противникам было бы проще (Вам нет ).
А так есть в Ваших словах логика, не спорю

[Quantum satis]

Всё, понял логику.
Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

То-то и оно, что в отношении того материала, о котором я написал первое сообщение, качественные характеристики пористой пластмассы не являются определяющими для полученного композиционного материала. Это не "поролон с тряпочкой", а "искусственная кожа". Комплекс свойств искусственной кожи определяется в большой части свойствами текстильной основы, поэтому данный критерий тут вовсе неприменим.
P.S. За то, что "поняли логику" благодарю особо. Значит, не так безнадёжно всё (имею в виду, разумеется, не Вас...убеждать в несоответствии принятого класс.решения принципам материального права предстоит совершенно других людей.) Именно для оттачивания собственных аргументов я и затеял данное обсуждение.

[Чучмек]

То-то и оно, что в отношении того материала, о котором я написал первое сообщение, качественные характеристики пористой пластмассы не являются определяющими для полученного композиционного материала. Это не "поролон с тряпочкой", а "искусственная кожа". Комплекс свойств искусственной кожи определяется в большой части свойствами текстильной основы, поэтому данный критерий тут вовсе неприменим.
...

А-а!! Понятно-понятно...

Стало быть, надо оспаривать экспертизу:

...согласно которой представленный на экспертизу образец представляет собой "гибкий композиционный материал, состоящий их двух слоёв: сплошного пористого полимерного слоя (из полиуретана) и ткани, в которой текстильный материал служит только для армирования"...

ну, в смысле, что вовсе не "только для армирования". И тогда "отключится" прим.2 а) 5) к 59-й группе... и вообще из 39-й можно уползти...