Новая глава 16 КоАП России

[valkit]

Так писали же по этому поводу. Если из должностной инструкции/регламента СПТО, его трудового договора или других документов организации (приказы, положения, инструкции и прочее) вытекает, что СПТО обладает административно-распорядительными функциями, то он несёт ответственность как должностное лицо. В противном случае - гражданин. Но в случае гражданина встает вопрос о соразмерности наказания.

Так в случае гражданина - ответственности нет...разбирал вчера эту тему - все возбужденные на физ лиц прекращались...даже обзор почитал. Ну тут надо понимать, что это опять же мнение субъективное...хотя для нас руководство к действию.

[Ken-T]

Так в случае гражданина - ответственности нет...разбирал вчера эту тему - все возбужденные на физ лиц прекращались...даже обзор почитал. Ну тут надо понимать, что это опять же мнение субъективное...хотя для нас руководство к действию.

А кем прекращались такие дела?

[valkit]

А кем прекращались такие дела?

Я опять оговорился - не прекращались, а отменялись...в порядке обжалования в вышестоящую.....при том, как я понял суды то же склонны отменять данные постановления.
В выводах писалось о должном возбуждении АП в отношении именно должностных лиц, при том как я понял на руководителей организаций....при этом у них должностные обязанности то же можно написать, как угодно...вот что меня смущает.

[контрабас]

А что тут думать. Наиболее распространённое применение ч. 3 ст. 2.1 происходит в отношении руководителей ЮЛ. Ответственность ДЛ определена в статье 2.4 КоАП. Там в примечаниях к статье прописаны критерии ДЛ. К критериям можно добавить ещё разъяснения Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 (пункт 14).
При совершении деяния ЮЛ, установить кем именно было совершено АП и удовлетворяет ли это лицо указанным выше критериям. Удовлетворяет - к ответственности как ДЛ. Не удовлетворяет - подумать о привлечении (стоит или нет) его как гражданина.

Простите, а как вы работника ТП привлечете как гражданина? Он что от своего имени вступает в таможенные правоотношения? гражданина можно привлечь если он выступает как декларант

[контрабас]

Нельзя его как гражданина. Это неправомерно. Посмотрите на санкцию, например, ч. 1 ст. 16.2. Получается, что бедный специалист, который в 54 графе указан будет платить те же самы миллионы, которые юр. лицо платит? Бред. А как же соразмерность наказания?

О какой соразмерности идет речь? СПТО, как уже верно отметил Кен-т, будет отвечать как ДЛ только в том случае если будет отвечать критериям ДЛ (ст.2.4 КоАП, Пленум).Если не отвечает, то и не подлежит ответственности т.к. все действия юр.л. опосредуются через дейстия его работника. А вот в чем я не согласен с Кен-т, то это в том, что СПТО привлекают как гражданина. СПТО сам не вступает в таможенные правоотношения, а действует от имени юр.л. Хотя, знаю случай в ЮТУ когда СПТО привлекли как гражданина и штраф впаяли 700 т.р как и юр.л.

[Ken-T]

Простите, а как вы работника ТП привлечете как гражданина? Он что от своего имени вступает в таможенные правоотношения? гражданина можно привлечь если он выступает как декларант

Следуя Вашей логике, то и должностное лицо не вступает в таможенные правоотношения и его тоже нельзя привлечь к ответственности.
А СПТО как гражданин не должен знать и соблюдать законодательство? И как же он не вступает в таможенные правоотношения, если он указан в 54 графе и является лицом, (заполняющим) и подающим таможенную декларацию? Он, СПТО, как гражданин, действуя от имени декларанта/ТП, вступает в таможенные правоотношения с таможенными органами.

[Ken-T]

Я опять оговорился - не прекращались, а отменялись...в порядке обжалования в вышестоящую.....при том, как я понял суды то же склонны отменять данные постановления.
В выводах писалось о должном возбуждении АП в отношении именно должностных лиц, при том как я понял на руководителей организаций....при этом у них должностные обязанности то же можно написать, как угодно...вот что меня смущает.

Можно как-нибудь посмотреть обзор в части обсуждаемой здесь?

[сhoonya]

Так писали же по этому поводу. Если из должностной инструкции/регламента СПТО, его трудового договора или других документов организации (приказы, положения, инструкции и прочее) вытекает, что СПТО обладает административно-распорядительными функциями, то он несёт ответственность как должностное лицо. В противном случае - гражданин. Но в случае гражданина встает вопрос о соразмерности наказания.

Писать-то может и писали, но требуется уточнение. Для привлечения СПТО как должностного лица недостаточно, чтобы он юридически обладал административно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями; для привлечения к ответственности необходимо, чтобы АП было совершено в связи с выполнением этих функций.

[Ken-T]

Писать-то может и писали, но требуется уточнение. Для привлечения СПТО как должностного лица недостаточно, чтобы он юридически обладал административно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями; для привлечения к ответственности необходимо, чтобы АП было совершено в связи с выполнением этих функций.

Полностью согласен.

[valkit]

Можно как-нибудь посмотреть обзор в части обсуждаемой здесь?

Да...второй день собираюсь отсканировать его- но некогда...загружен работой...но обещаю !