двух летний ребёнок

Вся затыка в том, что законодательно определён порядок вывоза валюты физическими лицами, в то время как законодательно установленное определение термина "физическое лицо" отсутствует. Физическое лицо характеризуется наличием правосубъектности, которая являет собой двуединство правоспособности и дееспососбности. И если правоспособность возникает при рождении и прекращается со смертью, то дееспособность напрямую зависит от возраста лица, поскольку различные гражданские права ему становятся доступны с наступлением различных возрастных порогов.
Впрочем, это всё на уровне рассуждений...и в данном случае законодателю следовало бы: либо дать определение физ.лица, которое было бы применимо во всех отраслях права, либо, по крайней мере, обозначить возрастной порог физического лица, начиная с которого он обладает правом вступать в правовые отношения с таможенным органом при ввозе/вывозе валюты.
P.S. Выражаю солидарность с высказанным ранее некоторыми участниками обсуждения мнением, что валюта не является товаром.

[ThickAsABrick]

Сумма валюты при каждом ребенке не должна превышать 3000 долл. Превышение - незаконно.

Крайне опасное заблуждение! Каждый (даже вчера родившийся ребёнок) вправе вывезти наличными сумму, не превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США (см. валютное законодательство).
Что касается декларирования, то, действительно, сумма до 3 000 долларов США (экв.) письменному декларированию не подлежит. Но необходимо знать и п.24 Административного регламента: http://www.tks.ru/news/law/2008/10/24/0001 А то так и будете родителям сдачу раздавать

А администраторам сайта давно пора освежить нормативную базу в справочных разделах (приказ 590, например, давно отменён).

Добавлю к ранее написанному буквально пару слов, как говорится, в порядке общих рассуждений.
"Демократы с младореформаторами", добравшиеся до власти в начале 90-х, решили сразу застолбить себе место в пантеоне, хотя место им, скорее в паноптикуме. И ничтоже сумняшеся кинулись творить конституцию "имени Шахрая", написанную столь внятно, что Конституционный Суд не успевает определения выносить. Мешками. Вместо того, чтобы заняться рутинным и незаметным (но столь нужным) для ныне живущих созданием правовой базы, соответствующей вновь создаваемым типам правоотношений. А для создания любого закона прежде всего необходимо определиться с понятийным аппаратом. В итоге получилось то, что получилось. Понятие "физическое лицо" отсутствовало в словаре советского человека. Вместо него использовался термин "гражданин". Но эти понятия нетождественны. Советское государство могло себе позволить сузить понятие "физическое лицо" до понятия "гражданин", поскольку гражданин обладает правоспособностью, а физическое лицо - ещё и дееспособностью. Так как дееспособность граждан СССР была ограничена (говорю об имущественных правах и правоотношениях) то в рамках гражданского законодательства того времени можно было считать один термин эквивалентом другого. Но с развитием имущественных прав и имущественных правоотношений стало очевидно, что "физическое лицо" переросло "гражданина" по набору прав и обязанностей, но так и не "родилось" как юридический термин. Образно говоря, ребёнок родился, вырос уже, а имя ему не дали при рождении и как к нему обращаться - никто не знает. Так он, бедный, и мучается...