Растаможка под "чей-то" контракт (пару вопросов)

[сhoonya]

1. Достаточно двух-трех, но своих. Выстраданных.
2. Если "процедурой" считать нарушение/отклонение от требований закона, полагаю, это и есть "по-существу"
Простите за нескромный вопрос. А Вы сильно напрягаетесь, коверкая слова? Или оно само прёт?

1. Достаточно двух-трех, но своих. Выстраданных.
2. Если "процедурой" считать нарушение/отклонение от требований закона, полагаю, это и есть "по-существу"
Простите за нескромный вопрос. А Вы сильно напрягаетесь, коверкая слова? Или оно само прёт?

1.Нарушение процедуры, вне всякого сомнения, есть нарушение Закона. И если в исковом заявлении Вы оспариваете именно это, то тогда иск, безусловно, " по существу". Но я говорил не об этом. Я говорил про "судебную практику, где брокеры безуспешно пытались перевесить ответственность при ТО, на получателей груза."
2.Ваше заключение :" Перерождение брокера в декларанта ни в смысле ТК, ни в смысле КоАП не происходит, даже если он и фигурирует в гр.14 ГТД. А при недстоверном декларировании ответственность возлагают (в конечном итоге) не на того, кто подал ГТД, а кто виноват в заявлении недостоверных сведений."- неверно, ибо оно противоречит Закону. В данном случае Таможенному Кодексу РФ. Ответственность за полноту и достоверность декларирования всегда несет лицо, от чьего имени подана декларация. Если в 14 и 54 графах - брокер, то нести ответственность будет брокер. Однозначно. Потому, что ТК РФ ст. 127 предусматривает все необходимые права брокера для избежания недостоверного декларирования. И то, что он не пользуется своими законными правами - его проблемы. Это не освобождает его от ответственности и не оправдывает при возбуждении АП. Кроме того, любые ссылки о разделении ответственности с получателем, оговоренные Договором на брокерское обслуживание, таможней в рассчет не берутся. Это прямая норма Кодекса.
3. Приношу Вам персональные извинения за использование в дискуссии с Вами неологизмов, получивших широкое распространение на данном форуме. Обращаясь к Вам персонально исключу их из речевого оборота. Если у Вас есть дополнительные замечания по стилю изложения, общей орфографии, синтаксису и пунктуации, буду рад смиренно выслушать их...Заранее благодарю.

[сhoonya]

...
2.Ваше заключение :" Перерождение брокера в декларанта ни в смысле ТК, ни в смысле КоАП не происходит, даже если он и фигурирует в гр.14 ГТД. А при недстоверном декларировании ответственность возлагают (в конечном итоге) не на того, кто подал ГТД, а кто виноват в заявлении недостоверных сведений."- неверно, ибо оно противоречит Закону. В данном случае Таможенному Кодексу РФ. Ответственность за полноту и достоверность декларирования всегда несет лицо, от чьего имени подана декларация. Если в 14 и 54 графах - брокер, то нести ответственность будет брокер. Однозначно. Потому, что ТК РФ ст. 127 предусматривает все (?) необходимые права брокера для избежания недостоверного декларирования. ...

1 (в обратном порядке). Ст. 127 ТК РФ определяет права и обязанности декларанта, но отнюдь не брокера. То, что брокер обладает теми же правами, что и декларант, в частности, при декларировании закреплено в ч.1 ст. 143 ТК РФ (говоря на сленге юристов "127-я через 143-ю"). Правами, заметьте, а не обязанностями. А ответственность возникает только за неисполнение (или ненадлежащее etc.) обязанностей. Однако в этом аспекте ТК РФ 2003 года отличается от Положения о таможенном брокере (Пост. Прав. РФ от 17.07.96 г. № 873), в котором присутствовал пункт 7 г), вменявший в обязанность брокеру проверку достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей. Теперь такой нормы нет и брокер не обязан проверять, к примеру, подлинность документов и не должен отвечать за фальшивки.
В отношении прав. Ни у декларанта, ни у брокера нет права досматривать товары, т.е. снимать пломбы, печати, вскрывать упаковку. Предоставлено право только осматривать и измерять, и пассажи из многих судебных решений «...не приняты достаточные меры осмотрительности и осторожности...» вызывают, по меньшей мере, недоумение.
2. Я выделил "...от чьего имени...". Ч. 2 ст. 139: "Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению..." - и этим все сказано.
3. Но не всегдаответственность (по закону) несет лицо, от чьего имени подана декларация (т.е. декларант).Ст.16.2 (ч. 2 и 3) КоАП разделяют таможенного брокера и декларанта, след., по закону должна быть установлена вина конкретного лица. Полностью с Вами согласен: совместная (в любой форме) ответственность не предусмотрена. Союз "либо".
4. В отношении гр. 14 ГТД. Она теперь и называется: "Декларант/Представитель". И в нее заносятся сведения "о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, ... либо о лице, заявляющем эти сведения от имени декларанта..."
5. Не нужно для меня делать какие-либо исключения. Право, не стоит, пишите так, как Вам удобно.

[prosto]

2. Я выделил "...от чьего имени...". Ч. 2 ст. 139: "Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению..." - и этим все сказано.

Для оппонирования Апрелю этой фразы было бы вполне достаточно.
Но, я думаю, что Апрель несколько неудачно её сформулировал.
К ответственности привлекается всё-таки не "лицо, от чьего имени...etc." а "лицо, заявившее недостоверные сведения".
Коли я неправ, буду рад Вашей поправке. Потому как сейчас именно в такой ситуации нахожусь (брокер).

Для оппонирования Апрелю этой фразы было бы вполне достаточно.
Но, я думаю, что Апрель несколько неудачно её сформулировал.

Спасибо, коллега. Prosto я устал оппонировать по одному и тому же вопросу в разных темах и форумах. Скажу последний раз, выступая в качестве представителя и ставя свою подпись и печать в 54 гр., брокер берет на себя ответственность сообщать достоверные сведения при декларировании товара. А иначе быть не может.

Скажу последний раз, выступая в качестве представителя и ставя свою подпись и печать в 54 гр., брокер берет на себя ответственность сообщать достоверные сведения при декларировании товара. А иначе быть не может.

А ведь с этим никто не спорил...

Не соглашусь.
Брокер это брокер. Декларант это декларант (ст.126, ст.16)
Насчет одновременной ответственности, Вы, разумеется, правы . Но по некоторым статьям можно привлечь только декларанта (напр., 16.2.1,16.12,16.19 и т.п.), а по другим можно брокера (напр.16.2.2), если он к нарушению приложил руку (не приложил, хотя был обязан).

[Бумбараш]

Спасибо, коллега. Prosto я устал оппонировать по одному и тому же вопросу в разных темах и форумах. Скажу последний раз, выступая в качестве представителя и ставя свою подпись и печать в 54 гр., брокер берет на себя ответственность сообщать достоверные сведения при декларировании товара. А иначе быть не может.

А иначе зачем таможне создавать институт таможенных брокеров не наделив их, помимо прав, обязанностями и ответственностью?

А ведь с этим никто не спорил...

А как тогда понять вот это?

можно привлечь только декларанта (напр., 16.2.1....)

А как тогда понять вот это?

нуууу... по 16.2.1-каюсь и приношу извинения.
....не только декларанта...

[prosto]

А иначе быть не может.

Вы меня расстроили, честно говоря.
Я уж полагал, что сейчас ускользну от ответственности в какую-нибудь дыру...