Несоответствие веса заявленному

[NCLogistic]

А что меня спрашивать "что делать?"? Это не у меня 12-летний опыт работы на СВХ... Это коммерческая деятельность, это риск.

Что делать, это был риторический вопрос. Ответственность владельца СВХ - страхуется. В обязательном порядке.

[Touareg]

Что делать, это был риторический вопрос. Ответственность владельца СВХ - страхуется. В обязательном порядке.

то есть при данных раскладах - отвечает за недостачу 10 мест СВХ?

[sergei1978]

Ничем не черевато если ГТД не подали

[NCLogistic]

то есть при данных раскладах - отвечает за недостачу 10 мест СВХ?

Перед кем? Перед таможней - нет. Потому, что отсутствует вмененная обязанность пересчитывать/перевзвешивать товар для составления ДО1. Перед клиентом - тоже нет. Ибо договор временного хранения, вообще говоря, не является договором хранения в терминах ГК.

[backtrack]

Ничем не черевато если ГТД не подали

Я хренею.... Кто вам вообще форму дает носить?

[Ken-T]

Я хренею.... Кто вам вообще форму дает носить?

Может он взял поносить?

[backtrack]

Может он взял поносить?

Так я и спрашиваю - кто дал!!!???

[Ken-T]

Так я и спрашиваю - кто дал!!!???

Хорошо хоть зеленая, а не синяя.

[backtrack]

Хорошо хоть зеленая, а не синяя.

[l e x]

Не совсем так. Читаем про указания Отправителя.
КДПГ Статья 6

1. Накладная должна содержать следующие сведения:
k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.
КДПГ ст.3.
Если накладная не содержит указаний, предусмотренных в пункте 1 k) статьи 6, перевозчик отвечает за все расходы и за все убытки, которые могут быть причинены правомочному в отношении груза лицу вследствие такого упущения.
Оговорка перевозчика должна быть обязательно. Ибо ЦМР это документ перевозчика.
КДПГ Статья 9

1. Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

2. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Да, но это об отношениях перевозчика и отправителя, в частности, про кол-во грузовых мест, целостность упаковки... Материальная составляющая вообщем.

Так что, если фактичкский вес превышает, заявленный в ТСД, а ЦМР не содержит оговорки, то это вина перевозчика. И только его. Даже если вес в ЦМР зеркально списан с документов отправителя.

Не согласен с выделенным, т.к. в статье 8 Конвенции говорится об обязанностях перевозчика:
"...Статья 8
1. При принятии груза перевозчик обязан проверить:
a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;
b) внешнее состояние груза и его упаковки.
2. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
3. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную"(с)

Исходя из п. 3 данной статьи получается, что вес брутто есть величина, определяемая отправителем. Или перевозчиком, но по принуждению отправителя, да за копеечку. Поэтому, исключительная вина перевоза, в рамках конвенции разумеется, не очевидна.

Соглашусь с предыдущим высказыванием. Если пост все оформит грамотно, в соответствии с письмом от 30.08.2006 N18-12/30307, если ОАР не облажается и у суда нет предвзятого отношения к таможне - перевозчику светит АП. Он ведь не в контейнере принимал груз, так что вполне мог проследить что везет и сколько.
Если не проследил - сделай оговорку. Нет оговорки - не предпринял надлежащих мер для обеспечения соблюдения требований законодательства и подразумевается, что принял груз таким, как он описан в CMR.
...

Прочитал письмо. Бог с ними , со ссылками на 72 статью ТК РФ, заменим статьей 159 ТК ТС. Также, отметём то, что даже если письмо еще действует - это не НПА.
Выдержка из письма:
"...Сообщение перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП России. Представление иных недостоверных сведений таможенному органу не подпадает под действие указанной статьи..."

Также там говорится про презумпцию невиновности:
"....Кроме того, в случае наличия события административного правонарушения в целях решения вопроса о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать требования части 1 статьи 1.5 КоАП России об установлении его вины в совершении выявленного правонарушения..."

Выше я сослался на ст 8 КДПГ, где вес брутто не является величиной, которую перевозчик обязан контролировать. Она предоставляется отправителем.

PS Согласен, всё вышеописанное, естественно, не влияет на возможность вменения перевозу АП по 16.1.3. Таможне то, эмоции побоку