безвозмездная поставка рекламных материалов

[баллон]

И? А если нет реализации, но есть использование, то что?

То нужно СоГР оформлять.

[nikkof]

В этом то и проблема, что данный пробник шампуня заточен для реализации и использования на территории ТС. Это пробник не для экспозиции, а для потребления в сфере маркетинга (а возможно и обычной продажи) И оформление без СГР или ДС есть нарушение, в соответствии с ст. 16.3.1 КОАП

Смотря что вкладывать в понятие реализация. Что вы вкладываете?
Лучше с ссылкой на нормативку. А тут некоторые не очень жалуют определения слов. ))

[Ротмистр]

перенесу свою мысль из соседней темы: "не пытайтесь подтягивать словари к таможенному оформлению".

В РКТС 294 чётко прописан один из случаев "непредставления":

ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом

следующая далее фраза

(в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов);

всего лишь приводит примеры ("в том числе") такого использования. Список не полный и не исключительный, есс-но; основополагающее изложено до скобки "(", и выделено мною жырными букваме.

Вы не путаете понятие собственного использования с "для собственных нужд"? Выдача рекламы ( не продажа) по моему мнению вполне соответствует "собственному использованию".
И как понимать отсыл к представительским целям и сувенирам. Декларант ввозит рекламу и сувениры для себя? Зачем? Он и так знает про товар все. И не забудет о нем. Какова цель продавца прорекламировать товар перед покупателем, уже купившем этот товар?

[баллон]

Лучше с ссылкой на нормативку.

Чур, не из НК!

[Ротмистр]

То нужно СоГР оформлять.

Не-а. Не нужно. Это нормативно записано. В сочетании " нет реализации и использования". В объединенном условии.

[l e x]

Смотря что вкладывать в понятие реализация. Что вы вкладываете?
Лучше с ссылкой на нормативку. А тут не очень жалуют некоторые определения слов. ))

Любое отчуждение товара, постановленного на баланс организации.
Спасибо что объяснили, что тут жалуют, а что нет. Номативку с ОАР спросите

[баллон]

Не-а. Не нужно. Это нормативно записано. В сочетании " нет реализации и использования". В объединенном условии.

В том-то и дело, что условие объединено.
Было б разъединено (союзом или) - можно было б не оформлять.
Попробуйте "посмаковать" мысленно разницу в оттенках значений.

[Ротмистр]

Если шампунь показывают в витрине, а голову им не мылят - можно считать, что и использования нет. На мой субъективный взгляд законодатель пытался именно про это сказать.

Как нет использования? Лежащий в витрине пробник шампуня используется в качестве рекламного материала. Возможному покупателю его можно взять в руки, понюхать, например, изучить маркировку, страну производства и т.д.
Я же для коллеги l e x`а заострил внимание на "вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ТС". Пробник, имеющий код шампуня, это реклама шампуня.

[nikkof]

Любое отчуждение товара, постановленного на баланс организации.
Спасибо что объяснили, что тут жалуют, а что нет. Номативку с ОАР спросите

Та не за что. Обращайтесь. ))

[Ротмистр]

В том-то и дело, что условие объединено.
Было б разъединено (союзом или) - можно было б не оформлять.
Попробуйте "посмаковать" мысленно разницу в оттенках значений.

Разъединение с точки зрения русского языка было бы выдвижением в данном случае одинаковых условий для каждого случая разъединения. Т.е. равное ограничение. И для реализации. И для использования. А в тексте - объединено и увязано. Реализация и использование. Если нет реализации, но есть использование, то ничего не требуется.
Еще раз. Отсутствие использования нереализуемо в принципе. И тогда эта норма не работает никогда.