Таможенный представитель довёл до цугундера?

[Ken-T]

Из комментарий в инете :

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 193 УК, заключается в нарушении установленного порядка таможенного контроля при пересечении таможенной границы, а также в уклонении гражданином от выполнения конституционной обязанности платить налоги и различные сборы (ст. 57 Конституции РФ).

Следует заметить, что в науке уголовного права нет единства взглядов по вопросу о непосредственном объекте рассматриваемого преступления. Большинство авторов высказываются в пользу финансовых интересов государства как объекте преступления[116]. Другие относят данное преступление к группе деяний, посягающих на отношения в сфере таможенного регулирования[117]. Представляется, что более правильную позицию занимают те ученые, которые усматривают два непосредственных объекта: отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и финансовые интересы государства[118]. Таким образом, непосредственным объектом преступления являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Дополнительным непосредственным объектом — финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета

Статья 76.1 УПК не применима здесь? Может потому гендир и взял все на себя, чтобы эту статью применить, но что-то пошло не так, и его наказали.

[пенсионер]

Статья 76.1 УПК не применима здесь? Может потому гендир и взял все на себя, чтобы эту статью применить, но что-то пошло не так, и его наказали.

Наверное применима ( но я не знаток УПК ), но по ней уплатить очень много надо было, а так у него штраф в десятки раз меньше

[Ken-T]

Наверное применима ( но я не знаток УПК ), но по ней уплатить очень много надо было, а так у него штраф в десятки раз меньше

Так он же уплатил все за товар в декабре 2015, а в феврале 2016 его осудили и назначили штраф.

[пенсионер]

Так он же уплатил все за товар в декабре 2015, а в феврале 2016 его осудили и назначили штраф.

Там двойные размеры

[Krestar]

Мне чисто по-человечески интересно.
Недостоверно задекларировал Тампред (о чем остсавлено АП). Ответственность об уплате таможенных платежей у тампреда с импортером солидарная. В силу закона. А отхватил импортёр.

То есть опять ситуация: Приходит нуб к тампреду, везет чиллер. Даёт тампреду доки на чиллер, просит оформить так как сам ни бум бум. на то он и тампред. Тампред недостоверно декларирует это горошком, пишет в АП "согласен, недостоверно оформил", а замес прилетает ничего не подозревающему импортёру - нубу. бабах.
Отлично.
И зачем нужны такие тампреды, (не эти конкретно, а как институт. вообще), вопрос?