![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : ЦЭКТУ и ЭКС | Опции темы | Опции просмотра |
Старожил
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 355
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
|
15.12.2010, 19:01
#771
Цитата
( Лаборант » )
В Минюсте компетенция рода (вида) экспертиз определяется программой обучения - и это правильно. Чему эксперта научили, то он и должен отвечать. Но это вытекает из нормативных актов по судебной экспертизе (самого ФЗ и подзаконных нормативных актов). В новом виде экспертизы - таможенной экспертизе нет правил подготовки экспертов, нет критериев их готовности к самостоятельной экспертной деятельности, а соответственно белых пятен просто колоссальное количество. Таможенный эксперт - это должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на производство экспертизы. Так можно уполномочить любое должностное лицо на проведение таможенной экспертизы. ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 19
Благодарности:
отдано: 0
получено: 5/4
|
15.12.2010, 23:17
#772
Цитата
( Analyst » )
Хочу отметить, что стирка - не мое хобби. "ВТ" - это какая таможня? В качестве экспертов различных регионов, "высказывающих интересные мнения" Вы конечно имеете в виду прежде всего: Владимира ЭКС, Антипа, Psih'a, МБ-10. Трудно представить, что Ваши публикации проходят мимо Токарева и Метелькова. Та же глухота к любому инакомыслию, даже в мелочах. Может попытаетесь получить "добро" на ответ по существу на некоторые вопросы, мои в том числе. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Постоялец
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
|
16.12.2010, 20:46
#773
Цитата
( Лаборант » )
Тариф на оказание услуг не имеет ничего общего с нормированием экспертной деятельности. И цели разные. Господа! Неужели непонятно, что все Ваши выкладки, формулы, коэффициенты и прочая эвристическая белиберда, лишний раз доказывают очевидное -умственный труд невозможно нормировать. «В одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Слишком много степеней свободы и осей координат. Давайте приплюсуем сюда чисто субъективное, присущее каждому Человеку: сложности в семье, состояние здоровья, дети и старики родители, несправедливость и конфликты дома и на работе, различия в возрасте, опыте и квалификации и пр. Попытки роботизировать интеллектуальный труд - ГЛУПОСТЬ. А как учесть бездарность менеджмента, считающего, к примеру, секунды опоздания и хронометрирующего время пребывания в отхожих местах, и тем выводящего из работоспособного состояния эксперта на часы. Лодырь и бездарь всегда придет тик в тик, чтобы полдня провести в трепе с подружкой или компьютерные стрелялки. При том, будьте уверены, у такого всегда наготове десяток ломовых "объективных" причин. А чем в этом смысле отличается труд руководителя, редко прибывающего на рабочем месте или дающего Ц.У. в абстинентном состоянии. Ничем! Придя на должность, Токарев с легкостью рассыпал обещания о приоритетности эксперта и подчиненности АУПа и пр. На деле все пошло в направлении наоборот. Эксперт по его концепции должен стать роботизированным безропотным быдлом и выдавать по 3,14... экспертиз в единицу времени. Не нравится – на выход! Метельков поможет. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
16.12.2010, 22:55
#774
Цитата
( Psih » )
Следует согласиться с Вами по поводу того, что приказ ФТС позволяет точно оценить работу эксперта, только при применении закона больших чисел. Однако и Ваши предложения требуют проработки. 1. Количество объектов. Что такое разнородные пробы? Пробы требующие «различных методик, поиска справочной информации»? У товароведов значит «разнородных» объектов» нет? И объекты у них могут быть совершенно разные по стоимости «под одним кодом». Почему зависимость трудоемкости от количества однородных проб при их количестве более двух линейная? Почему коэффициенты имеют такие значения (0,2 0,5 1,5)? Почему намного выгоднее делать 11 экспертиз с 4-мя «однородными» образцами, чем одну экспертизу с 44-мя «однородными» образцами? Кстати, сколько Вы сделали экспертиз с количеством образцов больше 10 в этом году? 2. Количество вопросов. Что это за исключения? Как их применять? С какими нормами или коэффициентами? Ведь есть и другие экспертизы, кроме идентификационных, например криминалистические. 3. Выезд для осмотра проб. «На сколько выехал столько и запиши». Ну-ну, а может быть, перефразируя Вас, те, кто на выездах бывает скажут «сколько около ИК постоял – столько и запиши»? Нет? Один на выезде все осмотрит за час другой за три дня. 4. Применение трудоёмких методов. А в приказе разве не написано? Вывод напрашивается такой, что каждый хочет увидеть такой расчет, который ему выгоден. И даже, если он попытается быть объективным, при разработке расчета, доказать свою «объективность» этому человеку будет трудно. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
|
17.12.2010, 00:26
#775
Цитата
( Владимир_ЭКС » )
Уважаемый Владимир ЭКС. 1. Пока не нашёл в ФЗ №311-ФЗ случаев, когда выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы. 2. Полагаю, что право продления сроков экспертизы будет делегировано начальникам ЭКС внесением изменений в доверенности (по аналогии с делегированием прочих прав). 3. Учитывая, что согласно Концепции развития ЦЭКТУ планируется изменить статус ЭКС на юридических лиц, для того чтобы они стали "таможенным органом, проводящим экспертизу" совершенно не обязательно менять ФЗ, достаточно внести изменения в Решение Комиссии ТС №258 (по аналогии с Беларусью). 4) Повторную экспертизы может проводить не только таможенный эксперт, но и эксперт (абзац 4 п. 3 ст. 143 ТК ТС). Всё логично и никакого бардака и бюрократизма. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
17.12.2010, 00:36
#776
Цитата
( Владимир_ЭКС » )
Интересно, всегда ли Вы присутствуете рядом с руководителем, когда он с таможенниками разговаривает, и за его взглядом следите? Вы его личный секретарь или телохранитель? А может он решение вопроса не передает, потому что те, кто «в нем разбирается» часто говорят: «Нет, мы эту экспертизу не сделаем, не назначайте, того нет, сего нет», хотя реально просто не хотят, чтобы у них работы больше было. «Имидж»?! Вот от таких «разбирающихся» имидж точно не «родится». И на НТС вы бывали, я вижу! Про «одобрямс» все знаете. Расскажите, как это у Вас получилось, если Вы, судя по «положению отдела», максимум его руководитель?! Кстати по методикам. Кто их предлагает к разработке? Кто их «стряпает»? Кто пишет на них положительные рецензии? Начальники служб? Нет, те же самые «разбирающиеся» (в основном начальники отделов). «Народили» «виртуальных методик» Вы (мы) сами, а виноватым Вы делаете руководителя. Антип правильно спросил «Кто разработчик ТЗ на методику»? Неужели начальник какой-нибудь службы? По поводу телефонных разговоров. Вы же помните историю про яхты. То, что «таможенники чувствуют, что с ними грамотный человек разговаривает - они всегда идут на контакт» - это правда. «Контакт» этот телефонный, говорят, прослушивался и записывался. Видимо были поставлены вопросы «Куда смотрел руководитель?», «Почему нет контроля?». И, по-моему, было письмо ЦЭКТУ написано по поводу того, что необходимо обеспечить контроль использования служебных и мобильных телефонов. Это вполне нормальная практика. Фильм по информационной безопасности ГНИВЦа (обязательный к просмотру) видели? И не дрожите со всеми, а на основании того же положения об отделе разработайте проект регламента письменного или устного (с учетом всех аспектов) консультирования должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в Вашу компетенцию, утвердите у руководителя, и никто Вас «чуть ли не в преступлении» не обвинит. "Взаимодействие (с руководителем в том числе) должно быть профессиональным". А не как у Вас. P.S. Вспомнил про философию. Так, что, Уважаемый Владимир_ЭКС, для вас первично яйцо или курица? То, что «всем на все наплевать», потому что нет заинтересованности что-то делать, хотя бы в виде премии, или то, что не стимулируется работа в виде дифференцированных премий, потому что «всем на все наплевать»? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
|
17.12.2010, 00:40
#777
Цитата
( Владимир_ЭКС » )
Уважаемый Владимир. Полностью согласен с первой частью Вашего высказывания про профессионализм взаимодействия. Чем чаще задаёшь таможеннику вопрос "Зачем?", тем меньше пустых экспертиз назначается. Проблему консультирования можно разбить на две части: 1) консультирование участников ВЭД; 2) консультирование таможенников. Консультирование участников ВЭД регламентируется ТК и приказом ФТС. Необходимо чтобы Вас уполномочили, журнал, отчётность и т.п. Думаю, что в ЭКС таковых нет. А вот консультировать таможенников ничто не запрещает и не надо вести никаких журналов. Естественно эти консультации не должны быть направлены на создание коррупционных схем, при которых вы со "своей консультацией" попали в замес. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
|
17.12.2010, 00:54
#778
Цитата
( харизма » )
Уважаемый Харизма. 1) ВТ - это Виртуальная таможня. 2) Откуда Вам известно о "глухоте, даже в мелочах", если ранее Вы утверждали, что "по роду своей деятельности только взаимодействуете с ЦЭКТУ" ? 3) На свои вопросы я всё больше нахожу ответов, которые меня (как должностное лицо) удовлетворяют: в новых федеральных законах, нормативных документах ФТС, в личном общении. А вот Ваши вопросы по существу я пока не видел. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Завсегдатай
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
|
17.12.2010, 00:58
#779
Цитата
( Лаборант » )
По-моему всем понятно, что приказ требует доработки. Может быть поэтому опять вернулись к созданию технологических карт, которые начали делать ещё в 2008 г. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Новичок
Регистрация: 11.12.2010
Сообщений: 8
Благодарности:
отдано: 3
получено: 3/3
|
17.12.2010, 01:18
#780
Цитата
( Analyst » )
Я прошу прощения за мой скептицизм. На самом деле я с Вами согласен в данном вопросе (да и не только в этом). Думаю, что бороться с пустыми экспертизами должны региональные начальники. Экспертам просто некогда – своей работы хватает. Но прошу заметить, что помимо “пустых” встречаются в практике объекты для исследования, которые требуют особого внимания – например, продукты, изготовленные согласно современным технологиям. При сопоставлении экспериментальных данных с тарифом сразу понимаешь, что с большой вероятностью пошлина на основании твоего заключения может вырасти и в дальнейшем может быть суд. И поэтому хочется как можно больше получить информации по данному товару, особенно изучить опыт коллег, которые возможно уже сталкивались с подобными продуктами и проблемами. Я просто хочу сказать, что в одиночку очень сложно бороться с участниками ВЭД, а зачастую именно так и происходит. А после разбора полетов опять конечно эксперт виноват – что-нибудь всегда находится. Моё предложение: четко определить классификационные критерии по данным товарам (где возможно увеличение пошлин), конечно же совместно с ФТС на высшем уровне. Затем, имея уже полученный ранее опыт оперативно сделать методические рекомендации, основываясь на определенных критериях классификации. Конечно же, часто решение данного вопроса затормаживается на стадии определения классификационных критериев, так как «белых пятен» в ТН ВЭДе очень много. Может быть, нужно пробивать дополнительные пояснения или перенимать опыт классификации иностранных государств? Думаю, ничего нового не сказал – все это прекрасно понимают. Но иметь какую-то базу, куда можно было бы обратиться, а также возможность оперативно обмениваться опытом с коллегами из разных регионов – это было бы интересно. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |