Помогите разобраться!!

(III) Полнота охвата товаров субпозицией с двумя дефисами не должна превышать полноты охвата субпозицией с одним дефисом, к которой она принадлежит; а полнота охвата субпозицией с одним дефисом не должна превышать полноту охвата товарной позицией, к которой принадлежит эта субпозиция с одним дефисом.

мне кажется это правильным. Иначе можно начинать сравнивать субпозиции одного уровня имеющие 10-значный код , относящиеся к разным товарным позициям.

[Я - то что надо]

И пофиг на тексты субпозиций первого уровня, при сравнении двух субпозиций второго?

Давайте разберёмся.
Субпозиции 1-го уровня.
- отходы и лом литейного чугуна
- отходы и лом легированной стали
- отходы и лом черных металлов, покрытых слоем олова.

Допустим что имеются обрезки легированной стали, покрытой слоем олова.
Куда их следует включать - во вторую или третью часть? На мой взгляд - всё-таки в третью, поскольку субпозиции по отношению в данному товару считаются равными, и, соответственно, включаем по возрастанию.
Так же и со стружкой, по-моему.

Иначе можно начинать сравнивать субпозиции одного уровня имеющие 10-значный код , относящиеся к разным товарным позициям.

Нельзя. Поскольку ОПИ применяются последовательно, то изначально сравниваются тексты товарных позиций, и только в окончательно выбранной товарной позиции следует переходить к анализу субпозиций.

[lolo911]

Анализ у меня есть и был, он приложен к документам, там все правильные значения, это я накосячила и не то вбила!!!

Нельзя. Поскольку ОПИ применяются последовательно, то изначально сравниваются тексты товарных позиций, и только в окончательно выбранной товарной позиции следует переходить к анализу субпозиций.

Конечно нельзя

Давайте разберёмся.
Субпозиции 1-го уровня.
- отходы и лом литейного чугуна
- отходы и лом легированной стали
- отходы и лом черных металлов, покрытых слоем олова.

Допустим что имеются обрезки легированной стали, покрытой слоем олова.
Куда их следует включать - во вторую или третью часть? На мой взгляд - всё-таки в третью, поскольку субпозиции по отношению в данному товару считаются равными, и, соответственно, включаем по возрастанию.
Так же и со стружкой, по-моему.

Конечно в третью.
Но со стружкой -то не так:
- отходы и лом литейного чугуна
- отходы и лом легированной стали
- отходы и лом черных металлов, покрытых слоем олова.
- отходы и лом прочие:
-- токарная стружка, обрезки.

Разве не следует в первую очередь сравнивать выделенное?

[Я - то что надо]

Конечно в третью.
Но со стружкой -то не так:
- отходы и лом литейного чугуна
- отходы и лом легированной стали
- отходы и лом черных металлов, покрытых слоем олова.
- отходы и лом прочие:
-- токарная стружка, обрезки.

Разве не следует в первую очередь сравнивать выделенное?

Если бы было вот так.

- отходы и лом литейного чугуна
- отходы и лом легированной стали
- отходы и лом черных металлов, покрытых слоем олова.
- отходы и лом нелегированной стали
-- токарная стружка, обрезки

тогда бы я полез сравнивать.
А так не хочу.

[никТОша]

Анализ у меня есть и был, он приложен к документам, там все правильные значения, это я накосячила и не то вбила!!!

Лолочка, про Вас то совсем забыли...
скажите, зелёные что вам говорят???

Если бы было вот так.

тогда бы я полез сравнивать.
А так не хочу.

Недоступны мне причины Вашего нежелания.