![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Субъект по ч.1 ст.16.19 КоАП | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гость
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 24
Благодарности:
отдано: 4
получено: 0/0
|
20.12.2011, 13:00
#1
Субъект по ч.1 ст.16.19 КоАП
Добрый день коллеги. Кто сталкивался с подобной ситуацией прошу по возможности помочь. Если похожая ситуация уже обсуждалась - просьба ткнуть в ссылку.
Ситуация: после переработки товаров вне таможенной территории ввозим груз, являемся его получателем. Представитель подает ДТ, проводится таможенный досмотр, в результате которого выясняется, что на одной из деталей номер (по которому они идентифицируются) не соответствует номеру этой детали при вывозе с таможенной территории РФ. Переработчик объясняет это ошибкой при перенанесении номера. На нас заводят дело об АП по ч.1 ст.16.19 КоАП. Возникает вопрос: почему дело заводят на нас, а не на брокера, ведь сведения заявляет он и подписывает ДТ в 54 гр.? Мы не подписывали ни одного документа (акт досмотра, протоколы и т.д.) - все делал брокер. Что говорить в ОАРе? Буду благодарен за любые мысли. |
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Человек с Завалинки
Регистрация: 23.06.2010
Адрес: МО
Сообщений: 30,068
Благодарности:
отдано: 1,566
получено: 3,627/3,085
|
20.12.2011, 13:02
#2
Ишь, каков гусь!
БроеЁр - представитель со своей толкушкой, хотя и несет равную ответственность наравне с декларантом, то есть Вами. |
![]() |
Ответить с цитированием |
Мудрец
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 2,824
Благодарности:
отдано: 52
получено: 580/444
|
20.12.2011, 13:04
#3
Цитата
( Ночной гость » )
Кто оформлял режим переработки? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 24
Благодарности:
отдано: 4
получено: 0/0
|
20.12.2011, 13:30
#4
Цитата
( NCLogistic » )
Оформлял получатель. Дело в том, что ч.1 этой статьи имеет принципиальное отличие от ч.2, 3, 4, которые в отличие от первой части возлагают ответственность именно на получателя (контрактодержателя). А у брокера имелись все возможности для осмотра товаров до подачи и заявления достоверных сведений. Это на мой взгляд?! |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 59,168
Благодарности:
отдано: 5,038
получено: 13,871/11,486
|
20.12.2011, 13:33
#5
Цитата
( Ночной гость » )
"возможность" не означает "обязанность". С какого переляку "брокёру" вдруг кинуться осматривать? |
|
__________________
All cash |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 24
Благодарности:
отдано: 4
получено: 0/0
|
20.12.2011, 13:36
#6
Цитата
( Чучмек » )
Отчасти с Вами согласен |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Мудрец
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 2,824
Благодарности:
отдано: 52
получено: 580/444
|
20.12.2011, 13:36
#7
Цитата
( Ночной гость » )
Данное нарушение нужно рассматривать в связке. Оно вытекает из разночтения вывозной декларации на переработку и обратной ввозной. В виду того, что вывоз на переработку оформлял не брокер, то "привязать" его к ответственности - практически невозможно. Он "впрягся" в завершение процедуры переработки. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 24
Благодарности:
отдано: 4
получено: 0/0
|
20.12.2011, 13:53
#8
Цитата
( NCLogistic » )
Вывозную ДТ оформлял тоже брокер (тот же), а заявление заполняли мы. В ввозной ДТ сведения те же, что и вывозной, а номер на детали не тот же. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Ослегъ
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 29,304
Благодарности:
отдано: 3,059
получено: 3,637/2,972
|
20.12.2011, 13:58
#9
Цитата
( Ночной гость » )
Получается, что не соблюли (о словечко!) процедуру вы, а заявили неверные сведения вы совместно с представителем. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 6,904
Благодарности:
отдано: 329
получено: 1,004/832
|
20.12.2011, 13:38
#10
|
![]() |
Ответить с цитированием |