РПЦ

[Old_Movie]

У меня только один вопрос-как у Сократа может быть один Бог, если во времена Сократа такого в принципе не было.

Отвечаю – очень просто.

Для иллюстрации представлю Вам диалог двух гомо сапиенс, произошедший где-то в далёком будущем, в году эдак 4500 от рождества Христова. Один другого спрашивает: «Как такое возможно, что у одного из величайших мыслителей древности Old_Movie(для примера его возьмём), жившего на стыке двадцатого -двадцать первого веков был один Бог, если в те времена такого не было в принципе? Тогда был сонм Богов – Мохаммад, Иешуа, Майтрейя, Шива и т.д. Люди им поклонялись раздельно и даже смертным боем за них бились, тому есть доказательства документальные несметные и верить в Единого Бога тогда даже чисто технически невозможно было.»
А второй ему отвечает: «Очень просто!»

Если и до сих пор Вам непонятно, то спросите у Old_Movie сейчас, пока он ещё жив. Он Вам подтвердит, что это действительно очень просто. Впрочем он уже подтвердил это...чуть выше.
ОМ.

[Декл]

Речи Сократа можно найти у Платона.
Сам Сократ книг не писал.

Платон. Диалоги. http://lib.ru/POEEAST/PLATO/dialogi.txt

Из диалога Сократа с Калликлом
Сократ

Ведь сама по себе смерть никого не страшит, разве что человека совсем
безрассудного и трусливого, страшит совершенная несправедливость, потому что
величайшее из всех зол - это когда душа приходит в Аид обременненой множеством
несправедливых поступков.
Смерть, на мой взгляд, не что иное, как разделение двух вещей - души и тела, и
когда они таким образом разделятся, каждая сохраняет почти то же состояние,
какое было при жизни человека. Тело сохраняет и природные свойства, и все следы
лечения и недугов... Когда душа освободится от тела и обнажится, делаются
заметны все природные ее свойства и все следы, которые оставило в душе человека
каждое из его дел.
И вот умершие приходят к судье... и часто, глядя на Великого царя или иного
какого-нибудь царя или властителя, обнаруживает, что нет здорового места в той
душе, что вся она иссечена бичом и покрыта рубцами от ложных клятв и
несправедливых поступков... вся искривлена ложью и бахвальством, и нет в ней
ничего прямого, потому что она никогда не знала истины. Он видит, что своеволие,
роскошь, высокомерие и невоздержанность в поступках наполнили душу беспорядком и
безобразием, и, убедившись в этом, с позором отсылает ее прямо в темницу, где ее
ожидают муки, которых она заслуживает.
Меня эти рассказы убеждают, Калликл, и я озабочен, чтобы душа моя предстала
перед судьею как можно более здравой. Равнодушный к тому, что ценит большинство
людей, - к почестям и наградам, - я ищу только истину и стараюсь действительно
стать как можно лучше, чтобы так жить, а когда придет смерть, так умереть.
Но пожалуй, мой рассказ кажется тебе баснею вроде тех, что плетут старухи, и ты
слушаешь его с презрением. Но... вы не в состоянии доказать, что надо жить
какой-то иной жизнью, нежели та, о которой я говорил и которая, надо надеяться,
будет полезна для нас и в Аиде.

[frodo]

Отвечаю – очень просто.

Для иллюстрации представлю Вам диалог двух гомо сапиенс, произошедший где-то в далёком будущем, в году эдак 4500 от рождества Христова. Один другого спрашивает: «Как такое возможно, что у одного из величайших мыслителей древности Old_Movie(для примера его возьмём), жившего на стыке двадцатого -двадцать первого веков был один Бог, если в те времена такого не было в принципе? Тогда был сонм Богов – Мохаммад, Иешуа, Майтрейя, Шива и т.д. Люди им поклонялись раздельно и даже смертным боем за них бились, тому есть доказательства документальные несметные и верить в Единого Бога тогда даже чисто технически невозможно было.»
А второй ему отвечает: «Очень просто!»

Если и до сих пор Вам непонятно, то спросите у Old_Movie сейчас, пока он ещё жив. Он Вам подтвердит, что это действительно очень просто. Впрочем он уже подтвердил это...чуть выше.
ОМ.

Потому что так захотелось ОМ, Деклу и неведомому нам переводчику из эпохи Возрождения.

[Old_Movie]

Потому что так захотелось ОМ, Деклу и неведомому нам переводчику из эпохи Возрождения.

Вы не поняли.
Я же Вам сказал только что выше, что если Вам до сих пор не понятно, как можно иметь внутри себя сейчас Единого Бога при наличии сонмища богов всяких разных снаружи, то спросите меня. И я Вам отвечу. Декл и переводчики здесь не при чём. Хоть Вы не плодите лишних сущностей тут.

ЗЫ Я отлучусь на какое-то время. Прошу прощения. Работа как никак требует моего участия тоже. Так что если что, то чуть позже отвечу.

[Декл]

http://lib.ru/POEEAST/PLATO/dialogi.txt

- Теперь подумай, Кебет, согласен ли ты, что из всего сказанного следует такой вывод:
божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому,
постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а
человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и
тленному, непостоянному и несходному с самим собою подобно - и тоже в высшей
степени - наше тело. Можем мы сказать что-нибудь вопреки этому, друг Кебет?

- Нет, не можем.

- А если так, то не подобает ли телу быстро разрушаться, а душе быть вовсе
неразрушимой или почти неразрушимой?

- Как же иначе?

- Но ведь ты замечаешь, что, когда человек умирает, видимая его часть - тело,
принадлежащая к видимому, или труп, как мы его называем, которому свойственно
разрушаться, распадаться, развеиваться, подвергается этой участи не вдруг, не сразу, но
сохраняется довольно долгое время, если смерть застигнет тело в удачном состоянии и в
удачное время года. К тому же тело усохшее и набальзамированное, как бальзамируют в
Египте, может сохраняться чуть ли не без конца. Но если даже тело и сгниет, некоторые
его части - кости, сухожилия и прочие им подобные, можно сказать, бессмертны. Верно?

- Да.

- А душа, сама безвидная и удаляющаяся в места славные, чистые и безвидные -
поистине в Аид, к благому и разумному Богу, куда - если Бог пожелает - вскорости
предстоит отойти и моей душе, - неужели душа, чьи свойства и природу мы сейчас
определили, немедленно, едва расставшись с телом, рассеивается и погибает, как судит
большинство людей? Нет, друзья Кебет и Симмий, ничего похожего, но скорее всего вот
как. Допустим, что душа разлучается с телом чистою и не влачит за собою ничего
телесного, ибо в течение всей жизни умышленно избегала любой связи с телом,
остерегалась его и сосредоточивалась в самой себе, постоянно в этом упражняясь, иными
словами, посвящала себя истинной философии и, по сути дела, готовилась умереть легко и
спокойно. Или же это нельзя назвать подготовкою к смерти?

- Бесспорно, можно.

- Такая душа уходит в подобное ей самой безвидное место, божественное, бессмертное,
разумное, и, достигши его, обретает блаженство, отныне избавленная от блужданий,
безрассудства, страхов, диких вожделений и всех прочих человеческих зол, и - как
говорят о посвященных в таинства - впредь навеки поселяется среди богов. Так мы
должны сказать, Кебет, или как-нибудь по-иному?

- Так, клянусь Зевсом, - ответил Кебет.

- Но, думаю, если душа разлучается с телом оскверненная и замаранная, ибо всегда была
в связи с телом, угождала ему и любила его, зачарованная им, его страстями и
наслаждениями настолько, что уже ничего не считала истинным, кроме телесного, - того,
что можно осязать, увидеть, выпить, съесть или использовать для любовной утехи, а все
смутное для глаза и незримое, но постигаемое разумом и философским рассуждением,
приучилась ненавидеть, бояться и избегать, - как, по-твоему, такая душа расстанется с
телом чистою и обособленною в себе самой?
{23}
- Никогда!

[Chapaev]

Чтобы душа кому-то понадобилась,Богу ли,Дьяволу ли,-вначале её нужно иметь.
А уж эти два товарища,если они есть,сами разберутся куда эту душу поместить. И ух точно ,место пребывания будут определять, не от количества отвешенных им поклонов(мелковато это для них).

[Сония]

1.Я обожаю таких как Вы. Когда Библия им не подходит, они тут же объявляют что ее не так поняли, что это не так трактуется. Вы пошли далее, вы обвинили Библию в иронии. Такого я еще у толкователей Библии не читал. Бывает.


2.А что было обещано Адаму то? Он как раз стал равным Богу, благодаря именно провокации Бога,чего был лишен ранее, но Бог постарался не дать ему следующего-вечной жизни, так как именно это страшило и Бога и ангелов.


3.Я не спорю, и таким человеком мне видетесь именно Вы.

4.Кстати - насчет пьесы-а с чего вы решили, что толкование школьника. в отличии от Вашего неверное? Только потому что вы начитались всевозможных толкователей, а школьник просто сообщил свои впечатления от пьесы. Так беда то в том, что реально Катерина там довольно мерзкий персонаж, как И Каренина у Толстого. Просто в свое время многие понятия черного и белого были перевернуты. И Печорина считали героем, и Онегин был хорошим, и судьба свиноматки для Наташи Ростовой единственно верной.

5.Кстати, вы круто нашли иронию в Библии, тогда расскажите мне как размножался Каин, почему именно любитель инцеста стал праведником, и как понимать это

То славные люди, то развращение? Так кто же. Или опять ирония по вашему, или ангелы действовали по своему разумению, и опять Бог приревновал?

1-Ну что поделать, люди имеют право на собственное мнение и собственную трактовку и это может не совпадать с Вашими...

2- Бедный Адам. Хотел свободы и равенства, а в результате провокации его отправили возделывать землю, да еще и отняли жизнь вечную! И как это все назвать? Да это сепаратизм чистейшей воды!

3- Можете и дальше не ограничивать себя в фантазиях.

4- Про реально мерзких Екатерину, Каренину и свиноматку Наташу Ростову.
Я бы отнеслась к ним с сочувствием, но видно ненависть Вам ближе.

5. Как именно размножался Каин не подскажу, ибо сама не присутствовала и рассказов очевидцев не читала.

А Какова цель Ваших пассажей ?Желаете открыть правду людям?

Так патентом на истину никто не обладает!

[frodo]

http://lib.ru/POEEAST/PLATO/dialogi.txt



- А душа, сама безвидная и удаляющаяся в места славные, чистые и безвидные -
поистине в Аид, к благому и разумному Богу, куда - если Бог пожелает - вскорости
предстоит отойти и моей душе, - неужели душа, чьи свойства и природу мы сейчас
определили, немедленно, едва расставшись с телом, рассеивается и погибает, как судит
большинство людей? Н
!

Только здесь речь не идет о едином Боге. Читаем мифы и легенды Древней Греции. Конечно душа идет в Аид, к благому и разумному Богу. Так и есть. Только этого Бога зовут-Аид, бог подземного царства мертвых у древних греков, один из богов Олимпа, и брат Зевса. Так что не надо толковать как вам хочется слова Сократа, а стоит вначале изучить сном богов Древней Греции.

[frodo]

1-Ну что поделать, люди имеют право на собственное мнение и собственную трактовку и это может не совпадать с Вашими...

2- Бедный Адам. Хотел свободы и равенства, а в результате провокации его отправили возделывать землю, да еще и отняли жизнь вечную! И как это все назвать? Да это сепаратизм чистейшей воды!

3- Можете и дальше не ограничивать себя в фантазиях.

4- Про реально мерзких Екатерину, Каренину и свиноматку Наташу Ростову.
Я бы отнеслась к ним с сочувствием, но видно ненависть Вам ближе.

5. Как именно размножался Каин не подскажу, ибо сама не присутствовала и рассказов очевидцев не читала.

А Какова цель Ваших пассажей ?Желаете открыть правду людям?

Так патентом на истину никто не обладает!

1. А я не спорю. Просто смешно смотреть, как вы юлите, когда вам не нравится текст Библии, и как вы пытаетесь ясные и прямые слова перетолковывать.
2.Адам ничего не хотел, так что ирония ваша на основе текста Библии выглядит беспомощной.
3.Беру пример с Вас.
4.Вы где увидели ненависть то? Странная логика.
5.Ну слава Богу. А то толкователи обычно начинают рассказывать, что Библия это условность.

Что вы, что вы. Всего лишь отвечаю на ваш комментарий, который видимо и решил открыть правду людям о моем восприятии Библии.

[Сония]

1. А я не спорю. Просто смешно смотреть, как вы юлите, когда вам не нравится текст Библии, и как вы пытаетесь ясные и прямые слова перетолковывать.
2.Адам ничего не хотел, так что ирония ваша на основе текста Библии выглядит беспомощной.
3.Беру пример с Вас.
4.Вы где увидели ненависть то? Странная логика.
5.Ну слава Богу. А то толкователи обычно начинают рассказывать, что Библия это условность.

Что вы, что вы. Всего лишь отвечаю на ваш комментарий, который видимо и решил открыть правду людям о моем восприятии Библии.

Мы начинаем овладевать более
высоким( читай низким) стилем спора.
Спор без фактов.
Спор на
темпераменте.
Спор,
переходящий от
голословного утверждения
на личность...

Думаю стоит остановиться.