Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[В кустах]

Вроде не действующее ( если так можно говорить о письмах ) все же.

Да, отменили приказом от 24 ноября 2010 г. N 2199

[пенсионер]

1. не Таурег, а, если уж по-русски, то Туарег. "ау" не = "уа".
2. Покажите мне мое сообщение со словом "бензин" в этой теме.
3. Не передергивайте. Таможне не надо приносить пачки счетов за платные туалеты. Достаточно одного официального счета от перевозчика, где все суммы ДО и ПОСЛЕ границы будут посчитаны (просуммированы) и четко прописаны.



Поедание на трассе тухлых щей не делает чести перевозчику и не повышает его деловую репутацию на рынке грузовых автоперевозок, т.к. повышает вероятность не только нарушения срока доставки и ДТП по причине болей в области желудка, но и увеличивает риск неприятного запаха от товарной партии при получении последней импортером.
Предварительные - подтверждать от перевозчика разбивку по километражу/времени и т.п., если есть желание вычесть из стоимости расходы "до границы". И запретить рулю употреблять несвежую пищу, объяснив перевозу, что простой машины по этой причине - будет его проблемой и за его счет и в счет экспедитору не включается.

Я передавал смысл сказанного Вами . Этот смысл заключается в том, что разбивка по километражу при заключении договора на ТЭО или на перевозку не может считаться документально подтвержденной и надо исходить из фактических расходов. Если уж Вы считаете что нужно учитывать фактические расходы на досмотр, то конечно нужно учитывать и различие в цене бензина за бугром и в РФ, а она на сегодняшний день различается минимум в два раза.
Вы написали : "...Только он знает что сколько стоит и где эти расходы были понесены ..." и " Предварительные - подтверждать от перевозчика разбивку по километражу/времени и т.п., ..... " Отсюда я сделал вывод, что таможни нужны данные не из договора, а фактические расходы перевозчика на перевозку до границы Отсюда я сделал вывод что временную периодическую подать нельзя., а сведения от перевозчика должны быть специфицированы.

И потом тогда ( если согласиться с Вами ), почему таможня должна верить сведениям перевозчика, пусть документально докажет. А, не может доказать !, то то же. Брокер виноват, не проверил, обуваем его. Разве это не цинизм.
Поэтому должно быть гласно или негласно принято, что если разбивка сделана даже экспедитором по соотношению километража ( см. письмо ГТК ) то необходимо считать что это достоверно и документально подтверждено.

У перевозчика нет обязанности (если это не предусмотрено договором с экспедитором/заказчиком) о предоставлении документов, подтверждающих его расходы на эту перевозку. Он не обязан их никому показывать/предоставлять и т.п.
Но есть нюанс (с). Чтобы заказчик (в данном случае - экспедитор) каким-то образом разбил эти расходы, он ДОЛЖЕН получить информацию об их основной составляющей от того, кто непосредственно нёс эти затраты - т.е. от перевозчика. А если последний этого не делал - как может это сделать экспедитор? Только "условно" (километраж, время и т.п.).

Предлагаю на примере рассмотреть:
Стоимость перевозки экспедитор и перевозчик определили 100 евро.
Вот, в соседней ветке 100% досмотр на границе в Белоруссии. Эти расходы немаленькие, допустим, половина от стоимости всей перевозки - 50 евро. И расходы эти несет перевозчик.
В итоге он выставляет счет экспедитору на 150 евро. Без разбивки по составляющим, одной суммой. Для упрощения - расстояние "до границы" = расстоянию "после границы".
Экспедитор берет счет и разбивает на две суммы "до границы" и "после границы". Соответственно 50 евро за досмотр в Белоруссии должны полностью включаться в "после границы", т.е. должно быть 50 евро - "до границы", 100 евро - "после границы".
Но он об этом не знает и включает их пропорционально километражу и у него получается 75 - "до" и 75 "после".
Т.е. те 25 евро, которые он имеет право исключить, он включил по незнанию, от неимения информации в "до границы".
Аналогичная ситуация может случиться, если досмотр проведен не в Белоруссии, а в Польше. Тогда другой расклад - 150 евро будет делиться на 100 евро "до" и 50 евро "после".
Таким образом, сведения о разбивке должны быть документально подтверждены не посредником, который может не обладать достоверной информацией, а непосредственно лицом, оказывающим услугу. Только он знает что сколько стоит и где эти расходы были понесены. А если перевозчик этого не делает, следовательно документальное подтверждение объективно отсутствует. Т.к. имеются обстоятельства, которые могут быть не учтены экспедитором. И документально это не подтверждено.

Как-то так, думаю.

[баллон]

В приведённом Вами примере, закупается набор: гайка+болт.
Цена в договоре даётся за набор.
Но в при ввозе в ТС декларировать элементы набора как отдельные товары со своим кодом ТН ВЭД.

Если в договоре, включая спецификации, приложения, дополнения, цена отдельно за болт и гайку не указана, то МОС1 не применим.

То ли я невнятно изъясняюсь, то ли Вы невнимательно читаете...
В договоре и в инвойсе цена за болт и гайку указана отдельно.
Набором это было только при продаже от изготовителя посреднику, потом
продавалось и декларировалось поврозь.
По-моему вполне удачная аналогия с перевозкой.

[баллон]

Ну тут всё просто.

Статья 94 ТК ТС устанавливает

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.


Если Вы считаете, что там. орган при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений нарушил норму ст. 94, то можете обжаловать такое нарушение в установленном порядке.

Кто обжаловать может?
Я?
На всякий случай напомню, топикстартер - Вы.

[пенсионер]

Лазил по своему архиву для поиска по теме и тут мне вспомнилось о фактических расходах при Ж/Д перевозках в подзабытой таможнями фишке - обувании за не включение в ТС расходов от станции погранперехода до пункта пропуска., например на линии Тополи - Соловей ( пункт пропуска Валуйки ).
Так вот во всех делах таможня спрашивала у перевозчика ( РЖД) стоимость перевозки от границы до Валуек для включения в цену.
Как потом мне удалось установить ( цитата ).
"...В целях определения транспортных расходов подлежащих в включению в структуру таможенной стоимости необходимо распределять взыскиваемую РЖД в покупателя ( получателя ) сумму провозной платы по территории Российской Федерации пропорционально тарифным расстояниям от границы Российской Федерации до железнодорожной станции пункта пропуска ( место прибытия ) и от пункта пропуска до железнодорожной станции назначения.

Отсутствует источник официальной информации ( нормативный акт ) о расстояниях от государственной границы до пунктов пропуска ( места прибытия ) являющихся станциями пограничного железнодорожного перехода Российской Федерации.

Все рассмотренные таможнями РФ дела и все судебные дела в которых оспаривалось привлечение к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП за недостоверное декларирование ТС ( не включение в ТС провозных платежей от границы до пункта пропуска ) основаны на неверном определении таможенными органами суммы провозных платежей которые необходимо было включить в ТС, так как сумма не включенных провозных платежей в делах определялась по справке РЖД, расчет в которой производился исходя из « искусственных» условий что погрузка товара произведена на выходной станции пограничного железнодорожного перехода сопредельного государства, а выгрузка на станции пункта пропуска Российской Федерации, что приводило к многократному завышению провозной платы не включенной в ТС......"

А мы говорим " перевозчик " скажет

[В кустах]

Кто обжаловать может?
Я?
На всякий случай напомню, топикстартер - Вы.

Обжалование решений там. органа осуществляет лицо, которое считает, что этим решением были нарушены его права и законные интересы.

Но Вам я разрешаю обжаловать персонально!

[В кустах]

То ли я невнятно изъясняюсь, то ли Вы невнимательно читаете...
В договоре и в инвойсе цена за болт и гайку указана отдельно.
Набором это было только при продаже от изготовителя посреднику, потом
продавалось и декларировалось поврозь.
По-моему вполне удачная аналогия с перевозкой.

Вот Ваш пример:

Представьте, что Вы купили у посредника тыщу болтов и тыщу гаек.
Таможенный орган запросил изготовителя и выяснил, что изготовитель продает посредникам
только наборы болт+гайка, и разделения цены по компонентам не делает.
То есть посредник произвольно, из своих коммерческих соображений, назначал
цену на болт и цену на гайку. Означает ли это, что МОС1 нельзя применить?

А если уж про принципы/подходы- к разбивке пропорционально километражу придраться трудно.
Дуркует таможня.

Тут ни слова о указании в договоре цены за гайку и цены за болт.

Если эти цены указаны в договоре и инвойсе, то пример вообще непонятно для чего.
Зачем запрашивать изготовителя эти цены, если они уже прописаны в договоре и инвойсе?

[баллон]

Вот Ваш пример:



Тут ни слова о указании в договоре цены за гайку и цены за болт.

Если эти цены указаны в договоре и инвойсе, то пример вообще непонятно для чего.
Зачем запрашивать изготовителя эти цены, если они уже прописаны в договоре и инвойсе?

В договоре получателя с экспедитором и в инвойсе от экспедитора не была указана стоимость перевозки до границы (=цена за болт) и стоимость перевозки после (=цена за гайку)?
Если все же были, то зачем запрашивать перевозчика?

[В кустах]

В договоре получателя с экспедитором и в инвойсе от экспедитора не была указана стоимость перевозки до границы (=цена за болт) и стоимость перевозки после (=цена за гайку)?
Если все же были, то зачем запрашивать перевозчика?

Как бы всё было (см. стартовое сообщений в этой ветка)

Там. орган проводит доп. проверку таможенной стоимости.

В рамках проверки был сделан запрос перевозчику о распределении расходов на перевозку до границы ТС и после границы ТС. Перевозчик ответил, что такую разбивку он не делал.
Таможенная стоимость была заявлена декларантом по методу 1.
В тс были включены транспортные расходу до границы ТС. В качестве документального подтверждения этой суммы декларант представил поручение экспедитору, счёт от экспедитора и платёжное поручение на оплату счёта.
В поручении экспедитору и счёте от экспедитора стоимость перевозки разделена на суммы до границы ТС и после границы ТС.

Таможенный орган исходя из ответа перевозчика решил, что расходы на перевозку до границы ТС не подтверждены документально, и предложил включить в тс всю стоимость перевозки.

Внимание, вопрос:

Соответствует ли решение там. органа правилам определения таможенной стоимости?

А вот зачем там. орган запрашивал перевозчика - возможно решил проверить что-то

[пенсионер]

.....А вот зачем там. орган запрашивал перевозчика....

Да дурью маются, демонстрируют усердие, заботу о бюджете
, план по АП и т.д,. Ну сколько можно доначислить за включение всей стоимости перевозки в ТС - по сути мелочь.
А вот у таких экспедиторов, декларантов, брокеров все в порядке http://www.tks.ru/reviews/2016/06/21/05