Сертификат соответствия - отбор образцов

[user's]

Засучив рукава, в последний раз попробую.


Обнаружив при отборе образцов знак ЕАС на продукции, таможенный орган не располагает сведениями о том, подтверждено соответствие данной продукции, либо не подтверждено, поскольку документ о соответствии ему декларантом не представляется.
При подаче ДТ с одновременным представлением декларантом документа о соответствии, состава правонарушения по данной статье нет, поскольку знаком соответствия маркирована продукция, соответствие которой требованиям ТР подтверждено должным образом и это соответствие подтверждается документально.
P.S. Напоминаю, что всего пару страниц назад Вы статью 14.46 не упоминали.

Определитесь уж.

ДТ будет представлена позже и дата ДС/СС будет, разумеется, после даты отбора образцов с уже нанесенной маркировкой. Фото таможенного контроля легко подтвердят факт ввоза продукции с неправомерно нанесенной маркировкой.

14.46 применяет Роспотребнадзор на своей поляне: в магазинах, не разбираясь, кто НАНОСИЛ маркировку. Виновен магазин, т.е. владелец Товара. Это было приведено в пример реплики, что наносил маркировку китаец.

[user's]

Да никакой овественности за ненанесенную маркировку до получения сертификата НЕ СЛЕДУЕТ.

Мы говорим о нанесенном знаке ЕАС до получения ДС/СС.
Это не допускают ТР ТС.

[MarinaB.]

Вы так гоярчо спорите о маркировке
а поечму не спорите тогда о НЕ СООТВЕСТВИИ В ПРИНЦИПЕ

Так можно договориться о том, что если китаец отгрузил, а декларант принял на СВХ товар который потом не пройдет сертификацию (ну вот не соотвествует он)
то декларант попадает под ст 238 УК РФ

Бред это все, короче
Реально накручиваете
ТОВАР МОЖЕТ БЫТЬ МАРКИРОВАН ДО ВВОЗА
отработано на нескольких таможнях - в том числе Дальневосточной и Сибирской - т.е. разными транспортно-логистичексими вариантами

[MarinaB.]

Мы говорим о нанесенном знаке ЕАС до получения ДС/СС.
Это не допускают ТР ТС.

Марировка продукции согласуется с Органом еще ДО ПОЛУЧЕНИЯ ДС/СС
не маркированное иделие сертификацию НЕ ПРОЙДЕТ
если изделие не проходит сертификацию (а оно может НЕ ПРОЙТИ - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО ЧТО НА НЕГО НАКЛЕИЛИ) и не получает ДС/СС оно не выходит в свободное обращение
потому НИКАКОГО распространения ТР ТС на изделия до ВЫПУСКА не имеет

поверьте, я 25 лет с этим (мы первые попали под жесткую сертификацию давным давно)
и наш ТР 019/2011 один из жесточайших
у нас всего 3 лабы - по 1 на каждое треблвание ТР, т.е. не взаимозаменяемые, все в Москве
и только 1 аккредитованный Орган
и пр-во В Китае

У нас Маркировка наносится на изделие, на узлы, на упаковку
мы согласуем как минимум 3-4 этикетки с определенным содеражанием, в том числе обязатльный знак ЕАС, ну не краской же его рисовтаь на изделии
это что ?? груз распаковывать весь? изделие разбирать?? (нарушать целостность, ломать и пр??)

и потворюсь - НА СЕРТИФИКАЦИЮ (в частности в лаборатории) ИЗДЕЛИЕ ОБЯЗАНО БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНО В КОНЕЧНОМ ВИДЕ
Т.Е с маркировкой самого изделия, его узлов по необходимости и упаковки согласно требованиям ТР

[Quantum satis]

14.46 применяет Роспотребнадзор на своей поляне: в магазинах, не разбираясь, кто НАНОСИЛ маркировку. Виновен магазин, т.е. владелец Товара. Это было приведено в пример реплики, что наносил маркировку китаец.

Мои возражения касались именно возможности привлечения декларанта к ответственности по ст.16.3, о которой Вы писали. Ссылки на норму закона, позволяющего привлечь декларанта к ответственности по 16.3 не было и нет. Догадываюсь, что и не будет.

ДТ будет представлена позже и дата ДС/СС будет, разумеется, после даты отбора образцов с уже нанесенной маркировкой. Фото таможенного контроля легко подтвердят факт ввоза продукции с неправомерно нанесенной маркировкой.

Декларант, как уже Вам неоднократно указывали, маркировку не наносил.
Маркировку нанёс условный "китаец", причём, это действие было совершено за пределами Российской Федерации.

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
2. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

[user's]

Мои возражения касались именно возможности привлечения декларанта к ответственности по ст.16.3, о которой Вы писали. Ссылки на норму закона, позволяющего привлечь декларанта к ответственности по 16.3 не было и нет. Догадываюсь, что и не будет.

Декларант, как уже Вам неоднократно указывали, маркировку не наносил.
Маркировку нанёс условный "китаец", причём, это действие было совершено за пределами Российской Федерации.

Следует ли из сказанного Вами, что 14.46 более подходит вместо 16.3?
Практика применения АП Роспотребнадзором указывает, что ответственность несет не лицо, которое неправомерно нанесло знак ЕАС, а текущий владелец Товара. И суды поддерживают эту позицию.
Так же суды могут поддержать и ФТС.

[Quantum satis]

Следует ли из сказанного Вами, что 14.46 более подходит вместо 16.3?
Практика применения АП Роспотребнадзором указывает, что ответственность несет не лицо, которое неправомерно нанесло знак ЕАС, а текущий владелец Товара. И суды поддерживают эту позицию.
Так же суды могут поддержать и ФТС.

Ещё раз.

Мои возражения касались именно возможности привлечения декларанта к ответственности по ст.16.3, о которой Вы писали. Ссылки на норму закона, позволяющего привлечь декларанта к ответственности по 16.3 не было и нет. Догадываюсь, что и не будет.

Про Роспотребнадзор, позиции ФТС и судов мне неинтересно читать. И обсуждать их тоже нет никакого желания.

[MarinaB.]

Практика применения АП Роспотребнадзором указывает, что ответственность несет не лицо, которое неправомерно нанесло знак ЕАС, а текущий владелец Товара. И суды поддерживают эту позицию.
Так же суды могут поддержать и ФТС.

Суды что только не поддерживают. Практика по ФТС ооооочччччень расплывчатся
потовряю Вы путаете ВВОЗ и ВЫПУСК В СВОБОДНОЕ ОБРАЩЕНИЕ на которое распротсраняются ТР ТС, АП и пр законодатльтсво РФ
Все остальное схоластика

[Алексей М]

Отбор образцов, находящихся на временном хранении, производится с разрешения таможенного органа.

"Маркировка" и "отбор образцов" - разные операции. В разрешении на маркировку товаров, находящихся на временном хранении, таможенные органы, действительно, отказывают.

Объясните мне дураку почему и на что ссылаютя.

[MarinaB.]

И если продолжать изгалатьяс и утрировать ситуацию, то ПОКАЖИТЕ где например знак ЕАС зарегистрирован как уникальная торговая марка в мире???
ЕАС - может быть аббервиатура "едреного аппарата связи"
ну понравилась картинка китайцу - нарисовал
и фсе ...

очень инетерсно как в Вашем представлении маркировать трусы и майки ПОСЛЕ получения ДС/СС
вот прям швей высаживтаь вдоль границы