Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

[att77]

"финт" на постконтроле вполне законный.

инжиниринг?
(шеф)монтаж?
серт(ы)?

для борьбы с комлексом постараться найти разрывы, нарушающие непрерывность процесса. выпадающие коды.

[Ken-T]

"финт" на постконтроле вполне законный.

инжиниринг?
(шеф)монтаж?
серт(ы)?

для борьбы с комлексом постараться найти разрывы, нарушающие непрерывность процесса. выпадающие коды.

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

[Чучмек]

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

Ошибки нет, и не было.

Похоже, кто-то вспомнил старинную старину:

Письмо ТК СССР № 11-55/5487 от 6 ноября 1991 г.
О классификации и взимании импортного налога с товаров, поставляемых в разобранном или некомплектном виде.
...
2. При раздельной поставке комплектующих элементов.
В этом случае данные товары должны классифицироваться как комплектующие части в соответствующие товарные субпозиции ТН ВЭД СССР и облагаться импортным налогом, предусмотренным именно для комплектующих элементов.
Пример № 2.
Части цветного телевизора (см. пример № 1), поставляемые отдельно, должны классифицироваться в следующие товарные субпозиции и, соответственно, облагаться следующим импортным налогом:
- кинескоп - 8540 11 100 (импортным налогом не облагается);
- основная электрическая плата - 8529 90 900 (ставка импортного налога - 200%);
- корпус телевизора - 8529 90 590 (ставка импортного налога 200%);
- крышка корпуса - 8529 90 590 (ставка импортного налога - 200%).
Однако, если таможня, в зоне деятельности которой находится импортер комплектующих элементов, установит по совокупности различных документов (декларациям, счетам-проформам (инвойсам), спецификациям, контрактам, отчетам о производственной деятельности предприятий и т.п.), что целью получения вышеупомянутых комплектующих элементов является их последующая "отверточная" сборка и реализация в качестве завершенного в производстве товара или же сам импортер предоставит таможне подобные сведения**, таможня должна произвести перерасчет суммы взимаемого импортного налога, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, с учетом того, что ставка импортного налога соответствует уже не отдельным комплектующим элементам, а завершенному в производстве товару.
На основании имеющихся документов таможня устанавливает какое количество комплектующих элементов было использовано для "отверточной" сборки.
Исходя из этого, начальник таможни принимает решение, оформляемое в виде постановления, о перерасчете импортного налога. Перерасчет производится только для той части комплектующих элементов, которые были использованы для "отверточной" сборки.
_________________________
** Заинтересованная сторона вправе представить в таможню необходимые документы, подтверждающие тот факт, что из импортируемых комплектующих элементов с помощью "отверточной" сборки изготавливаются изделия, на которые ставка импортного налога ниже, чем ставка налога на отдельные комплектующие элементы.


Вот только не учли, что:

Приказ ГТК России № 1328 от 24 ноября 2003 года
О неприменении ведомственных нормативных актов Союза ССР по таможенным вопросам
В целях упорядочения правовой основы деятельности таможенных органов Российской Федерации
Приказываю:
1. В связи с фактической утратой юридической силы не применять на территории Российской Федерации следующие ведомственные нормативные акты Союза ССР по таможенным вопросам:
...
15) письмо ТК СССР от 06.11.91 № 11-55/5487 "О классификации и взимании импортного налога с товаров, поставляемых в разобранном или некомплектном виде".


Так что это всё - волюнтаризЬм, такое моё мнение...

//

а ставки-то, ставки-то какие были, а? Это вам не теперь...

[att77]

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

при оформлении - ни в чём. ошибка в изначальном подходе к вопросу. сработало ОПИ 7.

он проектировщик-изготовитель комплекса из кучи железа?
на балансе у него что стоит?

[Boggart]

при оформлении - ни в чём. ошибка в изначальном подходе к вопросу.

он проектировщик-изготовитель комплекса из кучи железа?
на балансе у него что стоит?

Вот и мне так кажется.
А зиждется все на применении ОПИ. Вот этих, например, примечаний:

3. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
4. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Ввозили "компоненты (части) изделия Х" с 5% пошлиной - собрали это "изделие Х" с 5% пошлиной. Такая логика. Порочная, но она есть.

[пенсионер]

Вот и мне так кажется.
А зиждется все на применении ОПИ. Вот этих, например, примечаний:

…...

Можно конечно это применить, когда части машины представлены вместе к таможенному оформлению. Если же части завозятся отдельными партиями, то деваться некуда - все своими кодами, а не кодом машин.
Иной подход просто невозможен, невозможно при ввозе части, давать ей код машины куда эта часть потом будет установлена.

[ИгорьЮ+]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

Уклонение от таможенных платежей, это по их мнению. Ньюансов на самом деле очень много.

[Ken-T]

Само право проводить постконтроль несомненно есть у таможен. Но в чем ошибка при таможенном оформлении?
Но ведь КР от ФТС России учВЭД не обязан получать.
Товарная партия - определено что такое. Ввозится товар - оформляется. Хочется одним кодом - получается КР. Не хочется заморачиваться с КР - оформляется "как едет". В чем здесь неверное применение законодательства?
Но если таможня на постконтроле так делает, то тогда так можно делать и непосредственно при таможенном оформлении. Нафига тогда получать КР?

[ИгорьЮ+]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

Кстати, именно вопрос идентификации, в данном случае и есть слабая позиция таможни