Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Quantum satis]

Полностью совпадает с моим "раскладками". Частный случай - не может быть признаком НПА.

Так в Вашем посте* речь не о "частном случае", а об общем (в моём примере - "случай 1").

И варианты выводов - плохо представляли интересы (очень сомневаюсь), суды не компетентны (тоже очень сомневаюсь), указание сверху (наиболее вероятно)

Я нимало не сомневаюсь, в том, что суды не компетентны в подавляющем большинстве случаев.
Откуда судьям набраться компетенции? И, самое главное - где взять время для этого (о том, что помимо "времени" должно быть и "желание" я уж вовсе помолчу).

[Ken-T]

Так в Вашем посте* речь не о "частном случае", а об общем (в моём примере - "случай 1").


Я нимало не сомневаюсь, в том, что суды не компетентны в подавляющем большинстве случаев.
Откуда судьям набраться компетенции? И, самое главное - где взять время для этого (о том, что помимо "времени" должно быть и "желание" я уж вовсе помолчу).

Значит, если «случай 2» частный случай, то он не может быть правилом. Вы сами указали, что он по сути - «случай 1». Фраза «а также если этим товары...» по моему равнозначна «при этом товары должны быть...». Другого смысла как ни пытаюсь - не могу найти.
По суды - там дошли до ВС, но он отказался рассматривать указав, что суды правильно определили товарную партию

[Quantum satis]

Фраза «а также если этим товары...» по моему равнозначна «при этом товары должны быть...». Другого смысла как ни пытаюсь - не могу найти.

Я попытался, но не удалось, в очередной раз, донести то, что хотел сказать.

По суды - там дошли до ВС, но он отказался рассматривать указав, что суды правильно определили товарную партию.

Это не повод усомниться в компетенции судей? Значит, ещё время не пришло...