Гость
|
Цитата
( Виктор Павлович » )
Есть, prosto Вы, Виктор Павлович, их не способны воспринять, т.к. не являетесь специалистом в данной области. Спорить с Вами - бесполезное занятие. Собственно, приведенные мной выше аргументы, относились только к автору ветки и коллегам, предметно дискутировавшим по проблеме. С Вами, по-моему мнению, можно общаться только в режиме "сам дурак"..
|
Последний раз редактировалось Апрель; 14.05.2008 в 09:17..
Причина: Усталость. Витю назвал Вовой.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
Цитата
( Виктор Павлович » )
Аргументов нет, оскорбления есть, но мне это до лампочки - это признак отсутствия аргументов. Я еще один умный вещь скажу. Даже если вы досконально знаете вопрос, но не умеете аргументировать - я у вас всех вместе взятых дело в суде выиграю. Так что, Апрель, и Вы учитесь.
|
Виктор Павлович, я может и не понял Вас, но пока аргументов Ваших не уяснил.
Хорошо, пусть Вы разбираетесь в устройстве станка, но поясните , исходя из чего Вы настаивете, что головка станка - не съемный инструмент из 8207?
Вот это аргумент?
Цитата
( Виктор Павлович » )
Спасибо, первая ссылка очень удачная. я вно не инструмент
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
Виктор Павлович, я может и не понял Вас, но пока аргументов Ваших не уяснил.
Хорошо, пусть Вы разбираетесь в устройстве станка, но поясните , исходя из чего Вы настаивете, что головка станка - не съемный инструмент из 8207?
Вот это аргумент?
|
так аргумент Апрель приводил - прямо определение инструмента давал. и с определением я согласен, но несогласен с выводами. посмотрите сами.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 19.06.2003
Адрес: Ангарск
Сообщений: 1,024
Благодарности:
отдано: 90
получено: 309/198
|
коль классификация резцедержателя прямо зависит от классификации фрезерной головки
Первое. Фрезерная головка (8207) может быть заменена на другую фрезерную головку, например, под фрезы другого диаметра. Или на другой тип фрезерной головки. Т.е. стояла головка под пальчиковую фрезу, а её заменили на головку под дисковую фрезу. Или под торцевую. Или под "ласточкин хвост". Или под "глухую" разделку. Кроме того, головка может быть горизонтальной, вертикальной, угловой... Т.е. по-разному позиционированной. Именно поэтому - головки - сменный инструмент. Более того, одна и та же фреза вставленная, например в горизонтальную и вертикальную головки, будет выполнять различные функции.
Теперь про рабочую поверхность.Имеется ввиду не рабочая часть головки, а рабочая часть резца( фрезы, диска) в неё вставленных.
|
Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п. именно относительно головки, а не фрезы?)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?)
|
не то, было определение инструмента
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
то есть, реакция на цитату Апреля была правильной, но определение не то нашли. Сами же нормально мыслите, а потом на мне отрываетесь... странная логика...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 19.06.2003
Адрес: Ангарск
Сообщений: 1,024
Благодарности:
отдано: 90
получено: 309/198
|
Цитата
( Виктор Павлович » )
то есть, реакция на цитату Апреля была правильной, но определение не то нашли. Сами же нормально мыслите, а потом на мне отрываетесь... странная логика...
|
Виктор Павлович, Бог с Вами! Я ни на ком не отрываюсь! У Вас своя логика мышления и изложения информации, у Апреля - другая. Я пытаюсь "привязать" информацию о предмете дискуссии к таможенным документам, примечаниям, пояснениям, на основании чего и делаю свои выводы. Мои выводы не догма, а т.н. "ИМХО". Из опыта общения склонен считать, что Апрель тоже не с потолка свои выводы делает и пытаюсь понять тогда где я не прав или чего-нибудь не понимаю, приводя при этом цитаты из документов, на основании которых делал свои выводы (как, кстати и Апрель поступает).
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
Виктор Павлович, Бог с Вами! Я ни на ком не отрываюсь! У Вас своя логика мышления и изложения информации, у Апреля - другая. Я пытаюсь "привязать" информацию о предмете дискуссии к таможенным документам, примечаниям, пояснениям, на основании чего и делаю свои выводы. Мои выводы не догма, а т.н. "ИМХО". Из опыта общения склонен считать, что Апрель тоже не с потолка свои выводы делает и пытаюсь понять тогда где я не прав или чего-нибудь не понимаю, приводя при этом цитаты из документов, на основании которых делал свои выводы (как, кстати и Апрель поступает).
|
Отрываетесь - это не лично к Вам, там были сегодня... Вашу логику поддерживаю, она правильная.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 23.09.2007
Сообщений: 374
Благодарности:
отдано: 61
получено: 35/25
|
Уважаемый Коллега! Благодарю за приведенные пояснения. С учетом данной Вами информации и с учетом примечаний к гр. 82, на которые я ссылался выше, все же я склонен расценивать в качестве сменного инструмента резец (фрезу), а фрезерную головку в качестве пускай сменного, но приспособления для передачи крутящего момента на фрезу (т.е. на инструмент, воздействующий непосредственно на обрабатываемую поверхность изделия).
Я не спорю, что фрезерная головка может сниматься и что она может быть заменена другой головкой, а может быть вовсе снята и заменена фрезой. Благодаря Вашим пояснениям это очевидно! Но.. без установленного инструмента , насколько я понял, фрезерная головка будет лишь крутить шпинделем рядом с изделием, передав крутящий момент под тем или иным углом от шпинделя станка.
Иными словами можно считать головку инструментом только в паре с фрезой. Как только инструмент убирается - становится очевидно, что головка - это лишь съемное передаточное приспособление.
Или я не прав? (и коль наша общая дискуссия здесь сконцентрировалась над классификацией или не классификацией головки в 8207, то как насчет приведенных мною ссылок на примечания к гр.82 в части рабочей поверхности, рабочей части, веса, опорной рамы/основания и т.п.именно относительно головки, а не фрезы?)
|
Вы будете смеяться, но по сути вещей фрезерная головка без резцов-тот же держатель инструмента. Именно это пытался донести Виктор Павлович. Я не буду спорить с теми, кто отстаивает мнение, что фрезерная головка - сменный инструмент, с точки зрения ТН ВЭД это - так, но если объективно смотреть на вещи - какое непосредственное назначение конкретно моей фрезерной головки? Эта здоровая дура всего навсего держит режущие пластины посредством державок. А без пластин она что? Ладно, что кидать дрова в затухающий костер?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
Вы будете смеяться, но по сути вещей фрезерная головка без резцов-тот же держатель инструмента. Именно это пытался донести Виктор Павлович. Я не буду спорить с теми, кто отстаивает мнение, что фрезерная головка - сменный инструмент, с точки зрения ТН ВЭД это - так, но если объективно смотреть на вещи - какое непосредственное назначение конкретно моей фрезерной головки? Эта здоровая дура всего навсего держит режущие пластины посредством державок. А без пластин она что? Ладно, что кидать дрова в затухающий костер?
|
небольшая поправка.
Это - подвижная, сменная (как еще назвать - можно придумать) деталь (часть) станка. Поставляется со станком в КОМПЛЕКТЕ с другими подобными частями (головками и т. п.) Нужна для полной (или неполной - в зависимости от комплектации теми же головками)) реализации функций станка. Следовательно, должна оформляться одним кодом (не таким же, а имнно - одним) со станком. И в контракие или спецификации должно быть описание комплектации станка. А инвойс должен быть одной суммой - станок в комплектации гласно спецификации - сумма. В принципе, если в спецификацию впмсать необходимый набор резцов, в минимально необходимом количестве - это тоже можно таможить одним кодом, но уже труднее. Хотя если резцы специфическме, подходят только для этого станка, это будет не так проблнмотично. А вот последующие, отдельно от станка, закупк - это уже новые коды.
Вот это я хотел довести. Заметте, я не определял коды - это было бессмыслено.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 15:02. Часовой пояс GMT +3.
|
|