Балтийская таможня: «Гестион» на ошибках не учится

[Робот TKS.RU #1]

Обсуждение материала Балтийская таможня: «Гестион» на ошибках не учится

Неделю назад мы уже сообщали о том, что в начале сентября 2012 года в Балтийскую таможню представителем ООО «Гестион» была подана электронная декларация с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»

[РИДДИК]

хм...ошибся или нет ..."Гестион"...определит арбитражный суд...а ну никак не децилы в таможенных погонах...т.к....балтийские "мастера"...часто возбуждают такие дела....а потом выясняется...про отсутствие события АП...и за все расплачивается казна...

а если Кировский, а Риддик???))))))))

[РИДДИК]

а если Кировский, а Риддик???))))))))

кировский...отменяется...зампредом горсуда Санкт-Петербурга с оччччень...нехорошими для судьи формулировками...поэтому...вопрос лишь...во времени...(как было и обещано...балтийским мастерам...)

кировский...отменяется...зампредом горсуда Санкт-Петербурга с оччччень...нехорошими для судьи формулировками...поэтому...вопрос лишь...во времени...(как было и обещано...балтийским мастерам...)

полагаю что очень редко, да и формулировки ))) судьям не безразличны, сам убеждался: а вы знаете что есть такое то решение - нет не слышал надо будет почитать

полагаю что очень редко, да и формулировки ))) судьям не безразличны, сам убеждался: а вы знаете что есть такое то решение - нет не слышал надо будет почитать

т.е. безразличны

А там еще и третье маячит АП, у Гестиона прям поперло) все показатели таможни за месяц перекрыли. Суд может и разберется, только для таможни это, как мертвому припарка.

[РИДДИК]

А там еще и третье маячит АП, у Гестиона прям поперло) все показатели таможни за месяц перекрыли. Суд может и разберется, только для таможни это, как мертвому припарка.

много раз убеждался...в достоверности...теории "последней капли"...

[Мимо не проходил]

Позиция таможенного органа однозначная, Таможенный представитель незадекларировал товар, следовательно, виновен. Но это очередное заблуждение таможенного органа! Объективная сторона 16.2.1 - бездействие.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24.10.06 N 18
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Административное правонарушение - это противоправное действие (бездействие) лица. Следовательно, выступать в качестве субъекта данного правонарушения может лишь то лицо, на которое данная обязанность возложена в соответствии с таможенным законодательством.
Т.е. чтобы привлечь лицо по 16.2.1 необходимо, чтобы бездействие лица (недекларирование) было противоправно, т.е. нарушало какие-либо положения закона, в нашем случае обязанность декларировать товары. Но, ТК ТС ст. 188 - обязанность по совершению таможенных операций возложена на декларанта. Обязанность Таможенного представителя по декларированию товаров в ТК ТС отсутствует (ТК ТС ст. 16).
Таможенный представитель при декларировании (совершении действий) обладает такими же правами и только правами, а не обязанностями (какуказывают таможенный орган) как декларант (ТК ТС ст. 15). И осуществляя декларирование (совершать действия) товаров, он должен соблюдать положения ТК ТС, относящиеся к декларированию (заявление сведений и т.д.), но не обязан соблюдать какие-либо положения, не относящиеся к декларированию. Т.е. если уж таможенные органы добились того, что указание неверных сведений о количестве квалифицируется по 16.2.1, то привлечь Таможенного представителя по данной статье нельзя, т.к. в законе отсутствует обязанность таможенного представителя декларировать товары.
Существо правоотношений между декларантом и таможенным представителем выражаются в исполнении последним поручения осуществить от его имени таможенное оформление товаров (п. 2 ст. 12 ТК ТС). Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем заключение гражданского правового договора между декларантом и таможенным представителем не влечет передачи обязанностей, предусмотренных статьями 183, 184 и 187, 188, 189 ТК ТС, от декларанта к таможенному представителю.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ТК ТС факт совершения таможенным брокером таможенных операций не возлагает на него обязанностей, которые в соответствии с Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 188 ТК ТС, перевозчика либо иное лицо.
Согласно ст. 188 ТК ТС, в случае перемещения товаров через таможенную границу в соответствии со сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на данное лицо.
Товары, явившиеся предметом данного правонарушения, перемещались в соответствии с контрактом, заключенным ООО «...».
Следовательно, принятие мер по выпуску (а, следовательно, и по декларированию) данных товаров являлось обязанностью самого ООО «...».
Таким образом, таможенный представитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, что согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

[Мимо не проходил]

А там еще и третье маячит АП, у Гестиона прям поперло) все показатели таможни за месяц перекрыли. Суд может и разберется, только для таможни это, как мертвому припарка.

Так же как и данному брокеру эти нарисованные АП.