![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Постановление Конституционного суда по Сертификатам о происхождении | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 1,119
Благодарности:
отдано: 40
получено: 199/153
|
Сегодня, 12:55
#1
Постановление Конституционного суда по Сертификатам о происхождении
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision863952.pdf
Это что таможня теперь обязана СО принимать, в которых страна назначения и грузополучатель не в РФ? ![]() |
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,704
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,952/3,128
|
Сегодня, 13:35
#2
Цитата
( Сампер » )
Предателей по ссылке не пускают ![]() ![]() ![]() |
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 1,119
Благодарности:
отдано: 40
получено: 199/153
|
Сегодня, 13:51
#3
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 11.01.2011
Адрес: сосульбург
Сообщений: 797
Благодарности:
отдано: 105
получено: 252/201
|
Сегодня, 15:18
#4
Цитата
по Срт получатель (например) ООО АСТАНА (Кахахстан) ООО «Атлант» в срт не фигурирует № инвойса указан в срт инвойс от отправителя на ООО «Атлант» или от ООО АСТАНА? или ООО АСТАНА в инвойсе не фигурирует? а в сертификате соответствия какие Аналогичные сведения? типа- наименование изготовителя и его адрес... а если по Срт получатель не из ЕАЭС (например) СТАМБУЛ ЛЛС (Турция) прокатит? |
|
__________________
errare humanum est |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 1,119
Благодарности:
отдано: 40
получено: 199/153
|
Сегодня, 15:47
#5
КС не решает одно дело, а дает разъяснения по определенному вопросу.
Я это Постановление понимаю так, что страна назначения и получатель в СО не важны, главное провести идентификацию товаров, в том числе через цепочку инвойсов и транспортных накладных. По Вашим вопросам: - инвойс был от отправителя на ООО АСТАНА, в этом инвойсе получателем был указан Атлант, но, как я понял, даже отсутствие в инвойсе конечного получателя на действительность СО не влияет, т.к. вполне может произойти продажа в пути следования; - в СС да, наименование изготовителя и товаров; - по моему мнению - да, СО будет действителен. |
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 26.07.2019
Сообщений: 615
Благодарности:
отдано: 196
получено: 213/174
|
Сегодня, 17:41
#6
Я не знаю шо это за Атлант, но он крэпко стоит на ногах.
А это Решение прям как Манифест Экономической Демократии. Как вам эта фраза - "требования и решения таможенных органов не могут быть произвольными и сугубо формальными, не учитывающими особенностей экономической деятельности хозяйствующих субъектов". Т.е. формально таможенный орган был прав, но не учел особенность этой сделки. А инспектору что делать? Очередную служебную проверку и выговор ждать? |
__________________
Прежде чем куда-то войти, надо хорошенько подумать, как оттуда выйти. © Древняя китайская мудрость |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,704
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,952/3,128
|
Сегодня, 18:32
#7
Несмотря на решение, Я ПОДОЗРЕВАЮ, что все равно придется обращаться в ТПП, которой недавно разрешили ( поручили ) подтверждать происхождение по таким сертификатам.
Суд же не обязал ФТС принимать такие сертификаты, да и не имеет таких полномочий. Судебный акт, даже КС это не НПА. |
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |