http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=296493
(и еще это программное средство)

* с отъявленными милиционерами-бюрократами Вы мне польстили))-хотя недалеки от истины.Это правильное сокращенное наименование/написание.
* правильно- судья- а не зам.пред.обл. суда( в процессуальных документах, разумеется).

**правовая служба похоже везде одинакова)))

Главным администратором в силу закона все же является ФТС РФ http://www.consultant.ru/document/co...6920ea543ca29/
Поэтому например причиненные таможней убытки мы требуем в суде с ФТС.
Но если таможня говорит писать им, то я не возражаю, время бы не потерять и силы.

А зачем идти в суд, если (пока)) никто не отказал в возврате части суммы уплаченного штрафа- и оснований для подобного отказа я не вижу.

* и в данном случае это не убытки, а часть штрафа, на которую суд снизил его размер.

*если в этом случае и корректно (с чем категорически не несогласна))вести речь об "убытках", то они будут составлять весьма условную недополученную прибыль, возникшую ввиду( лучше сказать-в результате) изъятия из делового, хозяйственного оборота на некоторое время суммы, на которую суд уменьшил размер штрафа.

* кроме того,уменьшение размера штрафа судом вовсе не значит, что постановление по ДАП, вынесенное т/о было незаконным в части размера штрафа.Предположу, что ( к примеру....) суд действовал с учетом положений Фз 515 от 31.12.2014.Либо были иные документально подтвержденные основания для снижения размера штрафа.

Главным администратором - ФТС, не спорю, а (просто) администратором - конкретный таможенный орган, вынесший постановление.
По-моему так.

Взыскать сумму штрафа (после отмены постановления) как убытки некоторым удается (см. например Определение Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490, дело № А40-97280/2014).
Но это из серии "мы не ищем легких путей", ИМХО.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 305-ЭС15-8490, N А40-97280/2014
Требование: О взыскании убытков в виде административного штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате принятия административным органом незаконного постановления об административном правонарушении им понесены спорные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление о привлечении общества к ответственности, единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения общества, существовавшего до его нарушения, является возвращение ему денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

Так в этом случае Постановление полностью отменено. ))

А Вы можете привести выдержку из судебного решения по Вашему делу?.В связи с чем судом было принято такое решение. Интересно обоснование его принятия.

Что "таможенный приходный ордер" - я нагуглил. А вот какое он имеет отношение к оплаченному платежным поручением штрафу - остается пока не вполне ясным.

* Сойдемся на том, что допустимы оба сокращения. КоАП РФ, на мой взгляд благозвучнее )), к тому же ВС РФ и ВАС в Постановлениях Пленумов использовали его. Хоть он и "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

* Рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление - управомочены именно председатели верховных судов республик, краевых, областных и т.п. судов или их заместители (ч. 2 ст. 30.13). Соответственно в постановлении так и пишут: "Заместитель председателя Урюпинского областного суда... " - что совершенно правильно. Если бы такое постановление принял бы обычный судья - оно было бы принято судом в незаконном составе.

Если коротко, суд исключил указание на неоднократность привлечения к ответственности в качестве отягчающего обстоятельства и снизил размер штрафа в пределах санкции статьи.

Правильнее исходить ( на мой взгляд, разумеется) не из принципа "благозвучности", а верности написания))Другое наименование также используется.А д.б. единообразие- даже в мелочах.В т.ч. и ВС РФ.

*Это разграничение полномочий.Несколько иное.Не соглашусь с Вами, но оспаривать Ваше мнение не буду- опять "отклонимся от темы(С).Можно 10 листов НПА набросать)

* Так можете выложить выдержку?- Иначе это почти гадание на кофейной гуще, предположения- что не есть хорошо).

А как обосновал это исключение самый гуманный суд в мире?

* разве это убытки?нет конечно.

Из постановления должностного лица таможенного органа следует, что при назначении Обществу наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано, что в 2014 году общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений подтверждающих указанное обстоятельство.