| Страница 1 из 13 | 1 | 2 | 3 | 11 | > | Последняя » |
|
|
Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!
На одном из таможенных постов был приостановлен вывпуск груза, одной из известных торговых марок, с подозрением на контрафакт. В реестре ФТС данная торговая марка отсутствует. Сотрудники таможенных органов по своей инициативе сделали запрос в российское представительство правообладателя этой торговой марки. От представительства пришел ответ, что каких либо договоров с нашей компанией на поставку товаров не заключалось, лицензии не выдавались.
Вопрос: Насколько действия сотрудников таможни законны? P.S. Товар был оригинальный (не подделка), приобретен у официального диллера правообладателя в США. |
Цитата:
|
Действия законны, другое дело, насколько все процессуально правильно сделано. Почитайте Самаскую судебную практику. Дела в суде по поводу ЛАДЫ, не включенной в реестр, таможня выигрывает одно за другим.
|
Спасибо, а ссылочку не дадите?
|
Спасибо за поправки впредь буду более внимателен. Дело было в июле 2007г. по этому ч. 4 ГК РФ не причем, на тот момент не действовал и Приказ ФТС РФ от 08.06.2007 N 714.
Но я задаюсь вопросом, как это увязывается с ч.3 ст.399 ТК РФ. Если торговой марки нет в реестре: Решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене…. |
Цитата:
|
Это увы никакой не теоретический спор, а четкая установка судов на искоренение параллельного импорта под девизом "хрен с ней, с инфляцией, потребитель не обеднеет, даёшь на каждую марку одного импортера с одним прайс-листом, виват ВТО и ex-officio!"
Реестр не главное, главное - ст. 14.10 КоАП... http://www.garant.ru/main/12025267-014.htm#1410 Главная ваша беда - вот тут: ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. На момент вашего "правонарушения" действовала статья 23-я ЗоТЗ с абсолютно идентичной формулировкой, так что вступление в силу ГК4Ч вам никак не помогает... http://www.garant.ru/main/10064072-136.htm#41487 можно еще тут почитать: http://www.tks.ru/forum/showthread.p...highlight=40hq Вас спасет только грамотная линия в первых двух инстанциях. В кассации вас полюбому приговорят... Установка такая. Но зато у вас будет шанс спасти груз, т.к. после апелляции приговор суда вступает в законную силу, и если вы добились позитива в 1-й и 2-й, то шансы отправить груз на реэкспорт у вас есть. Если коротко - надо внимательно исследовать процессуальные нарушения, сроки, уведомление ответчика, экспертиза, ваше присутствие при отборе и пр., 3 дня на оформление... И много другое. Главное - обратить внимание суда, что ст. 14.10 предусматривает конфискацию "предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака", что в вашем случае (если у вас будет заключение экспертизы об этом) не может быть, т.к. товар оригинальный и товарный знак нанесен самим правообладателем или с его согласия... Следовательно санкция не соответствует деянию... Есть еще ряд домашних заготовок, которые можно применить. Но это уже по вашему желанию... А вообще судьба ваша расписана вот тут: http://bablaw.livejournal.com/2433.html |
Цитата:
правда попахивает философствующим анархизмом в области прав интеллектуальной собственности, но мне, как человеку либеральных убежддений в принципе импонирует... Однако, к сожалению, было правильно подмечено : есть установка на прекращение параллельного импорта, и она будет исполняться всей дурью государственной машины. так что путь вам один - не дожить до кассации :D |
Подскажите, пожалуйста, а никто не пытался противодействовать этому, используя антимонопольное законодательство? Может я чего-то не догоняю, но, с одной стороны какой-то эксклюзивный дилер, у которого контракт с правообладателем о котором мало кто знает (подтверждающих документов в деле нет) в справке выданной Роспатентом он тоже не значиться, с другой стороны фирма, производящая ввоз легального товара (по отношению к правообладателю) в РФ.
Дилер узнает от сотрудников таможни о прохождении товара и тут же заявляет, в связи с тем, что у них с нашей фирмой никаких соглашений на использование принадлежащих им товарных знаков не заключалось, просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных. У меня возникают следующие вопросы: 1.Торговая марка дилеру не принадлежит, в реестре его нет, в Роспатенте о нем тоже не чего не знают, на каком основании он может заявлять такие требования? 2. Заявляя такие требования не нарушает ли этот субъект ч.2 ст. 34 Конституции РФ в соответствии с которой Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. А так же ч.1ст.8 того же основного Закона РФ в соответствии с которым гарантировано, что – В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Так же ч.2 ст. 14 ФЗ О защите конкуренции гласит: Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. |
P.S. речь идет о торговой марке Yamaha
|
Цитата:
Но тут и без Конституции видно, что дело не стоит выеденного яйца... Во-первых, где зарегистрированная за дилером торговая марка? И с чего вдруг он стал лицензиатом? официальный импортер - это не орден, это только ответственность перед потребителем...Заявлять о приостановлении оформления имеет право только ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАДЕЛЬЦА ТОРГОВОЙ МАРКИ. И ЛИШЬ ОН ОДИН. Все остальные смотрят на это со стороны. А Вы, если вас тормознули по их заявлению - подавайте в суд за причиненный ущерб в связи с неправомерными действиями лиц, не являющимися субъектами правоотношений в области ИС в данном конкретном случае. Подтверждением тому - Роспатент, где этот дилер - никто...,хотя сталкивался с фирмой Тойота индастриз (вроде) - там куча подводных камней... |
Большое спасибо за ответ, хотя и не понял Вашего мнения по поводу применения антимонопольного законодательства в этом случае. В суд о причиненных убытках мы конечно подадим, но сначала стоит задача, как избавиться от тех собак которых на нас по навешивали, не попав под 14.10 и конфискацию партии товара.
|
Думаю. что в вашем случае лучше обратится к официальному представителю, который имел переписку с таможней. Посетить офис, прояснить ситуацию и разъяснить нюансы сделки. Обычно представитель, если сделка легальна, соглашается дать письмо о том, что не возражают о ввозе данной партии товара в адрес фирмы "Х". На этом споры с таможней прекращаются.
Удачи. |
Цитата:
|
Идём к патентному поверенному берём выписку по МКТУ по знакам, потом заказное письмо на пост и таможню с приложением. По крайней мере, мы так сделали. Ямаха - тыщами мопеды, мотоциклы и т.п. идут и фиолетово всё.
|
международная регистрация тз
Согласно письму ФТС от 29.06.2007 года № 01-06/24387 товарные знаки, получившие международную регистрацию, независимо от того входят ли в реестр объектов ис ФТС, признаются на территории РФ объектами ис и в соотвествии п.1 вышеуказанного письма могут быть объектом АП (" Объектом административного правонарушения (далее - АП), предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.")
Т.е. получается занимательная ситуация-огромное количество тз имеют международную регистрацию, но не зарегистрированы в Роспатенте и соотвественно отсутствуют в списке реестра. При этом они ввозятся огромными количествами на территорию РФ, производится там. оформление и реализация товаров, возьмем, хотя бы запчасти для а/м известных марок, которые ввозят не только диллеры...получается почти 50% участников ВЭД нарушают Закон? Взгляните-сколько товаров импортируется известных марок и торговых знаков и сколько их в реализации? И вы прекрастно понимаете, что большинство участников ВЭД не являются официальными представителями...где логика? |
Не допонял. Пример:
Известная компания XYZ (США) имеет свои предприятия и представительства в 40 странах. Представительство головного офиса в РФ -представитель торговой марки XYZ. Купили у официальной XYZ (Словакия) товар (делается только там) и марка XYZ на всех изделиях, упаковках, Инвойсах и т.д. Головная компания направила бы письмо в Росс. XYZ, что они только ЗА, но Росс. XYZ в голову не обратится, им свой пирог иметь хочется. А нам в голову бесполезно, мы для них один мелкий из миллионов заказчиков... И что Росс. XYZ мне приостановит выпуск? Или можно какой-нибудь док запрсить у словаков? |
Возможно Вашим товаром заинтересована не только таможня???!!!!
http://www.compromat.ru/main/rffi/image/kit.jpg |
Непонятненько, Контрафакт-подделка, вы же говорите товар оригинальный! Контракт с партнером иноземным присутствует!? Цепочку от основателя марки до Вас выстроить -нуу очень просто. В чем вопрос от таможни? Кто чего нарушил? Если дистрибьютер марки (Ваш западный контрагент) нарушил эксклюзив на Россию, Вы то тут причем? И какое таможне дело? Товар подлинный? Берите налоги и наше Вам с кисточкой!
Аналогия, может грубая---купил на западе машину новую у дилера тамошнего. А мне в России говорят :" эта Вольво через Российскую дистрибуцию не проходила--контрафакт однако"--НУ БРЕД ЖЕ, Господа! |
Цитата:
Кстати, ни из письма ФТС ни из ваших слов, нигде не видно, что установленным порядком зарегистрированная торговая марка при ввозе на территорию РФии сама по себе имеет признаки контрафакта! Смысл здесь простой: есть зарегистрированные в мире торговые марки (или иные объекты ИС), значит может быть их подделка, значит можно выявлять и наказывать по 14.10... Но это же не то е самое, что нахлобучивать первую попавшуюся шаланду с мотоциклами Ямаха, с воплями "это - контрафакт" только по той причине, что поукпатель этих Ямах - не официальный дилер, а кто-то другой... Так можно дойти до полного маразма... Повторюсь, в ЖЖ у bablaw это всё очень живенько :) расписано... однако мы имеем те законы6 которые дает нам наше правительство... А народ имеет то правительство, которое имеет свой собственный народ :D |
Цитата:
Может, я в школе плохо учился или проспал чего. Но как я понимаю понятия эксклюзивный дистрибьютор это- фирма1 продавец на нашей территории, у которой есть договор с тамошней фирмой 2 производителем, о том, что первая берет на себя продажу товара на нашей территории произведенного второй, а фирма2 обязуется поставлять на нашу территорию свой товар только фирме1. Поскольку мы живем уже не в СССР и времена цеховиков, а в демократическом обществе, построенном на рыночной экономике. Зная о антимонопольном законодательстве, в моей голове задаётся вопрос, если фирма 1 не справляется с удовлетворением спроса на произведенный товар фирмы 2 , почему ее функции не может исполнить другой, более поворотливый конкурент ведь он торгует тем же самым товаром? Хотя и купленным в другом государстве, а не произведенным товаром, где то в подвале на Малой Арнаутской, с прикрепленной этикеткой фирмы 2. Если у меня не правильные понятия поправьте меня пожалуйста.:confused: |
Ну я пытался. С блеском и иронией. И даже с ФАСом обсуждал.
Вы как-то недооцениваете Юристократию. Привыкайте... Я вас потом огорчу. При встрече. Для начала вот: http://www.rg.ru/2006/07/27/zaschita-konkurencii.html Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции Недобросовестная конкуренция Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением 4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. |
Цитата:
Просто в нашем деле есть масса разногласий с одной стороны есть объяснения ООО"Ямаха Мотор Си Ай Эс" (по просьбе которой все замутилось)так называемой 100% дочки "Яаха Мотор Ко., ЛТД" (Япония) за которой зарегистрированы определенные классы МКТУ, есть справки из Роспатента о том, что эти же классы перерегистрированы с конца 1991г. начала 1992 г. и числятся за «Ямаха Корпорейшн», а так же письмо от НЕВИНПАТ (наверно тех самых патентных поверенных о которых вы говорите) о том, что они представляют интересы«Ямаха Корпорейшн» на территории РФ, и все как один трубят о нарушении их них интересов в соответствии со ст. 4 ФЗ «О товарных знаках и…» и Мадридского соглашения. Как нам быть? |
Цитата:
|
А с этим вы в арбитраж и не сможете пойтить... Вас там про это не спрашивают. Вас судят по 14.10, а не по 14.33...
Но это не значит, что ФАС в этом раскладе неприменима... Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию Хоть там и вот это написано: 1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; Но там же написано и вот это: 2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. 3. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. При некоторой фантазии можно и домыслить красоту полета... |
Что интересно! В России нет закона/положения прямо запрещающего ввоз в страну неофициальным импортером товаров, маркированных зарегестрированными торговыми марками. Таможне дано право ex-officio конфисковывать и уничтожать (в судебном порядке) товары, являющиеся КОНТРАФАКТНЫМИ и это ПРАВИЛЬНО - не надо наводнять рынок подделками. А что такое КОНТРАФАКТ? Если мы обратимся к статье 1515 ГК4, п1. Мы увидим:
1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. На Ваших товарах товарный знак РАЗМЕЩЕН незаконно или это оригинальный товар, выпущенный официальным правообладателем, который сам этот знак и поставил? Если последнее - какой же это контрафакт? Докажите чистоту источника. нужны еще определения контрафакта? - посмотрите в словарях: http://slovari.yandex.ru/dict/econom...B0%D0%BA%D1%82 |
Цитата:
Простите, а ничего не треснет? :D Насколько я понял между строк, есть шанс уговорить ФАС признать использование наименования торговой марки (товарного знака) одним лицом в ущерб общественным экономическим интересам не незаконным, но недействительным и наносящим этот самый ущерб... И это может быть оформлено решением ФАС! "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!" (с) - (анекдоты про Вовочку)... И эти люди говорят о борьбе с коррупцией?!!!:mad: Это называется прозрачность закона? Не смешите! авайте будем реалистами. Если у одной сволочи хватило наглости запатентовать наименование водки "Смирновская", то что, всем , кто носит эту фамилию, необходимо платить откат владельцу марки? Чушь! Но мы так живем... Так что, думайте, товарищи, что делать... |
Legaliser: Что интересно! В России нет закона/положения прямо запрещающего ввоз в страну неофициальным импортером товаров, маркированных зарегестрированными торговыми марками. Таможне дано право ex-officio конфисковывать и уничтожать (в судебном порядке) товары, являющиеся КОНТРАФАКТНЫМИ и это ПРАВИЛЬНО - не надо наводнять рынок подделками. А что такое КОНТРАФАКТ? Если мы обратимся к статье 1515 ГК4, п1. Мы увидим:
1) Мы увидим неуклюжую казуистику, проплаченную крупными правообладателями, ссылку на которую я уже давал. Вы просто не читали, видимо... специально для вас повторю: http://bablaw.livejournal.com/2433.html http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=128781 Цитата из выступления г. Шурыгина, знаменитого своими предложениями штрафовать граждан - покупателей контрафакта (отдел ФТС по ИС): "Товары, признаваемые контрафактными в Российской Федерации: - подлинные товары, маркированные охраняемым в Российской Федерации товарными знаками, импортируемые без согласия правообладателей, при наличии его «волеизъявления» (параллельный импорт);" Вот конкретно ссылки на его выступления: http://www.eurocustoms.org/documents/Shurygin_rus.ppt http://www.tks.ru/news/nearby/2006/07/07/0002/print http://www.amcham.ru/userupload/amch...urygin.rus.doc 2) Словари в суде ничего, кроме грустной улыбки у судей не вызывают. Ибо они, как и таможня, считают, что понятие "контрафакт" - юридическое, т.е. подлежит установлению судом, а не мега-экспертом лингвистом: Письмо ФТС России от 29.06.2007 N 01-06/24387 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КВАЛИФИКАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 7.12 И СТАТЬЕЙ 14.10 КОАП http://www.tamognia.ru/laws/law_1854.html "Следует отметить, что понятие "контрафактность" является сугубо юридическим. Поэтому назначение экспертизы для определения контрафактности экземпляра произведения недопустимо, и перед экспертами необходимо ставить вопрос только об определении "признаков контрафактности". 3) Как оригинальный товар может стать контрафактом? Да легко, например, в случае превышения тиража. Т.е. платим авторские за 1000шт, а делаем 2000. Признаков контрафактности нет, сами понимаете. А состав (т.е. нарушение прав) - есть. Но это не означает, что за ВОЗМОЖНОСТЬ такого события надо конфисковывать по 14.10 ВСЕ(!) оригинальные грузы. И европейцы лишили свою таможню права применять "методы нетарифного регулирования" к оригинальным товарам, оставив это самим правообладателям в рамках нормального равноправного и состязательного гражданского судопроизводства с импортером. А наша таможня и Юристократия так не считает. Об том и спор. А причина - проста. Есть такая байка про "болезнь первого курса медицинского института". Она наступает, когда бывший абитуриент вдруг начинает читать книжки про симптомы всяческих болезней и натурально обнаруживает, что сам трижды смертельно болен... С нашей таможней примерно тоже самое... Начитавшись "методических рекомендаций ФТС" и насмотревшись на толпы "профессиональных декларантов" у них пропадает вера в человечество... А ведь известно, что ничто так ее не укрепляет, как предоплата... И получается замкнутый круг. |
А если вас действительно тянет разобраться в корнях этой проблемы, то почитайте тут:
Периодическая таблица конкуренции, или проблематика Добавленной Нематериальной Стоимости... http://bablaw.livejournal.com/1126.html "Существование фирм-однодневок, оффшоров, контрабанды, серого импорта, подделок и фальшивок в подавляющем большинстве случаев определяется естественным желанием любого бизнеса минимизировать расходы в конкурентной борьбе за себестоимость своей продукции и стремлением к увеличению прибыли." Теперь сформулируем основные понятия исходя из этой таблицы: Контрафакт – это продукция, произведенная с применением незаконной нематериальной оптимизации в части интеллектуальной собственности. Зачастую, с потребительской точки зрения ничем от легальной продукции не отличается (а иногда и превосходит ее по потребительским качествам) Фальсификат - это продукция, произведенная с применением незаконной материальной оптимизации – подмены сырья, условий производства, перевозки, хранения, технологии и пр… Опасна с потребительской точки зрения..." И вот тут (товарные знаки конечно получше документированы, чем авторское право - копирайт, т.к. в отличие от него подлежат обязательной регистрации, но думаю чтение этой ветки форума прояснило, что специально созданная путаница с необязательностью реестра и ex officio ничуть не лучше) : «Налог на недоверие» отменяется http://bablaw.livejournal.com/984.html "Проблема копирайта в следующем. Бернская конвенция, лежащая в основе международного законодательства об авторских правах, заявляет, что авторское право возникает в силу самого факта создания произведения и не должно подлежать регистрации. Между тем совершенно очевидно, что нельзя учесть то, что не зарегистрировано. Получается, что, создав произведение, мы автоматически делаем обязанными неопределенный круг третьих лиц соблюдать возникшее у нас авторское или смежное право вне зависимости от того, известно ли им о его существовании. Статья 15 Конституции РФ гласит: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Таким образом в случае с законами гражданин не подлежит ответственности за их нарушение, если закон не опубликован в надлежащем порядке и не доведен до всеобщего сведения. Авторское право же таким образом становится выше закона, создавая непрерывно изменяющееся минное поле, по которому невозможно ходить без помощи армии юристов и консультантов, которые тоже не могут вас ни от чего обезопасить на 100% в силу полной непрозрачности конфигурации этого минного поля, которой мы обязаны все той же Бернской конвенции. " Особенно прошу заметить, что 14.10 КоАП требует установления наличия вины ответчика. Так вот в 100% случаев параллельного импорта этой виной считается "непроявление должной степени заботливости и осмотрительности" импортера, который в комбинации из трех пальцев - таможенного реестра, базы Роспатента и обычаев делового оборота не разглядел фигу недобранного плана по валу обнаруженного контрафакта таможенных отделов по интеллектуальной собственности... |
Согласен. План есть - его выполняют. Выполнить нало любыми способами и легко остоять себя не получится.
Но НАДО. И как одно из предложений использовать именно понятие контрафакта. У нас есть градация нормативных документов: 1. Конституция 2. Кодексы 3. Законы ..... 50 Высказывания г. Шурыгина (которые для исполнителей на таможне могут занять место No 1 - начальство!) Если таможня не согласится с доводами и дело дойдет до суда - то в нем и надо использовать понятие контрафакта, определнное в ГК. Не факт, что поможет, при наличии плана по Валу (в широком смысле), но пробовать надо обязательно. Иначе, через много лет, когда крупный инветсиционный фонд выкупит все возможные товарные знаки, мы или наши потомки, будут вынуждены существовать для процветания этого фонда. |
Вынужден опять же вас огорчить... Почитайте аргументацию Высшего и Конституцонного судов, которая приведена в журнале BABLAW. Так что про Конституцию можете забыть.
"Таким образом, непосредственное введение владельцем товарного знака (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами." "Право же собственности на приобретенные за рубежом товары, обозначенные товарным знаком, не может быть использовано в нарушение этого первичного по существу права владельца товарного знака." - Это ваще перл... Про первичность права на товарный знак, которому отроду в России лет 15 перед правом собственности, которому уже невесть сколько тыщ лет... "...на территорию Российской Федерации был ввезен товар, маркировку которого данным товарным знаком произвел сам производитель и правообладатель, а значит, незаконного использования товарного знака не было... Заявители полагают, что приведенное положение в той части, в какой оно позволяет расценивать сделки с товаром, маркированным соответствующим товарным знаком и не являющимся контрафактным, как нарушение прав правообладателя на товарный знак, противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 34, 35, 55 и 74 Конституции Российской Федерации. ...согласно статье 1 Протокола N 1 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми " И для справки, если у вас есть еще иллюзии по поводу ГК. Недавно мы общались с одним из немногих вменяемых представителей таможни по ИС. Обсуждали поправки в ТК, которые намерена вносить в Госдуму таможня вскорости в части ужесточения ответственности по ИС и введения ex officio. Так вот я сказал следующее - ГК4Ч устанавливает, что права, прямо не переданные правообладателем, считаются не переданными. ГК4Ч устанавливает, что договор о передаче исключительного права должен быть заключен в письменном виде, и, в случае с товарными знаками, зарегистрирован в Роспатенте в установленном порядке. Если этого договора нет, а знак охраняется в РФ путем его регистрации по Мадридскому соглашению или путем регистрации непосредственно в Роспатенте (а у таможни теперь есть доступ к их базе), то вам не нужен никакой реестр, никакое заявление правообладателя, никакая экспертиза на подлинность товара. У вас уже все есть - формальный состав - отсутствие письменного договора правообладателя с импортером и наличие охраняемого знака, и статья 14.10, которая находиться в вашем ведении при таможенном оформлении. Так что - не стесняйтесь, теперь вы можете тормозить ВООБЩЕ ВСЕ ПОДРЯД. Моего собеседника едва не стошнило от открывающихся возможностей. Как я уже сказал, собеседник из разряда нормальных... Главная проблема - интересы крупных монополистов-правообладателей и государства в части сборщиков податей совпали. Чем выше цена - тем им лучше. Осталось придумать, как сделать так, чтобы наконец совпали интересы того же государства в лице борцов с инфляцией и его граждан - потребителей. Чтобы оно вдруг вспомнило, что является не коммерческим предприятием, с целью в виде профицита бюджета любым способом для последующего его разворовывания, инвестиций стабфонда в ипотечные фонды США и жалких подачек учителям и врачам из того что осталось... |
Судебная практика печальная, НО, она основана на старом законодательстве.
Обратите внимание на разницу в формулировках: Закон "О товарных знаках...." ст4 последний абзац: "Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными." ГК4 ст 1515 п1. "1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными." В первом случае речь ведется об использовании ТЗ на товаре - под это можно подвести и несанкционированный перенос по улице. Во втором - четко говорится о размещении. Может быть в оборот таможня такой товар и не выпустит, по другим причинам, но , признать его контрафактным у нее не будет основания. |
Цитата:
|
Цитата:
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 сентября 2007 года Дело N А21-2149/2007 прочитав дыл в полном ауте! И все вопросы отпали сами собой. |
Как я понял - бред продолжается.
13/12/2007 Кассация отправила дело в первую инстанцию на новое рассмотрение http://www.fas.spb.ru/index?tid=6332...9&nd=800441714 |
Да последняя ниточка обрывается, я то грезил, что хоть товар не конфискуют, когда читал определение апелляционного суда, а теперь совсем все мрачно.
|
Вы все еще думаете, что таможенный реестр - это наше всё?
Тогда мы идем к вам... http://www.arbitr.ru/pract/vas_info_letter/18474.html 15. Юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации, таможенным органом установлено нарушение обществом исключительных прав юридических лиц (правообладателей) в результате ввоза на территорию Российской Федерации одежды с товарными знаками без заключения с правообладателями лицензионного соглашения. По результатам проверки таможней составлены акт таможенного досмотра товаров, протокол изъятия вещей и протокол об административном правонарушении, на основании которых таможенным органом направлено заявление в арбитражный суд. Общество с ограниченной ответственностью против удовлетворения заявленного требования возражало, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения: объективная сторона отсутствует, так как общество не является изготовителем ввозимого товара, товарный знак на товар не наносило; субъективная сторона отсутствует, поскольку вина общества не установлена. Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье. 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Общество не отрицает того, что ввозило товар, маркированный товарным знаком, без согласия правообладателя. Следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения. Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, судом отклонен по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, суд признал, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. |
Если таким образом следоват "букве закона":
Статья 1484. Исключительное право на товарный знак 2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; то, во всех ларьках, магазинах, супермаркетах следует изъять весь запрещенный продукт - они же ПРОДАЮТ его или ПРЕДЛАГАЮТ К ПРОДАЖЕ. А на руках-то у них всего-навсего, документ об оплате, счет -фактура, накладная и НИ ОДНОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА на право продажи товаров, маркированных торговыми знаками, например: Домик в Д..не, Моя се..я и пр. Надеюсь, при написании этих торговых марок в таком виде, я не подпадаю под действие пункта 5 той же статьи: 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Надо следить, чтобы на выставке, случайно, не распахнулся подол пиджака - там смогут рассмотреть какую-нибудь торговую марку - а ну как я свой пиджак, таким образом ввожу в гражданский оборот. |
Цитата:
|
К вопросу об ex-officio...
Да простят меня Модераторы и еще оставшиеся в живых параллельные импортеры... Мою точку зрения на проблему надеюсь все уже знают... После тщательного анализа норм, предлагаю сообществу собственноручно составленный текст, полностью основанный на НОВОМ законодательстве по интеллектуальной собственности (ГК РФ 4-я часть), согласно которому ЛЮБОЙ трижды ОРИГИНАЛЬНЫЙ законно приобретенный товар, содержащий охраняемый в РФ товарный знак, будет арестован и впоследствии конфискован таможней не только безо всякого там внесения в таможенный реестр, но ДАЖЕ БЕЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ при отсутствии ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО В РОСПАТЕНТЕ ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ. И никакого мошенства, господа... Следите за руками: ------------------------------------------------------- Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки. Статья 1226 ГК РФ устанавливает, что на средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). /надо признаться, это моя самая любимая фраза в новом ГК... Так и хочется, на правах диспозитивности, дописать "Отсутствие согласия не считается запретом"/ Но увы, я ж не будущий президент РФ, знаток римского права и соавтор господ Маковского, Яковлева и Крашенинникова.../ Статья 1484 ГК РФ, пункт 1 устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, исключительное право на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Статья 1480 ГК РФ определяет необходимость государственной регистрации товарного знака. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Пункт 2 статьи 1232 ГК РФ гласит, что в случаях, когда средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, предоставление права использования такого средства по договору также подлежит государственной регистрации. Пункт 3 статьи 1232 ГК РФ определяет, что государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В соответствии с пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования исключительного права на средство индивидуализации влечет недействительность соответствующего договора. В отношении товарных знаков статьей 1490 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Пункт 2 статьи 1235 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ определяет, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Статья 1227 ГК РФ подчеркивает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующее средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на средство индивидуализации, выраженное в этой вещи. Следовательно, законное приобретение и распоряжение товарами на основании права собственности не означает одновременного приобретения прав на товарные знаки, размещенные на этих товарах, без соблюдения требований, установленных ГК РФ. |
| Текущее время: 03:45. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot