Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[Образцов Сергей]

На одном из таможенных постов был приостановлен вывпуск груза, одной из известных торговых марок, с подозрением на контрафакт. В реестре ФТС данная торговая марка отсутствует. Сотрудники таможенных органов по своей инициативе сделали запрос в российское представительство правообладателя этой торговой марки. От представительства пришел ответ, что каких либо договоров с нашей компанией на поставку товаров не заключалось, лицензии не выдавались.
Вопрос: Насколько действия сотрудников таможни законны?
P.S. Товар был оригинальный (не подделка), приобретен у официального диллера правообладателя в США.

[таможенник]

На одном из таможенных постов был приостановлен вывпуск груза, одной из известных торговых марок, с подозрением на контрафакт. В реестре ФТС данная торговая марка отсутствует. Сотрудники таможенных органов по своей инициативе сделали запрос в российское представительство правообладателя этой торговой марки. От представительства пришел ответ, что каких либо договоров с нашей компанией на поставку товаров незаключалось, лицензии не выдавались.
Вопрос: Насколько действия сотрудников таможни законны?
P.S. Товар был оригинальный (не подделка), преобретен у официального диллера правообладателя в США.

это проблема национального законодательства о товарных знаках. Читайте ч.4 ГК РФ, Приказ ГТК России от 27.10.2003 №1199 "Об утверждении положения о защите интеллектуальной собственности таможенными органами" ... и т.п. ... Ссылками не торгую - ищите и обрящете! Слово ПРИОБРЕТАТЬ пишется с приставкой ПРИ! глаголы с НЕ пишутся раздельно! От неграмотных коробит!!! Ну сделайте же что-нибудь!!

Действия законны, другое дело, насколько все процессуально правильно сделано. Почитайте Самаскую судебную практику. Дела в суде по поводу ЛАДЫ, не включенной в реестр, таможня выигрывает одно за другим.

[Образцов Сергей]

Спасибо, а ссылочку не дадите?

[Образцов Сергей]

Спасибо за поправки впредь буду более внимателен. Дело было в июле 2007г. по этому ч. 4 ГК РФ не причем, на тот момент не действовал и Приказ ФТС РФ от 08.06.2007 N 714.
Но я задаюсь вопросом, как это увязывается с ч.3 ст.399 ТК РФ. Если торговой марки нет в реестре: Решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене….

[таможенник]

Спасибо за поправки впредь буду более внимателен. Дело было в июле 2007г. по этому ч. 4 ГК РФ не причем, на тот момент не действовал и Приказ ФТС РФ от 08.06.2007 N 714.
Но я задаюсь вопросом, как это увязывается с ч.3 ст.399 ТК РФ. Если торговой марки нет в реестре: Решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене….

А вы не очень-то и торопились Но вы, наверно, правы... За исключением дословного прочтения нормы... "Если 2) Объект интеллектуальной собственности ИСКЛЮЧЁН из реестра..." . Вдумайтесь: не "не внесен в Реестр, не отказано во внесении и т.п." а именно "ИСКЛЮЧЁН". Здесь кроется, IMHO, подвох со стороны ФТС: "Если мы рассмотрели заявку, внесли в реестр, а потом, по каким-то причинам, исключили из Реестра, то задерживать товары не будем...." Всё остальное - на усмотрение заявителей .... Совершенно дикая ситуация, но это совершенно теоретический вопрос по части прав интеллектуальной собственности...В первую очередь следует попытаться взыскать все убытки с таможенного органа,как исполнителя противоправных действий,вызванных необоснованными подозрениями.... а там у, пожалуйста, регрессные иски и т.п.

[40hq]

Это увы никакой не теоретический спор, а четкая установка судов на искоренение параллельного импорта под девизом "хрен с ней, с инфляцией, потребитель не обеднеет, даёшь на каждую марку одного импортера с одним прайс-листом, виват ВТО и ex-officio!"

Реестр не главное, главное - ст. 14.10 КоАП...
http://www.garant.ru/main/12025267-014.htm#1410

Главная ваша беда - вот тут:

ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

На момент вашего "правонарушения" действовала статья 23-я ЗоТЗ с абсолютно идентичной формулировкой, так что вступление в силу ГК4Ч вам никак не помогает...

http://www.garant.ru/main/10064072-136.htm#41487

можно еще тут почитать:
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...highlight=40hq

Вас спасет только грамотная линия в первых двух инстанциях. В кассации вас полюбому приговорят... Установка такая. Но зато у вас будет шанс спасти груз, т.к. после апелляции приговор суда вступает в законную силу, и если вы добились позитива в 1-й и 2-й, то шансы отправить груз на реэкспорт у вас есть.

Если коротко - надо внимательно исследовать процессуальные нарушения, сроки, уведомление ответчика, экспертиза, ваше присутствие при отборе и пр., 3 дня на оформление... И много другое.

Главное - обратить внимание суда, что ст. 14.10 предусматривает конфискацию "предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака", что в вашем случае (если у вас будет заключение экспертизы об этом) не может быть, т.к. товар оригинальный и товарный знак нанесен самим правообладателем или с его согласия... Следовательно санкция не соответствует деянию...

Есть еще ряд домашних заготовок, которые можно применить. Но это уже по вашему желанию...

А вообще судьба ваша расписана вот тут:

http://bablaw.livejournal.com/2433.html

[таможенник]

Это увы никакой не теоретический спор, а четкая установка судов на искоренение параллельного импорта под девизом "хрен с ней, с инфляцией, потребитель не обеднеет, даёшь на каждую марку одного импортера с одним прайс-листом, виват ВТО и ex-officio!"

Реестр не главное, главное - ст. 14.10 КоАП...
http://www.garant.ru/main/12025267-014.htm#1410

Главная ваша беда - вот тут:

ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношений товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

На момент вашего "правонарушения" действовала статья 23-я ЗоТЗ с абсолютно идентичной формулировкой, так что вступление в силу ГК4Ч вам никак не помогает...

http://www.garant.ru/main/10064072-136.htm#41487

можно еще тут почитать:
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...highlight=40hq

Вас спасет только грамотная линия в первых двух инстанциях. В кассации вас полюбому приговорят... Установка такая. Но зато у вас будет шанс спасти груз, т.к. после апелляции приговор суда вступает в законную силу, и если вы добились позитива в 1-й и 2-й, то шансы отправить груз на реэкспорт у вас есть.

Если коротко - надо внимательно исследовать процессуальные нарушения, сроки, уведомление ответчика, экспертиза, ваше присутствие при отборе и пр., 3 дня на оформление... И много другое.

Главное - обратить внимание суда, что ст. 14.10 предусматривает конфискацию "предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака", что в вашем случае (если у вас будет заключение экспертизы об этом) не может быть, т.к. товар оригинальный и товарный знак нанесен самим правообладателем или с его согласия... Следовательно санкция не соответствует деянию...

Есть еще ряд домашних заготовок, которые можно применить. Но это уже по вашему желанию...

А вообще судьба ваша расписана вот тут:

http://bablaw.livejournal.com/2433.html

хм... давно читаю bablawlive... оченно нравится ... там не только по этой ссылке можно почитать... заходим в архив, и - по датам пошли...
правда попахивает философствующим анархизмом в области прав интеллектуальной собственности, но мне, как человеку либеральных убежддений в принципе импонирует... Однако, к сожалению, было правильно подмечено : есть установка на прекращение параллельного импорта, и она будет исполняться всей дурью государственной машины. так что путь вам один - не дожить до кассации

[Образцов Сергей]

Подскажите, пожалуйста, а никто не пытался противодействовать этому, используя антимонопольное законодательство? Может я чего-то не догоняю, но, с одной стороны какой-то эксклюзивный дилер, у которого контракт с правообладателем о котором мало кто знает (подтверждающих документов в деле нет) в справке выданной Роспатентом он тоже не значиться, с другой стороны фирма, производящая ввоз легального товара (по отношению к правообладателю) в РФ.
Дилер узнает от сотрудников таможни о прохождении товара и тут же заявляет, в связи с тем, что у них с нашей фирмой никаких соглашений на использование принадлежащих им товарных знаков не заключалось, просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных. У меня возникают следующие вопросы:
1.Торговая марка дилеру не принадлежит, в реестре его нет, в Роспатенте о нем тоже не чего не знают, на каком основании он может заявлять такие требования?
2. Заявляя такие требования не нарушает ли этот субъект ч.2 ст. 34 Конституции РФ в соответствии с которой Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. А так же ч.1ст.8 того же основного Закона РФ в соответствии с которым гарантировано, что – В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Так же ч.2 ст. 14 ФЗ О защите конкуренции гласит: Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

[Образцов Сергей]

P.S. речь идет о торговой марке Yamaha