Подскажите, как осуществляется выпуск товара при прверке правильности заявленного кода, если при этом произведен отбор проб.

Если под обеспечение, то как определяется его размер.

Если не трудно укажите ссылки на документы определяющие порядок.

Хочу отметить что результаты экспертизы получены,но решение не вынесено и пробы отправили исследовать дальше.

Никак.
 

Обеспечение не участником ВЭД не выставляется, по результатам экспертизы в случае неблагоприятного результата таможня выносит классификационное решение и применяет санкции.

Опечатка. Участником вэд, конечно. При чем тут условный выпуск, выпуск окончательный.

Какое еще обеспечение? Выпуск окончательный, по заявленному коду. Если в ходе исследования проб выяснится, что код другой, и платежей должно было быть уплачено больше, то выставляется требование об их уплате + протокол об АП. 16.2 ч.3. примерно так.

На сягодняшний день ситуация выглядит так

1.Товар выпущен под обеспечение по предполагаемому коду, т.е.другая процентная ставка+ таможенная стоимость индентичного (предполагаемого)товара.
2.Ни одним нормативным документом (прочитаным мной) не определяется порядок выпуска товара условно на основании сомнительной классификации, но...
3.Теперь надо как-то эту ситуацию разруливать.
4.Сразу хочу отметить что выпуск по нашему коду без обеспечения даже не рассматривался.Не хотелось бы доводить дело до суда, учитывая отсутствие практики в этом деле, но и мирно сутуацию урегулировать пока не удается.
Как действовать???

Следует ли понимать это так: Вы заявили в ГТД не тот код, который считаете правильным, а тот, который вынудила Вас таможня? Тогда могу прогнозировать следующее развитие событий: а) если экспертиза даст заключение не в Вашу пользу, т.е. подтвердит тот код, с которым выпустили товар, ничего не произойдет, кроме окончательной корректировки т/с; б) если экспертиза подтвердит первоначальный код, Вы многократно услышите: "Вы же сами заявляли тот код, с которым товар выпустили, это, вообще-то недостоверное декларирование, но раз ущерба нет, мы вас штрафовать не будем и стоит ли код менять..." и т/органы постараются в окончательной корректировке сохранить уплаченные платежи. Вряд ли без суда можно решить дело так, как Вам хотелось бы, потому что нужно 1) восстановить правильный код, 2) пересмотреть определение таможенной стоимости и вернуть излишне уплаченные платежи. Да и в суде будет очень трудно. Хотя несколько положительных судебных решений в практике, кажется, имеется.
И не понятно, как с экспертизой дело обстоит. Вам заключение эксперта вручили? С постановлением о назначении дополнительной/повторной ознакомили?

Мне показалось: заявили код, который считают правильным, но таможня в нем засомневалась. В бегунке ОТН и ПТ написал: с соответсвии с письмом ФТС/ГТК (есть там по кодам разные рекомендации) необходима экспертиза для подтверждения кода товара. Далее таможня выпускает под обеспечение по ставке пошлины для кода, "рекомендуемого" таможней.
Сценарии:
1. Экспертиза подтверждает заявленный декларантом код - деньги по таможенной расписке возвращаются.
2. Экспертиза подтверждает другой код, выносится класс-решение и деньги из обеспечения приобретаю статус таможенных платежей, уплаченных по ГТД.

Совершенно дословно. А основание для взимания обеспечения - ст.153 п.3. ТК РФ.

Может и так. Со второй цифры - АП?

Абсолютно! На моей практике так и случается.

Вообще-то в теории - АП.
У нас, к счастью, пока только первая цифра случалась.

Храни Вас Господь

Сам попал в такую ситуацию....Сужусь.Деньги пока"весят" в таможне до решения суда.Письменно отказался вносить изменения в ГТД.Таможня внесла изменения в ГТД самостоятельно и выпустила товар под обеспечение.

Вопросы:
1. Таможня не согласна с кодом, но колеблется, причём их версия кода с той же велечиной пошлины. Но образцы на экспертизу берут. Какое тут может быть обеспечение?
2. Таможня не согласна с нашим кодом, но их версия кода, на наш взгляд, совсем не в тему, а платежи взлетают. Какой серьёзный документ потребовать с таможни, чтоб его затем квалифицированно обжаловать? и какие сроки на принятие таможней окончательного решения по коду (с ноября 2007 нас футболят, типа не готово решение таможни, запросили РТУ и т.д.)?

1. Для того, чтобы таможня брала обеспечени, она делает "расчет" - образец утвержден приказом ФТС. Если в расчете ноль, действительно - какое обеспечение?
2.Кроме заключения эксперта и класс-решения Вам врядли что-нить дадут.Класс-решение и нужно обжаловать.

Также интересуют сроки принятия решения по коду.
Срок экпертизы один год, согласно ТК.Нам что год решения ждать?
И вообше вся эта история какая-то нелепая.С одной стороны что-то в ТК говориться по поводу действий таможни в случае сомнений по товару, с другой стороны я не нашла ни одного документа говорящего о выпуске товара под обеспечение при сомнительной классификации.В самом заполнении расчета обеспечения гр.код товара не предусмотрен.И при заполнении КТС (выпуск под обеспечение) гр.код товара тоже не упоминается.
Т.Е. я имею документ в котором код товара мой, а процентная ставка другого товара.

Можно обжаловать и заключение эксперта. Доводилось.

В процессе тамож. оформления получили Уведомление таможни об изменении кода ТНВЭД (в соотв. со ст.153 ТК). Но предлагаемый код, по нашему мнению, не подходит. Из Уведомления следует, что ГТД скорректировать должны сами. А если мы не хотим? По корректировкам тамож. стоимости всё по шагам описано, технология, сроки и т.д. А вот по коду не понятно, исполнять решение таможни, затем обжаловать? где должны прописать, что выпуск под обеспечение или окончательный?

Per aspera...
 

Значится, так. Код, под который берется обеспечение - это не "рекомендация" таможни, а требование ТК РФ - в ст. 338 прямым текстом для Вас это написано. Дальше - АП при подтверждении кода, определенного таможней, будет только, если поплывут ставки платежей и пояаится "нетарифка", поплывет стоимость проходная по новому коду, будет КТС или решение о принятии ТС ниже уровня при наличии документов (ПК 1206,1399), на уровень таможенной стоимости протколы не составляются. Что за беспредел творится с дальнейшим направлением на экспертизу, Вы не поясняете. Вероятно, это либо дополнительная, либо повторная экспертиза, тогда должны быть четко установленные основания - недостаточность данных, невозможность исследования и т.д. В любом случае, Вы имеете право на выпуск в течение 3-х дней, пусть это смешно, но этого права и нашей обязанности Вас в этот срок выпустить никто не отменял. Поэтому П. 1 ст. 149 - уведомление, п 3 153 - требование, ГТД ыпускается в обычном порядке со старым кодом, т.к. новый не доказан, по таможенной расписке списывается разница платежей между заявленным и предполагаемым кодами. Код подтвержден - ОТН и ПТ по результатам экспертизы подтверждает код - деньги возвращаются, не подтвержден - списываются с депозита таможни в бюджет, если поплыли ставки платежей или новый код предполагает соблюдение мер нетарифного регулирования - тогда АП.

Насчет прямого текста в ТК РФ - это как посмотреть. Ст. 338 п.2 "... в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, размер обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их количества, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений." Согласитесь, что сомнение в коде - это расширительное толкование статьи, а попросту - притянуто за уши. Точность, полнота, достоверность сведений - суть различные категории. Полнота регламентируется отдельными приказами, возникли сомнения в достоверности сведений - есть возможность контроля после выпуска в порядке ст. 361. А возможность выпуска под обеспечение - это, "пусть это смешно", беспроцентное кредитование бюджета, замаскированное под заботу об участниках ВЭД.

Господа, приветствую.

Хотелось бы поднять данную тему :)

С экспертизой понятно, с размером обеспечения тоже. Не понятно почему таможня и инвойсную стоимость меняет. Т.е. если меня подозревают в неправильном коде, взяли товар на экспертизу, то почему они инвойсную цену берут по статистике нового кода? Если они приняли весь комплект платёжной документации, то даже при их раскладе я купил другой товар, но цена-то таже? В общем вопрос = при расчёте размера обеспечения должны лишь максимальную пошлину брать?

в суде невозможно, т.к. оно не нарушает ваших прав, только в мотиворовочной части решения суда по вопросу кода или стоимости может быть указано на недостоверность (незаконность) заключения эксперта.

если таможня не указала вам причины внесения обеспечения, подавайте в суд на признание незаконным требования о внесении обеспечения...

Давайте подробнее в цифрах обрисую

Товар на Моби Дик пришёл.
По коду отправителя (на что есть описание + ЕХ1 + серт. анализов и т.д.) пошлина 5% и цена 0,897 Евро. Предоплата. Доки по платежу предоставил.

Таможня засомневалась в коде. Отправила товар на экспертизу (простой не дешёвенький). Брокер предлагает выпуск под обеспечение (почему-то называет его условным под обеспечение :D). По моим просчётам изначально ТП = около 55 000 р. С новым кодом 15% около 66 000 р. Брокер озвучивает размер обеспечения 167 000 р.

Далее ...

Спрашиваю брокера: "От куда такая арифметика??? :confused:"
Отвечает: "Из учёта новой пошлины по их коду 15% со стоимости 4,12 $" От куда появились эти 4,12$ :confused: Или раз уж такая тема, то давайте и цену им загнём? :D
Документов из таможни на официальный просчёт брокер ещё не дал. Говорит, что существует.
На сегодняшний день у меня не было оснований сомневаться в чистоплотности моего брокера ...


Рановато вы меня туда посылаете :D Копья поломать всегда успеем. Хочу полюбовно. Пусть проверяют, лаборатируют :D Мне бы товар забрать с наименьшими потерями и трудозатратами. На сколько я понимаю обычно вся головная боль возникает из-за незнания ВЭДовцами правовых аспектов ... А таможня крутит и вертит, как ей удобнее. Так вот хотелось бы лешить их в данном случае подобных привилегий и осуществить законные процедуры ...

вносите обеспечение, забирай те товар, потом иск о взыскании суммы обеспечения и признания незаконныи требования об обеспечении, потом по исполнительному листу КАЗНАЧЕЙСТВО, а не таможня вернёт Вам ваши денежки...

Стоп ....

Ещё раз ...

Это с их стороны правомерно? Я же не спрашиваю, как вернуть (хотя, чувствую, и этот вопрос скоро возникнет :rolleyes:) Я спрашиваю, как уменьшить сумму обеспечения. В практике сумму обеспечения расчитывают из нового кода, но старой цены. Или же есть иной алгоритм. ТК говорит о максимально возможной. Логично предположить, что в моём случае только пошлину хотят поменять ...

Приложение

к письму ФТС России
от 9 февраля 2006 года
N 01-06/4153

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФТС РОССИИ ЖАЛОБ ФИЗИЧЕСКИХ
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА
10. Требование таможенного органа о представлении дополнительных
документов с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости и
решение о корректировке таможенной стоимости затрагивают права и
законные интересы лиц и влияют на сроки таможенного оформления. В этой
связи названные требование и решение должны быть мотивированными и
содержать обоснование принятых решений по таможенной стоимости.
I. ООО "С" на таможенную территорию Российской Федерации был
ввезен товар - стекло оконное листовое, не армированное, не
окрашенное, не имеющее дополнительных слоев для строительных работ.
При декларировании таможенная стоимость товара была определена
декларантом с использованием первого метода (по цене сделки с
ввозимыми товарами).
По итогам проведенного контроля Гродековской таможней было
принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости,
декларанту направлено требование о представлении дополнительных
документов и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в
целях выпуска товара.
Названные решение и требование были обжалованы ООО "С" в
Дальневосточное таможенное управление, а затем - в ФТС России.
По результатам рассмотрения данной жалобы требование Гродековской
таможни о представлении дополнительных документов ФТС России было
признано необоснованным и как следствие неправомерным.
Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N
5003-1 "О таможенном тарифе" и пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса
Российской Федерации предоставляют таможенным органам право запросить
у декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие
заявленную таможенную стоимость, в случае возникновения сомнения
относительно ее достоверности. Однако исходя из того, что требование о
представлении дополнительных документов и сведений затрагивает права и
законные интересы лиц и влияет на сроки таможенного оформления, такой
запрос должен быть мотивированным. В требовании же Гродековской
таможни о представлении ООО "С" дополнительных документов причины
возникновения сомнений в заявленной таможенной стоимости, истребования
дополнительных документов указаны не были, также не было указано, в
чем выразилась недостаточность документов, представленных декларантом.
Аналогичные обстоятельства послужили основанием для признания ФТС
России неправомерными и отмены требований Владивостокской таможни о
представлении дополнительных документов РГУП "К".
Изложенная позиция ФТС России также была доведена до сведения
таможенных органов в пункте 3 Обзора правоприменительной практики,
направленного письмом от 16.08.2005 N 01-06/28048.
II. ФТС России были признаны неправомерными и отменены решения
Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров,
оформлявшихся ООО "Т", поскольку таможней в нарушение пункта 14
Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на
таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК
России от 05.12.2003 N 1399, не было приведено обоснование принятого
решения, затрагивающего права и законные интересы лица. В решении по
жалобе общества ФТС России было отмечено, что указание Балтийской
таможни в декларациях таможенной стоимости на "недостаточность
документов и сведений для применения первого метода определения
таможенной стоимости" и на "наличие признаков неприменимости первого
метода определения таможенной стоимости", без уточнения, какие
конкретно сведения, необходимые для принятия таможенной стоимости по
первому методу, отсутствовали, и в чем выразились признаки
невозможности его применения, не может рассматриваться в качестве
обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости.
В рамках рассмотрения данной жалобы ФТС России также был
рассмотрен довод Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного
управления о том, что факт заполнения формы корректировки таможенной
стоимости и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) самим декларантом
свидетельствует о его согласии с произведенной корректировкой
таможенной стоимости. Этот довод не был принят во внимание, поскольку
добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным
органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с
законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное
согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии
обжаловать соответствующее решение.

На мой взгляд, нет у таможни оснований менять ИТС. Зачем они смешивают "теплое с мяХким"? Код - кодом, а таможенная стоимость - таможенной стоимостью. Пусть сначала экспертиза ихний код подтвердит.

:) Немного другое ...

Вот это ближе к телу :) Мои логические размышления к тому же приводят. Но хочу получить их инструкции на расчёт размера обеспечения. Логика логикой, но без бумажки ты аашка :D

ФАС Восточно-Сибирского округа А78-2005/2007-С2-27/76-Ф02-8423/2007, а также
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 мая 2009 года Дело № А56-10428/2009
Между тем, Таможня выставила Обществу требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, которое было надлежащим образом исполнено Обществом, что подтверждается таможенной распиской №ТР-3258609 от30.11.2008 г.

30 ноября 2008 года товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Суд установил и Таможня подтвердила, что до настоящего времени Таможней не было принято каких-либо решений о классификации товара, не принималось и решение о корректировке кода ТН ВЭД России.

Действия Таможни по выставлению требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей суд считает незаконными по следующим основаниям.

Ст. 153 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товара сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

В случае возникновения у таможенного органа сомнений в правильности заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД России таможенный орган обязан провести дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ, доказать несоответствие сведений, представленных декларантом в обоснование кода товара, и представить в подтверждение данного факта соответствующие доказательства.

В таком случае Таможня вправе и обязана провести дополнительную проверку и оформить результаты такой проверки актом. Согласно п. 13 Инструкции о действиях должностных лиц таможенный орган вправе был направить Обществу уведомление о необходимости представить сведения и документы в отношении товара.

Судом установлено, что Таможней не проводилось дополнительной проверки в ходе таможенного оформления, таможенный орган не направлял Обществу запрос о предоставлении какой-либо информации для подтверждения заявленного кода. Каких-либо требований о необходимости корректировки указанных в ГТД сведений Таможня Обществу не направляла.

Таможня подтвердила, что ею не принималось решений о классификации товара и решений о корректировке заявленного кода.

Основанием для выставления требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей может являться принятие таможенным органом решения о классификации товара в позиции ТН ВЭД России, отличной от заявленной декларантом, либо принятие уполномоченным должностным лицом таможенного поста решения о корректировке кода ТН ВЭД России.

Если в сроки выпуска товара, установленные ст. 152 Таможенного кодекса РФ, у таможенного органа отсутствуют основания для принятия решения о классификации товара, либо корректировке кода товара по иному коду, отличному о того, что заявил декларант, то таможенный орган обязан выпустить товар без выставления требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что Общество представило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре и код ТН ВЭД РФ.

Представления каких-либо других документов Таможня от Общества не требовала.
Материалы дела подтверждают, что сведения, указанные в ГТД, в том числе код товара по ТН ВЭД РФ, были надлежащим образом подтверждены прилагаемыми к ГТД документами.

Оспариваемые действия таможенного органа, выражающиеся в выставлении Обществу требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, не соответствуют ст. 153 Таможенного кодекса РФ и незаконно возлагают на Общество обязанность предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Если "экспертиза код подтвердит", то платежи "взимаются" ("тёплое").
Но, до подтверждения кода таможня требует всего-навсего "обеспечить уплату" платежей ("мяХкое").
Так что разница налицо. Хотя, для декларанта "хрен редьки не толще".

В ТК ещё и статья 153.2 имеется: :(
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Ну и пусть требуют обеспечение уплаты с заявленной ТС, а не занимаются самодеятельностью. Требование по уплате выставляется инспектором, который проверяет правомерность заявления кода ТН ВЭД, а никак не таможенную стоимость. Превышение полномочий, однако.
Каждый баран висит за свою ногу (с).

да...да....именно эти КОНКРЕТНЫЕ признаки и должны указываться в КОНКРЕТНОМ требовании таможни, что практически не делается никогда....

это как....:confused:

Матчастью не подкрепите?
То, что должно указываться, зафиксировано в 153(3).

в суде не катит....суд требует конкретики...а не доводы барона Мюнхаузена...

Накалякал письмо Нач. тамож-го поста, на несогласие с расчётом обеспечения ... Хотя сам расчёт так и не видел. Говорят существует. Посмотрим :D
Все остальные действия уже будут при наличии расчёта.
Письмо сегодня уходит нач. поста.

Подождём твою маму, под дождём ... :D

а сообщили тамож-боссу, шо расчёт в настоящее время не получен ???

Брокер дал письмо на подпись, а там написанно: "в ответ на ваше требование "О предоставвлении таможенного обеспечения"..." Значит оно есть, но до меня его не могут довезти.