оспаривание КТС и оспаривание отказа в возврате денег
 

Читаю судебную практику по корректировкам ТС и вижу, что декларанты обычно обращается в арб. суд с заявлением:

А) о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята"

Б) о признании незаконным решения таможенного органа, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере _ рублей

что-то непонятно мне в каком случае он пишет заявление А а в каком Б. Моя колхозная логика такова (в упрощенной форме):
- А выбирают в том случае, пока товар на таможне, и пошлина еще не оплачена. Т.е. арб. суд отменяет решение таможни, решение суда вступает в законную силу немедленно, затем декларант платит изначально расчитанную пошлину и затем уже вывозит товар с таможни.
- Б выбирают когда деньги уже уплачены, товар вывезен а ТС откорректирована. Деларант пишет заявление на возврат (зачет), получает в ответ отказ, арб. суд признает отказ незаконным, затем все повторяется в апелляционном суде (по жалобе таможне), затем декларант по исполнительному листу возвращает/производит зачет излишней уплаты.
Или я чего-то не понимаю?

еще кассационная жалоба в ФАС :rolleyes:
а уже потом - исполнительный лист и приставы

Часто подают заявление в суд по "А)" и "Б)" вместе, когда в реале произошло выделенное мною жирным шрифтом, и делают это, чтобы в суде было проще - если будет признана незаконной корректировка, то и денежки "автоматически" переходят в разряд излишне уплаченных/взысканных... Если подать в суд на признание незаконным только лишь отказа таможни в возврате, то таможня будет упирать на то, что факт излишней уплаты/взыскания не подтвержден...

А что кто-то выбирает вариант "А" в том случае, когда товар еще на таможне - сомнительно, что так делают (бывает, наверное, но редко). До принятие решения судом первой инстанции может мнооого времени пройти (отложат, перенесут, экспертизу назначат, и т.п.)... :rolleyes:

будет упирать на это в суде? так и происходит, тем не менее этот довод отвергается судом как незаконный и решение принимается в пользу декларанта. Читаю последние решения ФАС - большая их часть именно по оспариванию решений об отказе в возврате/зачете (т.е. только по "Б)", а не "А)" и "Б)" одновременно).
Если декларант пишет заявление только на А и суд удовлетворит решение А то вернуть (зачесть) переплату он все равно не сможет, потому-что для этого нужно оспаривать Б (возможно, это ошибочное утверждение). Тогда для чего вообще оспаривают только А - вот чего я никак не пойму.

Да просто некоторые выбирают такой путь, только и всего! Имея на руках решение суда, которым признана незаконной корректировка, они уже на основании этого судебного акта обращаются в таможню с заявлением о возврате. "Постепенно-поступательно" идут, так сказать...

И совсем необязательно таможня откажет в возврате, если будет решение суда, вступившее в законную силу... ;)

А почему Вы решили, что подают по варианту "А", уже имея на руках отказ в возврате??? В таких случаях чаще как раз или оба варианта заявляют в суд, или только "В""...

Можно обжаловать сначала "А", потом, если придётся, "В",можно сразу "А + В", можно "В" без "А" (труднее - это не значит проигрышнее)...

"Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. посох и заплаты" :D

N.B. насчет "большая часть заявлений" - я погорячился, на самом деле их не много.

я такого не писал. я писал, что имея отказ подают Б (оспаривают отказ) , либо А + Б в одном заявлении.

это я также предполагал сначала, однако читая судебную практику я ни разу не наткнулся на такой вариант (в текстах решений). Т.е.:
оспорили А (КТС) --> пишут заявление и получают отказ --> оспаривают отказ (Б)

Я не разбираюсь в области права. Но вроде как А - это неимущественное требование, ты им только решение о КТС оспоришь, на движение денежных средств оспаривание этого решения не влияет. Именно поэтому заявляют имущественное требование (Б) для зачета/возврата. Но для чего тогда оспаривать именно А, если можно написать заявление, получить отказ и сразу принятся за Б (или оспаривать и то и другое одновременно). Очень может быть, что я не прав. Но в чем?

Про "ни разу не натолкнулся" - будет время-найду и ссылочки кину Вам на такие дела (мне попадались точно)..
По поводу прав-неправ... ну как же может НЕ влиять решение суда о КТС на "движение денежных средств", если, например, Вам выставили требование о доплате (или взыскали, или..) на основании КТС??? Неимущественные и имущественные требования частеньо взаимосвязаны...
А по поводу "для чего" - ну кто их знает... У кого-то есть на то свои причины, кто-то не продумал/не додумал, кто-то что-нибудь еще...
"Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить..." ;)

P.S. Прсмотрите эти дела (кажется, там есть кое-какие по похожим на Ваши вопросы-это просто то, что под рукой есть):
А40-56930/2008, А18-656/2008, А51-17986/2009, А56-45091/2010, А07-15498/2010

я подразумевал тот случай, когда декларант переплатил в связи с КТС, а не недоплатил. Деньги уже в казне и для зачета/возврата необходимо заявление.

если так делает большинство (оспаривает только КТС - А), значит у них всегда или почти всегда срабатывает возврат/зачет основанный на этом решении суда, а это странно и непонятно.

Посмотрел дело А07-15498/2010. Декларант подает заявление Б в данном случае. Т.е. это не пример ситуации.
Вобщем запутался я и мозаика никак не складывается.

Так и я про "переплатил"! (просто "переплатить" можно на основании выставленного требования, могут списать, можно и добровольно)...
Кто Вам сказал (где Вы это увидели), что большинство оспаривает только "А"???? Как раз чаще всего (судя по судебной практике) "А" и "Б" вместе... На сайте ВАС (если в "Банке решений" нужную/интересующую/правильную фразу для поиска набрать, стоооолько всего откроется...

Я сплошняком просматривал решения по своему АС с начала 2011г. Показалось что заявлений по оспариванию решений по КТС (А) гораздо больше чем оспариваний отказов в возврате (Б). Возможно выборка неудачная. Вы считаете заявлений А+Б наибольший процент?

А Вы просмотрите на сайте Высшего арбитражног без "географии", без указания конкретного региона... Мне показалось, что А+Б больше (а если и по отдельности, то Б больше, чем А)...
P.S. Но это будет "общая" по стране картина. Может быть в Вашем регионе сложился иной "баланс"...

почитал пост. ФАС разных регионов, и действительно, на первый взгляд там соотношения немного другие чем постановления ФАС ДВО. В них рассматриваются решения по заявлениям типа А, типа Б, типа А+Б. Но не нашел ни одного решения где сначала обжаловали А, получали отказ по заявлению, татем обжаловали Б.

По моему разумению обжаловать только Б остается только в том случае, если прошел срок обжалования решения по КТС (3 месяца). Т.к. заявления на возврат можно подавать в течение 3 лет (и обжаловать Б соответственно можно также в течение 3х лет). Однако часто заявляют в суд только по Б даже в течение исковой давности по решению, в течение 3 месяцев. В то время, как было бы логичнее в этом случае (исходя из того что я понял) заявлять А+Б одновременно. Тем более что решение суда по Б вступает в законную силу в обычном порядке (в данном случае обойдя все инстанции - АС, ААС, ФАС), а решение по А подлежит немедленному исполнению. Т.е. в случае удовлетворения судом 1й инстанции А+Б, А (отмена КТС) подлежит немедленному исполнению, а Б в обычном порядке.
Но раз многие заявления, о которых я читаю в постановлениях и решениях судов, не соответствуют этой логике, значит я что-то упускаю из виду.

Мне кажется Anda правильно указала, что нельзя выработать универсальный алгоритм. В зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае продумывается своя стратегия. Например, что бы потянуть время пока нет ответа на заявление о возврате ( чтобы потом подать в суд А и Б ) декларант МОЖЕТ обжаловать сначала решение о КТС в вышестоящий орган. По своему опыту скажу, что если все белое и грамотно указать в жалобе в РТУ на несоблюдение установленной процедуры КТС ( что является для таможни обычным делом ) то решение таможни о КТС как правило отменяют.

Я пишу заявление и одновременно обжалую решение о КТС (заявление А). Получив отказ, обжалую его (заявление Б) не дожидаясь решения по А. Получается, одна и та же поставка проходит в двух разных заявлениях. Звучит логично. Как бы еще найти хоть один пример.

Прошу обратить внимание на основания для подачи искового заявления в суд.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внимание! Вопрос:
какие права и законные интересы декларанта нарушены принятием таможней решения о самостоятельном определении таможенной стоимости?

Возлагаются этим решением на декларанта какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности?

Я, к сожалению, не понял ваш вопрос (судя по всему, наводящий). Развейте мысль, пожалуйста.

Право обратиться в суд возникает в том случае, если принятое решение нарушает законные права и интересы декларанта.

По моему мнению, пока декларант не получил требование об уплате таможенных платежей в связи с КТС его права и законные интересы не нарушены и суд откажет в рассмотрении искового заявления.

а вот и нет. отказ в применении 1 метода, выраженный в отметке "ТС подлежит корректировке" - это уже нарушение ТК и нарушение прав декларанта (в случае, если все документы кошерные). Требование и доначисление, а также излишнее взыскание - это уже побочный продукт. И кстати, обжалование в РТУ нужно ещё для того, чтобы потом можно было сослаться на него для восстановления сроков подачи заявления в АС. восстанавливали срок во всех случаях.

Да формулировка здесь следующая: "о признании недействительным решения оформленного отметкой «ТС принята» в декларации
таможенной стоимости." Т.е. решение выражено отметкой в декларации. Требование выставляется (если оно вообще выставляется) на основании решения.

Вы получили решение таможни о КТС, которое, по Вашему мнению, принято с нарушением правовых норм.

Нарушения правовых норм является необходимым условием для обжалования такого решения в суде или в РТУ.

Но это условие - недостаточное. Для того, чтобы обжаловать решение нужно, чтобы такое решение нарушило права и законные интересы декларанта, создало препятствия в предпринимательской деятельности.


Вы утверждаете, что написав в ДТС слова "ТС подлежит корректировке" инспектор нарушил права декларанта.

Уточните, какие именно права декларанта нарушены?

право на применение 1 метода определения ТС

Т.е. суд возвращал заявление (или отказывал в удовл. иска) из-за того что декларант не дождался выставления требования на уплату доначисленной пошлины подавая заявление в суд?

и ещё: "в соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) гос. органов, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законный интересы..."

Это право декларанта таможня не нарушила. Декларант захотел определить таможенную стоимость по первому методу - он её и определил, таможня никоим образом не мешала это сделать.

Этот спор к теме ветки никак не относится.

Нет, не совсем так.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований если истец не представить доказательства того, что решение таможни нарушило его законные права и интересы и создало препятствия в хоз. деятельности.

Когда Вам после КТС выставили требование об уплате таможенных платежей, то таким действием таможня посягнула на Вашу собственность. Уплата по требованию или взыскание в принудительном порядке нанесли Вам материальный ущерб.

А вот что с Вас убыло, когда таможенник в ДТС нацарпал слова "ТС подлежит корректировке"?

Хозяин - барин. Вы спросили с чем идти в суд, я Вам ответил, что с вариантом "А" суд может Вам отказать в удовлетворении исковых требований по процедуре.

Не прочел пока ни одного примера, когда суд поступил бы так (я по решениям о КТС). Хотя из текстов решений невозможно понять выставляла ли таможня требование об уплате после корректировки или нет. Во всяком случае я нигде не находил в решениях какого либо упоминания о выставлении требований. Буду благодарен за примеры.

Таможенный орган по идее напирал бы на этот факт при рассмотрении дел. Или же все заявители знают об этой досудебной процедуре и соблюдают ее.

Забавное развитие темы предложил " Из кустов". Но при такой логике как быть если таможня принимает например решение о классификации, что ведет к увеличению ТП. Что такое решение также нельзя оспорить само по себе если декларант не хочет доплачивать и не доплачивает. Ему что РТУ или суд в определении скажет : "Вы же не заплатили, "

Ну они одно говорят, а другая сторона говорит, что "нарушает права и законные интересы, так как впоследствие повлечет за собой взыскание/выставление требования/списание и пр."....
Тк же и по корректировке говорят.... Корректировка же не закончится одной "корректировкой" как действа! Платить ведь придется (неважно-самостоятельно или нет)... :cool:
А "нарушений" прав можно много придумать, например - на уплату таможенных платежей в размере, установленном законодательством, или там ...на принадлежащие ей (стороне) денежные средства, или на перемещение товара на равных с остальными лицами основаниях... О! И еще - "ущемляет" конкурентоспособность, так как вследствие незаконных действий таможни (по корректировке, например), она (сторона) несет доп.расходы, из-за чего вынуждена повышать отпускную/продажную стоимость товара...
У кого на что фантазии и словарного запаса хватит... ;)

Придумывать как раз и нельзя. В данном случае нарушается право на применение 1го метода оценки (закон о таможенном тарифе). Возможно с академической точки зрения можно спорить в какой именно момент оно нарушается, однако на практике оно считается нарушенным после подписания решения о корректировки (насколько я могу видеть из решений). Поправьте если не прав.

посмотри дело А56-56160/2010, по-моему, очень полезно! :)

Это как это - нельзя??? Написание заявления в суд - процесс творческий! Надо так, шоб судья, во-первых: всё понял, во-вторых: разолился на творимое беззаконие, в-третьих: проникся к пострадавшим сочуствием и немедленно вынес решение в их пользу! :D
P.S. Может - Вы не правильно поняли "придумывать"? Я имела в виду - придумать формулировки...

хотел сказать "не нужно". Собственно, простору в творчестве там немного, все уже давно "придумали". А судьи ведь прекрасно понимают, что декларанты просто используют лазейки в законах. Но закон есть закон.
Прочел.

признание незаконными действий - неимущественное требование
устранить путем возврата - имущественное
т.е. два требования, которые:
Поделитесь, что интересного заметили в этом решении?

Это конечно хорошее решение суда, но на мой взгляд иным и более правильнцым способом устранения нарушенных прав с точки зрения закона могло быть обязание таможни принять заявленую таможеную стоимость. При этом суд мог сам принять такое решение.
Так как суд правильно отметил в решениии что :"Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).".
Тут имеются излишне взысканные ТП и для их возврата нужно заявление в таможню, но его нет. Вот и основание для суда.
При этом если решение о КТС признается судом незаконным и суд обязывает таможню принять заявленную стоимость, то после исполнения этого решения ( внесения изменений в ТД, в лицевой счет, в платежку ) деньги можно использовать по другой ТД или подать затем заявление на возврат, но уже фактичеси авансовых ТП.

Как это - авансовых? Они же уже никак не авансовые... :confused:

А какими они станут если таможню обяжут принять ранее заявленную стоимость, внесут измненеия в ТД, востановят деньги на платежке, отразять дополнительно списанные платежи по КТС на лицевом счету плательщика ? Деньги юридически будут уже собственность плательщика.
Конечно ( как мы как то обсуждали почти год назад ) строго формально в ТК ТС нет понятия авансовой таможенной пошлины. Если вы это имели в виду, то да согласен.

Ну если бы суд обязал таможню всё это сделать... А то в резолютивной части судебного акта будет просто: "признать незаконной корректировку", и всё... (ну или даже "признать незаконной корректировку...принять ранее заявленную там.стоимость")... :rolleyes:

Нет, не так. Вам выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое подлежит обязательному исполнению.

Это требование возлагает на Вас обязанность расстаться с частью денежных средств, принадлежащих Вам на праве собственности.

Этого достаточно для того, чтобы суд принял исковое заявление.
Оплатите Вы это требование или нет и таможня взыщет с Вас деньги в принудительном порядке - это детали. Главное, что принятое таможней решение лишило Вас часть Вашей собственности.

Ну, наверное я как обычно думал одно а написал другое. Но вот я ( болезненное самолюбие ) оспаривал например решение таможни ( после выпуска ) о классификации которое не привело к увеличению ТП. Правда в РТУ и ФТС. Расмотрели, приняли решение, а по вашему мнению должны были отказать.