Балтийская таможня: «Гестион» на ошибках не учится
 

Обсуждение материала Балтийская таможня: «Гестион» на ошибках не учится

Неделю назад мы уже сообщали о том, что в начале сентября 2012 года в Балтийскую таможню представителем ООО «Гестион» была подана электронная декларация с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»

хм...ошибся или нет ..."Гестион"...определит арбитражный суд...а ну никак не децилы в таможенных погонах...т.к....балтийские "мастера"...часто возбуждают такие дела....а потом выясняется...про отсутствие события АП...и за все расплачивается казна...

а если Кировский, а Риддик???))))))))

кировский...отменяется...зампредом горсуда Санкт-Петербурга с оччччень...нехорошими для судьи формулировками...поэтому...вопрос лишь...во времени...(как было и обещано...балтийским мастерам...)

полагаю что очень редко, да и формулировки ))) судьям не безразличны, сам убеждался: а вы знаете что есть такое то решение - нет не слышал надо будет почитать

т.е. безразличны

А там еще и третье маячит АП, у Гестиона прям поперло) все показатели таможни за месяц перекрыли. Суд может и разберется, только для таможни это, как мертвому припарка.

много раз убеждался...в достоверности...теории "последней капли"...

Позиция таможенного органа однозначная, Таможенный представитель незадекларировал товар, следовательно, виновен. Но это очередное заблуждение таможенного органа! Объективная сторона 16.2.1 - бездействие.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24.10.06 N 18
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Административное правонарушение - это противоправное действие (бездействие) лица. Следовательно, выступать в качестве субъекта данного правонарушения может лишь то лицо, на которое данная обязанность возложена в соответствии с таможенным законодательством.
Т.е. чтобы привлечь лицо по 16.2.1 необходимо, чтобы бездействие лица (недекларирование) было противоправно, т.е. нарушало какие-либо положения закона, в нашем случае обязанность декларировать товары. Но, ТК ТС ст. 188 - обязанность по совершению таможенных операций возложена на декларанта. Обязанность Таможенного представителя по декларированию товаров в ТК ТС отсутствует (ТК ТС ст. 16).
Таможенный представитель при декларировании (совершении действий) обладает такими же правами и только правами, а не обязанностями (какуказывают таможенный орган) как декларант (ТК ТС ст. 15). И осуществляя декларирование (совершать действия) товаров, он должен соблюдать положения ТК ТС, относящиеся к декларированию (заявление сведений и т.д.), но не обязан соблюдать какие-либо положения, не относящиеся к декларированию. Т.е. если уж таможенные органы добились того, что указание неверных сведений о количестве квалифицируется по 16.2.1, то привлечь Таможенного представителя по данной статье нельзя, т.к. в законе отсутствует обязанность таможенного представителя декларировать товары.
Существо правоотношений между декларантом и таможенным представителем выражаются в исполнении последним поручения осуществить от его имени таможенное оформление товаров (п. 2 ст. 12 ТК ТС). Согласно п. 3 ст. 12 ТК ТС отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем заключение гражданского правового договора между декларантом и таможенным представителем не влечет передачи обязанностей, предусмотренных статьями 183, 184 и 187, 188, 189 ТК ТС, от декларанта к таможенному представителю.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ТК ТС факт совершения таможенным брокером таможенных операций не возлагает на него обязанностей, которые в соответствии с Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 188 ТК ТС, перевозчика либо иное лицо.
Согласно ст. 188 ТК ТС, в случае перемещения товаров через таможенную границу в соответствии со сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на данное лицо.
Товары, явившиеся предметом данного правонарушения, перемещались в соответствии с контрактом, заключенным ООО «...».
Следовательно, принятие мер по выпуску (а, следовательно, и по декларированию) данных товаров являлось обязанностью самого ООО «...».
Таким образом, таможенный представитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, что согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так же как и данному брокеру эти нарисованные АП.

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

30 декабря 2001 года N 195-ФЗ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Хоть бы написали что за морепродукты, а то если ставка не комбинированная, а количество мест бьется, опять зеленые сдут в лужу.

Кто-то АП рисует, а кто-то инвойсы... вот и разберись от кого ущерба больше бюджету наносится

Или ребята из Хорса-Гестиона забыли про -
Любимый «Металлинвест»

Стоит обратить внимание на события почти годовой давности – именно тогда, в декабре 2010 года, Северо-Западная транспортная прокуратура начала буквально забрасывать Балтийскую таможню документами с грозными названиями «Предостережение о недопустимости нарушения закона» и «Представление об устранении нарушений законодательства». До того деятельность этой таможни какого-нибудь особого интереса у прокуратуры не вызывала.

«Предостережений» и «представлений» было много, и все они касались одного и того же: транспортных прокуроров почему-то заинтересовало некое ООО «Металлинвест» (входит в холдинг «Хорс»).

Эта компания попала в поле зрения сотрудников Балтийской таможни в связи с достаточно банальным обстоятельством: в ее адрес в двух контейнерах поступило оборудование германского производства, предназначенное для смешивания сыпучих полуфабрикатов. При таможенном оформлении груза представители «Металлинвеста» заявили стоимость товара в 120 000 евро, однако, сотрудники Балтийской таможни получили документы, из которых следовало, что данный груз стоит 800 000 евро.

Таможенники инициировали возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 188-й статьей УК РФ («контрабанда»), а до завершения расследования подозрительный груз был задержан и размещен на складе временного хранения. С точки зрения формальной логики, действия таможенников должны были приветствоваться надзирающим ведомством. Ведь борьба с контрабандой фактически является частью стратегии экономической безопасности нашего государства.

Но у Северо-Западной транспортной прокуратуры оказалась отдельная точка зрения. В «предостережениях», которыми она буквально забросала Балтийскую таможню, сообщалось, что оснований для того, чтобы предпринимать любые действия в отношении ООО «Металлинвест» у таможенников не было и нет, а потому действия таможенников, по мнению транспортных прокуроров, исключительно незаконны.

Поражает забота, которой данный орган прокуратуры окружил «Металлинвест». Вот фрагмент одного из «предостережений»:

«Каждые сутки хранения контейнера … обходится участнику внешнеэкономической деятельности более чем в 3000 рублей, и, соответственно, в настоящее время за хранение 2-х контейнеров … ООО «Металлинвест» должно будет уплатить более 90 000 рублей…»

Рискнём предположить: это абсолютно эксклюзивный случай, когда прокуратура столь трогательно бережет деньги маленькой частной компании.

Гневные письма, адресованные руководителям Балтийской таможни, Северо-Западной оперативной таможни и даже частной компании, контролировавшей склад временного хранения, где хранились задержанные контейнеры «Металлинвеста», подписаны всем прокурорским бомондом: северо-западным транспортным прокурором Чубыкиным и заместителями транспортного прокурора Санкт-Петербурга Титовым и Зоточкиным. Стоит ли удивляться, что столь массированное беспокойство о судьбе груза одной единственной фирмы вызвало жесткую реакцию на уровне центрального аппарата Генеральной прокуратуры России?

Впрочем, руководство Северо-Западной транспортной прокуратуры восприняло порицание первого заместителя генерального прокурора весьма неожиданным образом.



«Истребовать и изучить»!

Северо-Западный транспортный прокурор Александр Чубыкин подписал приказ, в котором буквально написано следующее: «В целях совершенствования организации и обеспечения надзора за исполнением законов … отдел по надзору за исполнением таможенного законодательства вправе в целях выявления … нарушений закона при таможенном оформлении … истребовать и изучать уголовные дела…»

Контроль за исполнением приказа был возложен на первого заместителя северо-западного транспортного прокурора Игоря Зайцева – говорят, именно господин Зайцев управляет описанными выше событиями – но его подписи ни на одном из соответствующих документов нет.

Трудно сказать, что до появления этого приказа мешало сотрудникам Северо-Западной транспортной прокуратуры «истребовать и изучать уголовные дела» - видимо, что-то мешало. Может быть, теперь, истребовав и изучив уголовные дела, прокуроры наконец успокоятся и приступят к исполнению своих прямых обязанностей – защите законных прав и интересов участников ВЭД?

Ничего подобного!

Упомянутый в приказе Александра Чубыкина отдел по надзору за исполнением таможенного законодательства Северо-Западной транспортной прокуратуры предпринял массированную атаку на сотрудников Балтийской таможни.

Начальник данного отдела Галушко инициировал дополнительную проверку по обращению руководителя Федеральной таможенной службы России (ФТС) Андрея Бельянинова полугодовой давности (когда в деятельности Балтийской таможни в результате инспекторской проверки ФТС были выявлены определенные нарушения). Дополнительную проверку господин Галушко поручил Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре (подведомственна Северо-Западной транспортной), в результате чего было инициировано возбуждение сразу 5-ти уголовных дел в отношении сотрудников Балтийской таможни по статье 293 УК РФ («халатность»).

Фабулы этих дел – из серии «нарочно не придумаешь». Вот их суть.

Где-то год назад такой-то инспектор Балтийской таможни выпустил в свободное обращение такой-то груз, таможенная стоимость которого была занижена. Занижение таможенной стоимости обнаружилось в ходе работы инспекторской комиссии ФТС России, вследствие чего соответствующие суммы таможенных платежей соответствующими участниками ВЭД были доплачены в бюджет. Но, так как инспектор когда-то выпустил товар в свободное обращение, он совершил преступление, в связи с чем, по мнению транспортных прокуроров, в отношении соответствующих инспекторов следует возбудить уголовные дела.

Как такое возможно с точки зрения юриспруденции – непонятно: ведь, с точки зрения законодательства, «халатность» подразумевает нанесение имущественного вреда государству, а вреда никакого нет – ведь выявленная недоплата казне компенсирована.

Северо-Западную транспортную прокуратуру такие «мелочи» не останавливают – 5 уголовных дел успешно возбуждены. И, что характерно, одно из дел оказалось возбуждено в отношении инспектора Балтийской таможни Богдановой, дочери заместителя начальника Балтийской таможни по кадрам Алексея Богданова.

В общем, мнение первого заместителя генерального прокурора России Александра Буксмана руководству Северо-Западной транспортной прокуратуры показалось неинтересным. В отличие от проблем ООО «Металлинвест».

и результат с Чубыкиным в отличии от Чебаева...не заставил себя ждать...

немного...прозондировал ситуацию.....99,9 %...шо гении Балтики...опять...попали в просак.....а казна...на бабки...

а кто на Балтике...АП...Гестиона...ведет ???....случайно...ни Жека Лисофффффффф ????

Ну судя по сему Вы уже разобрались от кого бюджет больше страдает?

Помним, читали, а итогом всей бурной деятельности балтийской таможни наверное стали парочку изъятых компов? А что же Вы болезный хотите если Вы до сих пор возбуждаете дела по статье контрабанда? Вы бы хоть заглянули в книгу под которой подписываетесь. Наверное и Эволи тоже рисовала инвойсы, что Вы за два года все суды плодотворно прощелкали. Значит доказать левое дело у хорса получилось, а доказать левый инвойс не получилось вот и плачите здесь испражняясь якобы знаниями ситуации. Или Вы один из пяти?
Адрес свой вышлите платочков вышлю,, чтобы сопли подтирать или сразу на кононерку высылать?

Если "на бабки" попадает кто-то средней крутости - это обычно спускается на тормазах, если кто-то круто богатый или официально установлено, что Государство - тут пощады не жди. В лучшем случае потеря капитала и истрепанные нервы :(

-Идите тотчас же к Оттавье. Ему приказано вам тотчас Вручить две тысячи эскудо.
-Зачем?
-Нашить платков... побольше!

Орфографию подучите, а потом и подискутируем)

"Где-то год назад такой-то инспектор Балтийской таможни выпустил в свободное обращение такой-то груз, таможенная стоимость которого была занижена. Занижение таможенной стоимости обнаружилось в ходе работы инспекторской комиссии ФТС России, вследствие чего соответствующие суммы таможенных платежей соответствующими участниками ВЭД были доплачены в бюджет. Но, так как инспектор когда-то выпустил товар в свободное обращение, он совершил преступление, в связи с чем, по мнению транспортных прокуроров, в отношении соответствующих инспекторов следует возбудить уголовные дела.

Как такое возможно с точки зрения юриспруденции – непонятно: ведь, с точки зрения законодательства, «халатность» подразумевает нанесение имущественного вреда государству, а вреда никакого нет – ведь выявленная недоплата казне компенсирована."

А в чем неправы прокурорские? Вас послушать так получается можно украсть, а потом отдать украденное и ответственности нет.