Умные часы (классификация)
 

Уважаемые форумчане, есть интересная ситуация.
Всем известное Яблочко решило получить ПКР на свои "умные часы". Получило в ЦТУ, но получило не то, что хотело.
ЦТУ определило, что "умные часы" - это часы!!! (Как они пришли к такому выводу?!!! :D:D:D)
Яблочко то лучше знает, что "умные часы" - это не часы!!! Потому и не согласно с принятыми ПКР ЦТУ. Обжалует!!! Хочется же ведь беспошлино!
Сегодня было рассмотрение в АС. Пока официальной информации нет, но поговаривают, что суд пришел к такому же выводу, что и ЦТУ: часы - это часы! (как же так то?!!!)

Желающим и интересующим - следим за разбирательством здесь и тут.

Так уже есть классрешения на такие часы.
9101190000.
И мы оформляли с этим кодом.
Правда не "яблочные".
Яблоко всегда хочет дешевле оформить и дороже продать.
По моему в своё время они насчёт моноблоков (или планшетников) с ФТС воевали.

Было с планшетами, помню. Ну а вдруг?!!! 😂😂😂

Дочке смотрел в своё время.
Глядя на ценники в магазине, сложилось впечатление, что они под 30 % пошлину платят. :mad:

Суд отклонил претензии "дочки" Apple к таможне по поводу "умных часов"

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ООО "Эппл Рус", российского подразделения корпорации Apple, в котором компания просила признать незаконными три решения Центрального таможенного управления ФТС России об изменении таможенной классификации "умных часов" Apple Watch, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

"Дочка" Аpple просила признать незаконными решения ответчика о предварительной классификации "умных часов" по ТН ВЭД ЕЭС, которыми данные устройства были классифицированы как наручные часы, за ввоз которых таможенная ставка доходит до 10%, а не как устройства для передачи данных, ввоз которых ввозной пошлиной не облагается.

Ну планшеты то ФТС пихала в жэпээс навигаторы и была неправа. А по часам есть классрешение 55 сессии ВТО - 8517 62

В разделе "Обсуждение материалов" не так давно дискутировали на тему правильной классификации
этих самых часов. К единому мнению не пришли.
Впрочем, как обычно:)

Дискуссия проводилась не с целью придти к единому мнению, а с целью придти к мнению правильному.
Кое-кто пришёл...

Правильного мнения не существует) Есть общепринятая интерпретация буквы закона.
Если дяди наверху решат что правильно "так" то будет так. Если очень понадобится сделают отдельное ПП РФ по этому поводу.
А по делу юристы, отрабатывают свою ЗП и доказывают нужность. Что зазря штат собран...

"Есть два мнения. Одно моё, а второе - неправильное", да?:)

Два юриста - три мнения ©

Потому что два мира - два Шапиро.:)

Все правильно суд решил, раз на руке значит часы. Сделали бы гаджет для ношения на шее были бы бусы.

Я тоже считаю что правильное решение, но аргумент Ваш не очень.
В таком случае hands-free в виде сережки (есть и такое) будет ювелирным украшением признано.
Тут скорее от основного предназначения идти нужно хотя всё это очень спорно и пущай решают старшие.

Любопытно почитать решение первой инстанции, каким образом они обошли решение 55 сессии.
И какая инстанция об этом решении "вспомнит". :rolleyes:

Могу только лишний раз напомнить избитую истину о том, что суды в России, да и во всем мире руководствуются не столько законами, сколько соображениями классовой целесообразности. И мудрыми указаниями вышестоящего руководства. Подождите, сейчас еще и по КТС судебная практика диаметрально поменяется. Будет как в Белоруссии.

Предположу, что будет как со светодиодными лампами. Долбили в 8541 при наличии решения ВТАмо 8543. Спустя год родили решение о классификации, но, полагаю, немногие пошлину вернуть пытались. Добавлю, что о последствиях вступления в ВТО и путях отступления не думали, о чём жалеют.

Законодательство - это и есть та форма, в которую укладывается "классовая целесообразность". Причем форма эта весьма многогранная.
Пример Юкоса в Гааге показателен. :)

ВТамО свои решения принимает на основе ОПИ, также как ФТС и суды.
Производитель же основную функцию заявил однозначно, и это не часы :rolleyes:
Так что история эта еще далеко не закончена ...

Давно пора дописать в библии, гденить в
8543709009 мфу новомодные всякие, включающие в свой состав: .... :D

Так в ОПИ все для таких МФУ предусмотрено: по основной функции или по старшей товарной позиции. :)
Весь сыр-бор здесь в концептуальной области: текст товарной позиции абсолютен или нет. Если абсолютен, то слово "часы" в названии девайса однозначно относит его в 9101. Если текст товарной позиции не является абсолютный условием, то смотрим, что внутри девайса на самом деле и какие функции он в действительности выполняет.

Другого решения, честно говоря, не ожидал, но вопрос у меня тут родился - а если из этих умных часов в принципе убрать функцию определения времени - всё остальное оставить, а именно определение времени убрать - это всё равно будут часы? :confused:
Хотя, конечно, надо читать решение суда, чтобы понимать - на что ориентировались судьи...

Вы либо знаете что-то другим (мне например) неведомое, либо немного преувеличиваете.
Специально для Вас я многократно выкладывал ссылки в Обсуждении материалов, где на своем официальном сайте Яблоко со множеством повторов утверждает, что это часы.
Очень внятно и на русском языке. И нигде не утверждает, что это не часы.
Вы, видимо, это проигнорировали. Жаль. Особенно жаль то, что Вы подменяя своим мнением мнение Производителя, вводите читателей в заблуждение.

А что мы все, благодаря ТС, замахнулись так сказать на "Чудо высшего порядка", давайте-ка начнём с АЗ-ов :)
http://sega66.ru/static/img/0000/000...s0blhfx0.JPG?1

а) наручные и карманные часы со встроенным миниатюрным электронным калькулятором (товарная позиция 9101 или 9102);

Отнюдь. Я просто отличаю маркетинговое наименование Товара от его сущности и назначения. :)
Считаю, что ВТамО не повелось на маркетинг совершенно верно.

В мнении искажена информация. И Вы это знаете, уважаемый коллега. Читаем:
Написано полное фуфло, которое смешивает основные встроенные в гаджет функции с функциями, достигаемыми только при наличии основного устройства в виде мобильника или планшета.
Отображение даты и времени, т.е. главная и непосредственная функция часов реализована в абсолютно независящем от от наличия телефона или планшета варианте. То же с будильником, таймером, секундомером шагомером. Т.е. это основные функции, непосредственно присущие этим часам.
Остальное - приобретаемое и расширяемое только при наличии внешнего основного устройства. И реализуется не часами, а именно им, внешним устройством. Это оно совершает телефонные звонки, а не часы. Это оно получает СМСки, а не часы. Это оно входит в интернет, а не часы. Это оно следит за электронной почтой, а не часы. Это оно является плеером, а не часы.
И приписывать часам функции, присущие внешнему устройству, по моему убеждению, некорректно.
И еще один момент. Если нет внешнего устройства эти часы не прекращают показывать время. Т.е. исполнять функцию часов.
И крайнее соображение. Не возводите мнение в абсолют. Его принимают такие же люди. И ошибаются они нередко и взятки берут так же, как остальные чиновники, и имеют слабость к транснациональным корпорациям. Особенно к тем, у кого головной офис американский.

Ну почему же фуфло? Написано так, как есть на самом деле. Одно устройство подключается к другому для передачи данных. Это и есть основная функция девайса.
Проверим.
1. Убираем функцию часов. Девайс работает? Да. Его потребительские свойства изменились? Фактически нет - все остальные возможности устройства доступны. Отображение времени - явно вспомогательная функция.
2. Убираем функцию передачи данных. Что случилось с девайсом? Он не работает! Его потребительские возможности резко изменились и свелись фактически к нулю - можно только время посмотреть ))) т.е. без функции передачи данных устройство превратилось в обычные часы.
Т.о. передача данных и есть основная функция Товара, т.к. придает девайсу его основное свойство - быть подключенным к стороннему устройству для выполнения множества функций. Правило 3b.

Кмк, классифицировать, опираясь на маркетинговое название устройства - это неверно, тем более основываясь только на тексте товарной позиции.

ОПИ устроены таким образом, что в некоторых случаях субъективизм неизбежен.
Являются ли функции равнозначными или одна является основной, применимо
3б или 3в - всё это область субъективизма и, не побоюсь этого слова, волюнтаризЬма:)

Что спорить? Сейчас таможня будет все возможные товары крупных импортеров переводить в более высокие пошлины.
Конечно, умные часы для таможни приемлемы по 10% в коде часов.
И любой российский суд сегодня поддержит таможню. Врагов своему здоровью нет.

А субъективизм присутствует в пояснения к 9102:
"В данную товарную позицию включаются не только часы с простыми часовыми механизмами, но и часы со сложными системами (то есть включающие дополнительные элементы, кроме тех, которые нужны для простого указания часов, минут и секунд), например, хронографы, будильники, часы с репетиром и боем, автоматические часы, календарные часы и часы, показывающие запас рабочего времени"

Ну, а далее, только креатив в зеленых погонах...

Разговор ведется о применении правил ОПИ с 1 по 6.
Правило 7 не рассматривается.

Добрый день,
Внесу свои пять копеек - ЦТУ и, опосредованно, суд, опирались на ОПИ 3в, предполагающее, однако, что при определении ряда компонентов (функций) и последующей классификации по последнему из рассматриваемых во внимание должны приниматься лишь узлы, в равной степени заслуживающие рассмотрения, то есть являющиеся равнозначными в контексте общего функционала устройства. Иными словами, для попадания в финальную тройку-пятерку узлов для забега на ОПИ 3в функция отображения времени по своей функциональной насыщенности и важности для устройства в целом не должна уступать другим выбранным компонентам-призерам ОПИ 3в.
Второй момент - насколько я понимаю, функция отсчета времени реализована в устройстве программно, то есть также, как в планшетах и смартфонах.

А это как определить? Особенно функциональная насыщенность... Где такую дефиницию можно найти?

P.S.: "Грандиозное падение - это оксюморон" © :)

Смотрю у производителя - http://help.apple.com/watch/?lang=ru#/apd8b5deac7b
Описание продукта всегда в самом начале технической документации. Смотрим
Компания не дает на русском языке определения своему устройству. А для англоговорящих потребителей, получается, что это устройство - часы. Если это устройство фактически не часы, то получается что Apple вводит потребителя в заблуждение?
Кстати, "умные часы" или Smart Watch Яблоко не использует.

9106...:cool:

Коллега. Фуфло потому, что фуфло. Никакого подключения к внешнему устройству для реализации основных функций, как-то: часов в части отображения времени и даты, будильника, таймера, секундомера, шагомера,- не требуется. Это вшитые базовые функции, без которых даже ради маркетинга не имеет смысла называть гаджет часами. Какими угодно. Умными или глупыми.
Сплошная натяжка. Гаджет, если убрать часы и прочие "часовые" функции, не работает, ибо не выполняет главную функцию. Только второстепенную.
Ваше рассуждение примерно такое же, как, если от автомобиля с набором гаечных ключей убрать автомобиль. Вы делаете вывод о работоспособности исходя из функции ключей. И, утверждаете, что, если ключи остались, то все работает.
Работает. Потому, что функции часов никуда не делись. Гаджет показывает время и дату, является таймером и секундомером. Просто теряются дополнительные неосновные функции.
Это доказывается примитивно просто. Ничего не убираем из гаджета. Берем его в первозданном и комплектном виде. Только убираем основное устройство в виде мобильника или планшета. И все. Все в комплекте, только ничего не работает, кроме часов.

Ни Вы, ни Яблоко не смогли этого доказать, что основная функция - передача данных. Не то, что ФТСу, где сидят далеко не дураки в вопросах классификации товаров, не доказали даже мне, непрофессионалу.
И не нужно напирать на 3b. Его использование необоснованно. Работают предыдущие ОПИ в полной мере и исчерпывающе.
Неверно утверждать, что часы являются маркетинговым названием. Это функция и заодно текст товарной позиции, используемый юридически обоснованно для целей классификации.

7

)) Можно попробовать, оттолкнувшись от логики ЦТУ:
переход к ОПИ 3в предполагает, что изделие содержит 2 или более компонентов, среди которых нельзя выделить тот, которое придает изделию основное свойство. Таким образом, устройство содержит как минимум еще один компонент, равнозначный, но не превосходящий с точки зрения функционала (функциональной весомости, назовем это так)), экономической целесообразности приобретения изделия в целом, стоимости и проч.) узел, ответственный за отсчет времени (его уже определило ЦТУ)
Адекватные, на мой взгляд, критерии для сравнения перечислены выше в скобках.

Кмк, все неубедительно.
Автомобиль, как его не назови, авто и останется, ключи в комплектации там совсем не при делах. И т.д.
Девайс с названием "Умный Хрен" Вы сразу к корнеплодам отнесете? :)

Надо читать материалы дела. Да и спор еще далеко не окончен.
Несерьезно списывать решение ВТамО на происки "проклятых империалистов".

Совершенно недавно официальный сайт Яблока на русском языке содержал эту информацию. Я ее цитировал по первоисточнику. Со ссылкой на сайт. Вы можете посмотреть подбор цитат.
Сейчас этого на сайте уже нет. Исправили. Но поздно, как мне кажется.:D

Скорее, к людям. А их декларировать не надо.