Надо ли исполнять решения КТС и последующих комиссий
 

Ну, что ж, господа профессионалы таможенного дела.
Как-то в судебном процессе на мой вопрос: что имеет более высокую юридическую силу: решение КТС или Конституция РФ? представитель таможни отдала предпочтение решению КТС и судья, а потом еще трое в апелляционной инстанции, проглотили это. Но тогда был 2010-2011-й год и в конституционном праве я был новичком.
Это был эпиграф.
А теперь, плиз, по существу вопроса, желательно, без обсуждений меня лично. То есть - по делу.

в другой раздел это, Конституцию изучили, надо и местные правила знать

пардон, перенесем. а как здесь тему закрыть?

В чем противоречие Решений ЕЭК и Конституции? Конкретно.
"Договор о Евразийском экономическом союзе" является международным договором РФ. Который должно исполнять.
Решения ЕЭК являются правовой основой Союза (ст.6 п.1).
Та же статья пунктами 3 и 4 расставляет приоритеты внутри решений органами Союза.

значит, не переносим. Но от этого суть не поменяется.
Что такое ЕЭК (и ранее КТС) по сути?

по сути ЕЭК - это "...единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства..."

В смысле, вообще постоянно действует?

пока - да.

Тоже хочу такой же.

Этому учат на первом курсе юрфака.
На территории РФ Конституция имеет высшую силу. Все остальное должно ей соответствовать.
Другое дело, что правом определять соответствует ли Конституции международный договор или закон имеет только Конституционный суд. И в части международных договоров там процедура еще более сложная.

в том-то и дело, что ВикторПалыч уже давно позиционирует себя, как борец "за конституционные права и свободы". Толку, правда, ещё ни разу не было, но рекламировать себя ему это не мешает.

//

ВикторПалыч, Вы уж не обижайтесь, но факты показывают...

ладно, упростим задачу.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ

Статья 3. Международные договоры Российской Федерации
2. Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Вроде, комиссии можно причислить к международным организациям? Или это нечто другое?

Статья 6. Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора

1. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем:
подписания договора;
обмена документами, образующими договор;
ратификации договора;
утверждения договора;
принятия договора;
присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Если комиссии - международные организации, а... вот тут можно голову сломать... если решения их являются международными договорами, то где согласие России на обязательность для нее этих решений? Причем, каждого, а не скопом по договору о комиссии. Если каждое решение априори имеет статус НПА в России, то на каком основании? Где в Конституции сказано, что какие-либо акты международных организаций (не международные договоры) имеют какую-то юридическую силу на территории РФ?

И на десерт.
Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации
1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
Статья 22. Особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.

Я помню, в договоре (ратифицированном в соответствии с законом) сказано, что решения являются обязательными и т.д. и это международный договор. То есть, у него статус выше, чем закон о международных договорах. Но тогда нужно было вносить изменения в КонституциюЮ которая не предусматривает международного органа власти, чем, по сути, комиссия сейчас является. При этом ее решения выше, нежели федеральный закон? Но КТС состояла всего лишь из трех человек, в ранге зампремьера... Получается, законодатель подписал себе... что? Завтра КТС напишет, что товар таможня будет конфисковывать по... придумает что-нибудь... и как быть?

Насчет "ни разу не было" Вы ошибаетесь - это Вы не знаете. Правда это и было "по-тихому". Однако уже трижды.

вот тут... пробел правовой. КС проверяет на соответствие Конституции только не вступившие в силу договора. А если вступил в силу - уже нет. При этом сам, по собственной инициативе КС ничего не проверяет. И вот мы имеем ситуацию, когда договор вступил в силу, а потом возник вопрос: а соответствует ли?
Какой тогда выход может или должен быть?
Сразу скажу, у меня нет "законного" ответа, только вариант действий при такой ситуации. Но грузить им заранее я не буду, вдруг у кого-то появится решение оригинальней моего.

Внушает! Не столько "трижды", сколько "по-тихому".

Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

«Квантум С» привел в другой теме выдержку из его решения, которую пришлось принять в связи с делом ЮКОСА о соотношении международного договора и Конституции. Это можно рассматривать.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уже всё "более чётко сформулировано" Конституционным судом более года назад.
Цитата
"Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации."
"Как следует из пункта 1 статьи 46 Венской конвенции <о праве международных договоров> государство вправе блокировать действие в отношении него отдельных положений международного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что согласие на обязательность для него данного договора было выражено им в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, если данное нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения. В Российской Федерации к числу таких норм в первую очередь относятся положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, изменение которых не допускается посредством конституционных поправок, а может быть осуществлено, как установлено ее статьей 135, исключительно посредством принятия новой Конституции Российской Федерации."
"Поскольку Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, имеющие, несомненно, особо важное для России значение, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров, предполагающей соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и недопущение нарушений основ конституционного строя."



По "жизни", может возникнуть только вопрос, что "сильнее" таможенное !!! законодательство РФ или таможенное законодательство ТС ( ст. 3 ТК ТС ).
Ответ дан в п. 10 ст. 4 ЗоТР № 311-ФЗ:
«10. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.».

А по жизни нам и на это нас… ть. Пример- сохранение в соответстсии с ПП РФ таможенного декларирования 27 группы при вывозе в страны ТС. При том, что Суд ЕврАЭС признал это незаконным. И что ?

Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

Вопрос, что имеет более высокую юридическую силу, попросту "что сильней" надо ставить ВСЕГДА, чтоб разобраться, чем же, в конечном счете, руководствоваться. Нет отдельно взятого, независящего ни от чего таможенного законодательства. И быть не может. И таможенные платежи, установленные международным договором... не кажется ли вам, уважаемые мудрецы и гуру, что принятые международным договором ставки - вещь нормальная, а порядок уплаты должен регулироваться только национальным законодательством?

Виктор Павлович
Судя по вашему сообщению к соответствию Конституции поднимаемый вами вопрос не имеет никакого отношения.
Вам надо изучить Международное публичное право, чтобы разобраться в этом вопросе и понять то, что вы сейчас не понимаете.

Цитата.
----------------------------------------------------------------------------
Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

Вопрос, что имеет более высокую юридическую силу, попросту "что сильней" надо ставить ВСЕГДА, чтоб разобраться, чем же, в конечном счете, руководствоваться. Нет отдельно взятого, независящего ни от чего таможенного законодательства. И быть не может. И таможенные платежи, установленные международным договором... не кажется ли вам, уважаемые мудрецы и гуру, что принятые международным договором ставки - вещь нормальная, а порядок уплаты должен регулироваться только национальным законодательством?
--------------------------------------------------------------------------


Ну что же, могу только посоветовать как Остап Бендер ( Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей ) https://www.youtube.com/watch?v=L4Jsij6eLsA

пытался, там по этому поводу - белое пятно с Антарктиду. Международное публичное право предусматривает логику, а у наших думцев логики нет. Как думаете, сколько времени прошло от внесения закона о ратификации договора о ТК ТС (ратифицируется вместе с приложением) до его "выпуска" в трех чтеньях? Учитывая объем самого приложения.

не по теме, там Паниковский про девушек, которые его не любят...

Так Верховный Суд дал уже разъяснения на этот счет в ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума № 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" ...

Это не Суд. У ВикторПалыча Суд только один - Конституционный.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"

1. Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С этим все понятно? Пояснять не надо?
Теперь дальше

3. Решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора.
С этим я не согласен. Имею право. Кстати, я знаю, как минимум один случай, когда ВС РФ ошибся и КС РФ ему объяснил, в чем он не прав.

В чем разница между постановлениями Пленума ВС РФ и Постановлениями КС РФ понятна?
Однако...
Ст. 33 Конституции
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
То есть, что мешает мне обратиться в ВС РФ с вопросом о разъяснении п. 3 этого постановления и изложить свои сомнения? ничего не мешает. Завтра оформлю в порядке 59-фз. С просьбой обратиться в КС РФ в случае, если ВС не сможет сам разобраться в ситуации. А поводами для обращения в КС, как правило, и бывает "обнаруженная правовая неопределенность..." Если получу ответ - поделюсь.

Премудрый Ротмистр, у меня вообще судов нет, однако решение любого суда можно оспорить, кроме Конституционного. И сделать это имеет право любой человек, даже если все гуру и мудрецы этого форума будут против.

Прошу простить меня, старика, но надо. Не всё я понимаю на Вашем уровне.
Безусловно " понятнА". Разная компетенция.

Упаси Бог, Виктор Павлович. Ни единым словом не возражаю против Вашего права обращаться хоть к Папе Римскому.

к Папе - это уж Вы самостоятельно... хоть к Магомеду))

У меня сложные отношения с Церквями, Папа в курсе. Патриарх тоже. Мы ограничиваемся поздравлениями в 23 февраля.

Праздники - штука хорошая... 10 ноября - день полиции (в прошлом милиции), а 20 декабря - поминки по ментам - день работников госбезопасности (типа, 40 дней)

Родил обращение в ВС РФ. В 4-х частях (одно обращение не больше 2000 символов)
Обращение, часть 4 (в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как я не нашел на сайте иного способа отправить обращение)
__________________________________________________ ___________________________________
Объяснение всему этому напрашивается только одно - кому-то нужно было вывести таможенное законодательство из-под юрисдикции Конституции РФ.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Обратиться в Конституционный Суд РФ, но не с запросом о конституционности международных договоров (КС РФ не проверяет на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры), а на соответствие законов, ратифицирующих эти договоры.
2. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" дать рекомендации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, которыми устанавливаются любые правовые акты Таможенного Союза.

Если кто-то дочитал... не, а что? Пусть они там тоже к нам на форум)))

Пардон, с первого разу не получилось

Обращение, часть 1 (в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как я не нашел на сайте иного способа отправить обращение)
__________________________________________________ ___________________________________
Вопрос касается Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"
3. Решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора.

Однако:
1. непонятна иерархия решения в правовой системе РФ. Если учесть, что Комиссия таможенного союза (КТС) состояла всего из трех членов в ранге заместителей глав правительств... Был случай, когда в суде представитель таможни заявил, что решение КТС имеет юридическую силу выше, нежели Конституция РФ.
2. Если решение комиссии не соответствует, например, федеральному закону или постановлению правительства, в какой суд обращаться лицу за защитой? Фактически, человек лишен права на судебную защиту в случае произвола комиссии на национальном уровне.
3.
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ

Статья 3. Международные договоры Российской Федерации
2. Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Вроде, комиссии можно причислить к международным организациям? Или это нечто другое?
Обращение, часть 2 (в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как я не нашел на сайте иного способа отправить обращение)
__________________________________________________ ___________________________________
Статья 6. Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора

1. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем:
подписания договора;
обмена документами, образующими договор;
ратификации договора;
утверждения договора;
принятия договора;
присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Если комиссии - международные организации, а решения их являются международными договорами, то где согласие России на обязательность для нее этих решений? Причем, каждого, а не скопом по договору о комиссии. Если каждое решение априори имеет статус НПА в России, то на каком основании? Где в Конституции сказано, что какие-либо акты международных организаций (не международные договоры) имеют какую-то юридическую силу на территории РФ?

Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации
1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
Обращение, часть 3 (в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как я не нашел на сайте иного способа отправить обращение)
__________________________________________________ ___________________________________
Статья 22. Особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.
Исходя даже из вышеизложенного (а можно, подумав, найти и еще нечто интересное) напрашивается вывод, что ратификацию договоров о комиссиях - дело непродуманное. В принципе, как и ратификация Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку ни одно положение ТК ТС невозможно обжаловать в КС РФ на его конституционность. Кодекс - это свод законов. Принимать международный свод законов - какой-то юридический нонсенс или казус... На основании ТК ТС издается ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Логичней было бы иметь международный договор "О таможенном регулировании в Таможенном Союзе" и привести в соответствие с ним Таможенный кодекс Российской Федерации.
Есть еще один международный договор - Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Какую ступень в иерархии правовых актов занимает это соглашение? Оно имеет силу выше федерального закона или??? В какой суд человек может обжаловать что-либо из этого соглашения? Что выше по статусу - соглашение или решение комиссии?
Обращение, часть 4 (в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как я не нашел на сайте иного способа отправить обращение)
__________________________________________________ ___________________________________
Объяснение всему этому напрашивается только одно - кому-то нужно было вывести таможенное законодательство из-под юрисдикции Конституции РФ.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Обратиться в Конституционный Суд РФ, но не с запросом о конституционности международных договоров (КС РФ не проверяет на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры), а на соответствие законов, ратифицирующих эти договоры.
2. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" дать рекомендации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, которыми устанавливаются любые правовые акты Таможенного Союза.

Один случай противоречия российского законодательства законодательству таможенного союза ( международные договора, ТК ТС , РКТС ) мне известен - это сохранение в РФ таможенного декларирования 27 группы ТН ВЭД при вывозе из РФ в страны ТС и это притом что по данному вопросу есть решение Суда ЕврАЭС, решения которого РФ признает.


Но если Вы ставите перед ВС РФ ( КС РФ ) свой вопрос, то приведите нам недоумкам и неучам пример противоречия законодательства ТС Конституции. Почитаем, подумаем.

Нет смысла этого делать.
Во-первых, документ, более чем на (сколько страниц там текста) может содержать такие противоречия, которые "всплывут" через несколько лет.
Во-вторых, КС проверяет не только текс (букву закона), но и его применение. Применение ФЗ на соответствие Конституции делается легко и конституционную суть закона (в случае, если отменить что-то нельзя) КС РФ нормально расталковывает. Чего он не может сделать с международным договором, вступившим в силу.
А такой ситуации не может быть в правовом государстве. А я хочу жить в правовом, а не в чиновничьем.

Цитата В.П.
----------------------------------------------------------------------
Нет смысла этого делать.
Во-первых, документ, более чем на (сколько страниц там текста) может содержать такие противоречия, которые "всплывут" через несколько лет.
Во-вторых, КС проверяет не только текс (букву закона), но и его применение. Применение ФЗ на соответствие Конституции делается легко и конституционную суть закона (в случае, если отменить что-то нельзя) КС РФ нормально расталковывает. Чего он не может сделать с международным договором, вступившим в силу.
А такой ситуации не может быть в правовом государстве. А я хочу жить в правовом, а не в чиновничьем.
----------------------------------------------------------------------------


Да нет, мне не интересно пока Ваше заявление в ВС РФ, просто пример : РКТС № ??? от ???? или международный договор ?????? противоречит ст. ??? Конституции, так как ?????

а мне не интересно рктс читать и примерять их на Конституцию. Мне интересно вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНО решить.

--------------------------------------------
а мне не интересно рктс читать и примерять их на Конституцию. Мне интересно вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНО решить.
---------------------------------------------------------------------------------


Такой "вопрос" у Вас суд не примет, но я не против, поддерживаю, подавайте, а то скучно ))))

ВС РФ? Может, и не примет... Но это обращение в порядке 59-ФЗ, как бы ответ должнен быть. А вот теперь вопрос на засыпку: ответа нет или ответ меня не устраивает, что можно сделать дальше?

Сварить яйцо и выпить чашечку кофЭ, например.

Что потом со сваренным яйцом делать? Тема не раскрыта...

Можно с собой в суд взять, опять жЫ...