Постановление Конституционного суда по Сертификатам о происхождении
 

https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision863952.pdf

Это что таможня теперь обязана СО принимать, в которых страна назначения и грузополучатель не в РФ? :D

Предателей по ссылке не пускают:(:mad::D

по Срт получатель (например) ООО АСТАНА (Кахахстан)
ООО «Атлант» в срт не фигурирует
№ инвойса указан в срт
инвойс от отправителя на ООО «Атлант» или от ООО АСТАНА?
или ООО АСТАНА в инвойсе не фигурирует?


а в сертификате соответствия какие Аналогичные сведения?
типа- наименование изготовителя и его адрес...


а если по Срт получатель не из ЕАЭС (например) СТАМБУЛ ЛЛС (Турция)
прокатит?

КС не решает одно дело, а дает разъяснения по определенному вопросу.
Я это Постановление понимаю так, что страна назначения и получатель в СО не важны, главное провести идентификацию товаров, в том числе через цепочку инвойсов и транспортных накладных.

По Вашим вопросам:
- инвойс был от отправителя на ООО АСТАНА, в этом инвойсе получателем был указан Атлант, но, как я понял, даже отсутствие в инвойсе конечного получателя на действительность СО не влияет, т.к. вполне может произойти продажа в пути следования;
- в СС да, наименование изготовителя и товаров;
- по моему мнению - да, СО будет действителен.

Я не знаю шо это за Атлант, но он крэпко стоит на ногах.
А это Решение прям как Манифест Экономической Демократии.
Как вам эта фраза - "требования и решения таможенных органов не могут быть произвольными и сугубо формальными, не учитывающими особенностей экономической деятельности хозяйствующих субъектов".
Т.е. формально таможенный орган был прав, но не учел особенность этой сделки. А инспектору что делать? Очередную служебную проверку и выговор ждать?

Несмотря на решение, Я ПОДОЗРЕВАЮ, что все равно придется обращаться в ТПП, которой недавно разрешили ( поручили ) подтверждать происхождение по таким сертификатам.

Суд же не обязал ФТС принимать такие сертификаты, да и не имеет таких полномочий. Судебный акт, даже КС это не НПА.

Тут проблема в том, что ТПП дано право выдавать сертификаты, только по товарам в параллельном импорте, а есть еще куча аналогичных ситуаций по товарам, которые в перечне параллельного импорта отсутствуют.

Да-а-а-а ?

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

откровенно говоря, я часто на стороне инспекторов, но последние годы некоторые действия отдельных должностных лиц вызывают недоумение. нельзя жить и работать в стране и при этом делать вид, что санкций нет, вернее, можно, но это и будет формальный подход, который иногда попахивает уже прямой работой на зарубежные интересы

Чуйку иметь. Ну, или менять место работы. Не?

проблема в том что инспектор даже войдя в положение, подставит себя. его руководство не защитит, а еще УСБ шников натравит, скажет что а че это ты пошел им навстречу, а нет ли тут коррупционной составляющей.

на словах шеф может ему и скажет выпускай, а по факту потом когда вышестоящие функционалы начнут копать начальник скажет я такого не говорил и вообще.

поэтому и сюблюдает НПА буквально. невзирая на обстановку в стране и мире. потому как потом никто рядовому цэдовцу не поможет.

жизнь боль :D
каждый сам выбирает свой путь, ну итд
а я высказал свое личное мнение, от которого инспекторам, в принципе, ни горячо, ни холодно)

это был ответ на ваш комментарий что инспектор должен идти навстречу и учитывать реалии на земле как говорит наш Верховный.

ничего он никому не должен. он должен соблюдать законодательство. а степень буквальности соблюдения тут да каждый решает сам.
я к тому что винить рядового цэдовца который буквально до запятой соблюдает тот или иной НПА, некорректно.

да все понятно, но вот и конституционный суд немного не согласился с инспектором, хотя формально претензий к нему быть не может

Это так и заявитель свои права защитил, но это не значит что таможни должны теперь принимать аналогичные сертификаты.

Если не будет принимать, то КС дал хороший инструмент - пользуйтесь.

Не приняли - вот вам Решение КС , теперь принимайте.

КС дал возможность при рассмотрении дела в арбитражном суде ссылаться на его решение. Само решение КС ничего не предписывает ФТС.

В своё время с АП за смену кода если недоплата, при полноценно заполненной 31 графе,было то же самое. Пока НПА, предписывающего не заводить административку, не появилось, руководство таможенное, читая постановление КС, крутило у виска и слало в суд.
Уверен, сейчас с этим будет так же.