| Сергей Пчела |
21.08.2011 14:53 |
Цитата:
Сообщение от YYYY
(Сообщение 1287284)
Сергей, почитайте "нормативку" Таможенного Союза - и такие вопросы отпадут сами собой. Да и с коммерческой точки зрения это невыгодно.
|
Я эту нормативку читаю и перечитываю. Да, лобовое применение законодательство не даёт выигрыша -- для того законы и написаны. Но как знать, может быть какие-то лакуны остались, ведь люди же писали не роботы...
Ниже пример, который навёл меня на эти мысли. У меня ситуация иная, повторить не могу -- но не оставляет мысль, что и в моём бизнесе можно было бы что-нибудь подобное замутить.
Налогоплательщик заключил международный контракт, по которому компания (принципал) поручает, а налогоплательщик (агент) принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать проведение согласованных сторонами работ на территории Российской Федерации, а именно: выполнение капитального ремонта цистерн и ремонта их тележек, осуществление покраски цистерн, проведение независимой оценки и страхования цистерн, таможенное декларирование и иные работы, услуги. Для проведения указанных работ (услуг) на территории Российской Федерации цистерны следовали из Казахстана и при ввозе на территорию России подлежали таможенному оформлению в режиме переработки на таможенной территории. Услуги были оказаны с привлечением третьих лиц. По окончании работ отремонтированные цистерны были вывезены с территории Российской Федерации. Услуги налогоплательщика иностранная компания оплатила с НДС по ставке 0 процентов.
Что ж, идея понятна. Разумеется, в налоговой обалдели от ставки НДС 0% в такой ситуации. Однако, арбитраж встал на сторону налогоплательщика. Ставка 0% НДС правильная, см. дело N А55-6278/2010. Теперь таможенный союз, нужно внести коррективы -- но всё равно широкие возможности открываются...
|