Прямые контракты - Бразилия
 

Подскажите, какая из двух схем поставок из Бразилии больше понравится в таможне (балтика)
1. СИФ. продавец-бразилец (фирма А) не является отправителем/производителем (фирма Б). В контракте будет доп. на эту фирму Б. Она будет всегда одна и та же. Она будет во всех документах, кроме контракта и инвойса.

2. ФОБ. Продавец=отправитель=производитель (фирма Б). Но договор на фрахт мы вынуждены заключить не с кем попало, а именно с продавцом из варианта 1 (фирма А). А фирма А в свою очередь нанимает перевозчика.

Товар будет ниже риска. Придется бодаться за стоимость. Поэтому в любом случае все цепочки взаимосвязей и взаиморасчетов придется показывать.
Первый вариант вроде как недостаточно прямой. К этому могут придраться. Но и Вариант 2 подозрительный. К тому же там за оплату фрахта 10% отстегнуть государству. Непонятно какой из двух будет более пригляден при подтверждении стоимости.

я ТАК думаю, что если ниже риска - нада токо прямое все и никаких гвоздей!
т.е. мое мнение - п.2!

согласна
таможне всегда прямые контракты больше нравятся

Если фирма А представит Вам ЭД и реальные цены, по которым она покупает у производителя, а производитель, в свою очередь, представить свой прайс на условиях EXW, можно поработать и по первому варианту. Только вот наврядли посредники Вам в этом помогут.

СИФ/ФОБ при ниже риска не имеет значения для таможни, эффект будет одинаковый
то что отправитель не равен продавцу то же не имеет значения(если отправка морем, то там такое почти в 90% случаев)

тут внимание акцЫнтируется именно на
2. ФОБ. Продавец=отправитель=производитель
отправитель по коносу действительно по-барабану

продавец=отправитель=производитель? и что-идеальный вариант
договор на фрахт может быть с кем угодно, хоть с иностранцем, но тогда надо что то вроде контракта, у нас был, и паспорт сделки тоже-все в опись

Скорей всего помогут. Ведутся переговоры.

Хм... интересно... подумаю.
Спасибо

я не про Балтику правда писал, про Владивосток