Показать сообщение отдельно
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( РИДДИК » )
нет...он уже подтвердил....шо выполнил всё за 5 часофффффф

Один из комментариев к 19.26
«С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова "заведомо ложное". Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разные, например, личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.»
Ну и как доказать это «осознание»?
Если только с больной головы эксперт сам признается в умышленном отходе от указанного метода. А так - это всего лишь экспертная ошибка. Например, опечатка. Почему нет?!
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием