ЦЭКТУ и ЭКС

[РИДДИК]

В соответствии с Вашим примером, заключение не может быть принято как доказательство, однако ничего в нем заведомого нет! Ну не увидел, забыл, рассеянность, плохо цифры в ГОСТе разобрал, неверно дату начала и окончания написал – техническая ошибка, да мало ли что…

нет...он уже подтвердил....шо выполнил всё за 5 часофффффф

[Лаборант]

нет...он уже подтвердил....шо выполнил всё за 5 часофффффф

Один из комментариев к 19.26
«С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова "заведомо ложное". Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разные, например, личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.»
Ну и как доказать это «осознание»?
Если только с больной головы эксперт сам признается в умышленном отходе от указанного метода. А так - это всего лишь экспертная ошибка. Например, опечатка. Почему нет?!

[РИДДИК]

Один из комментариев к 19.26
«С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова "заведомо ложное". Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разные, например, личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.»
Ну и как доказать это «осознание»?
Если только с больной головы эксперт сам признается в умышленном отходе от указанного метода. А так - это всего лишь экспертная ошибка. Например, опечатка. Почему нет?!

потому что...в ентот же день привезли пробы...а после ентого заключения...в ентот же день нарисовано классрешение...

[Лаборант]

потому что...в ентот же день привезли пробы...а после ентого заключения...в ентот же день нарисовано классрешение...

В методе, например, написано «перемешивать 8 часов», а эксперт по ошибке перемешивал 8 минут. «Криво» прочитал, перепутал, забыл, что прочитал и т.д. и т.п. Где ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ? Тем более скажет, что: «Моя ошибка очевидна. Что я враг себе писать метод, который подразумевает 3 дня исследований и срок проведения экспертизы 1 день?» Вот если бы имели аудиозапись разговора эксперта, который сказал: «Чихал я на ГОСТ, слеплю экспертизку эту побыстрее». Тогда есть умысел, доказательства… Возбуждайте дело об АП. А так, извините, шиш.

[РИДДИК]

В методе, например, написано «перемешивать 8 часов», а эксперт по ошибке перемешивал 8 минут. «Криво» прочитал, перепутал, забыл, что прочитал и т.д. и т.п. Где ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ? Тем более скажет, что: «Моя ошибка очевидна. Что я враг себе писать метод, который подразумевает 3 дня исследований и срок проведения экспертизы 1 день?» Вот если бы имели аудиозапись разговора эксперта, который сказал: «Чихал я на ГОСТ, слеплю экспертизку эту побыстрее». Тогда есть умысел, доказательства… Возбуждайте дело об АП. А так, извините, шиш.

ежели б я имел право возбуждать....то давно бы возбудил....а так..."круговая порука...я держу чью-то руку....а чувствую локоть..."

[РИДДИК]

В методе, например, написано «перемешивать 8 часов», а эксперт по ошибке перемешивал 8 минут.

хм...тогда енто не эксперт....а будущий дворник....

[Профессор]

[QUOTE=РИДДИК;1050976]хм...тогда енто не эксперт....а будущий дворник....[/QUOTE
полностью согласен, только почему будущий...? самый что ни на есть настоящий... если человек не умеющий выполнить элементарную инструкцию называется экспертом... страна чудес...

[РИДДИК]

"Акела промахнулся.....Закон джунглей гласит.....это мертвый волк"...

[Лаборант]

Смешно. Говорим об одном, а переходим на другое. Такое ощущение, что Вы, уважаемые Риддик и Профессор, в своей жизни ошибок не делали. В школе только на «пять», в институте на «отлично». Есть только одна профессия, где человек может сказать, что не делал ошибок – это сапер. Вопрос в другом. Эксперт может быть уволен с работы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недолжном исполнении своих служебных обязанностей. И если Вы думаете, что кто-то будет держать человека, «не умеющего выполнить элементарную инструкцию», то ошибаетесь. На моей памяти уволить никого, правда, у нас не уволили. Сами ушли. Да и «залеты» такие бывают очень редко. Но если бывают – минимум выговор. А вообще в том ритме, в котором у нас люди работают, совершить ошибку (именно техническую) довольно легко.

[РИДДИК]

Смешно. Говорим об одном, а переходим на другое. Такое ощущение, что Вы, уважаемые Риддик и Профессор, в своей жизни ошибок не делали. [/COLOR]

делали...но мы не кичимся званием...експЭрта...да и знания и выводы профессуры...никогда не ставили выше своих...в этом и есть....КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА....между нами и Вами...
а то: "мы...експЭрты...одну козу....втроем....во всех позах..."