Если Вы говорите о том же вопросе, то по Вашей логике получается, что таможне для проведения корректировки достаточно взять массив идентичных/однородных товаров, информация о которых есть у таможни в каком-нибудь Малахите, выбрать из этого массива только самые дорогие поставки и даже в суде утверждать о том, что других идентичных/однородных товаров не ввозилось? Правильно ли я Вас понял? 
А если в такой ситуации декларант будет возражать, руководствуясь своей, пусть и нелегально полученной информацией о декларировании идентичных/однородных товаров, где явно присутствует масса поставок товаров с более низким уровнем стоимости? Правильно ли я понимаю, что суд не будет его слушать - ведь таможенный орган ему скажет, что это не идентичные и не однородные товары, а у суда отсутствует компетенция по проверке такого утверждение?  |
Поняли Вы правильно. Только это не моя логика. Это логика нормативки. Начиная с текста Соглашения и заканчивая примерами многочисленных судов. Повторюсь коротко.
Ничто и никто не обязывает таможенный орган рассматривать весь массив поставок на ТТ ТС однородных/идентичных товаров. Выборку и ее полноту определяет сам таможенный орган.
Никто и ничто не обязывает таможенный орган рассматривать и учитывать представленную декларантом "нелегально полученную информацию о декларировании идентичных/однородных товаров". Нормативка предусматривает лишь рассмотрение собственных аналогичных поставок декларанта, по которым таможенным органом ранее приняты решения о таможенной стоимости. Да и то, написана эта нормативка весьма своеобразно, (это обсуждалось неоднократно на форуме) так, что при желании таможенный орган вполне может проигнорировать свое же собственное решение о ТС по предыдущим поставкам и отКТСить текущую поставку.
Про суды - отдельная тема. Но практически во всех Постановлениях Пленумов ВС по ТС есть пункты о компетенциях судов в вопросах таможенной стоимости, сводящиеся к тому, что вопросы принятия ТС, назначения доппроверок, принятия решений о КТС - прерогатива таможенных органов и не входит в компетенцию суда. Именно поэтому при исковых заявлениях о КТС в абсолютном большинстве случаев декларант оспаривает КТС по формальному признаку нарушения принятия решения, а не по существу.
В принципе, все вышесказанное содержится и в Решениях судов, ссылку на которые я выложил в предыдущем сообщении.