|
Из какой части сообщения уважаемого Черного таможенника это следует? Из его слов "посвящается всевозможным Mecysam"? Или из статьи Мараховского? И где в словах про "посвящается" или в самой статье про Платон и карнеты?
|
Я не видел, чтобы Mecys лил какие либо нечистоты на пустом месте... Недоволен, по своей профдеятельности, да. Остальное - это ваши местечковые разборки на фоне взаимного неприятия точек зрения друг друга. Исток противостояния - в книжках МДП, с которых и началось общение с Mecys_ом ИМХО
|
Это запрещено? Если некая цитата подходит или целый текст подходит к обсуждаемому случаю, то все равно нельзя использовать? Коллега, мы свободны в выборе средств. И я, и Вы, и Черный таможенник. Абсолютно свободны. Слова Мараховского Вы, например, считаете черно-белым текстом,Это ваша позиция, и Вы имеете безусловное право ей следовать и ее опубликовывать, коллега ПреведЪ считает проявлением шовинизма, и он так же имеет право на собственную позицию и право на высказывание, я считаю, что текст правильный и соответствует реальному положению дел. Я надеюсь, что имею право так считать и писать об этом.
|
То что это "посвещение" было оскорблением - Вы не будете отрицать!? Правильно ли я понимаю, что оскорбление оппонента можно облечь в любую форму, даже посредством привлечения стороннего блоггера, который ни сном, ни духом к разборкам на ТКС. Вряд ли у ЧТ настолько скудный словарный запас, чтобы ему требовалась помощь в этом нехитром деле.
|
Да? Тогда почему Вы сосредоточились именно на вопросе авторства и примкнули к рядам гневных обличителей? Мне просто интересно. Те, для кого авторство вторично, поступили несколько по иному. Не полезли в интернет искать первоисточник. Не стали перечислять нарушенные пункты правил и законов. Не обзывали Черного таможенника вором
|
Да, абсолютно побоку на авторство и охрану прав. Главное - что Черный таможенник ни имеет никакого отношения к написанному, чтобы обращать сей текст к участнику форума. Вором коллегу никто не называл, насколько умею читать.
|
Далее.
Коллега, из Вашего текста никак не следует, что для Вас все Вами перечисленное - вторично. На самом деле, как ни странно, первично. Не волнуют Вас мысли. Не волнует предмет дискуссии в ходе которой эти мысли были высказаны. Или размещены. Харри Холле оказалась заразной. Вы начали вслед за ней обличать, - "ссылки на авторство Мараховского нет потому, что Вы ее и не пытались вставить". Вы стали знать наперед. Это жалко. Мне очень жалко.
И будет совсем скверно, если с этого дня, Вы, как и Харри Холле начнете проверять тексты на "вшивость" и перечислять нарушенные правила.
|
Рассказываю: ради интереса, после того как тут завертелось, я взял первую попавшуюся "простыню" ЧМ, и прогнал через Гугл... Вот такая вуаля... Копипаста снова. Наверное телефон тэги не распознает, опять... Далее, зашел "На линию", скопировал текст, попробовал вставить... вместе с копированным текстом выскочил целый абзац про условия перепоста. Я бы, как у Пушкина, и обманываться рад, но реальность жестока
По поводу Харри Холле - не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Она сделала намек, деликатный. Но с Вашей помощью, уважаемый Ротмитр, дело приняло иной масштаб. Никто никого не пытался обличить и засунуть в зиндан, речь шла лишь о грамотном оформления своего сообщения. Что получили в итоге - ругань, обвинения и испорченные мнения друг о друге... Мне тоже жаль!