Недостоверная классификация-мнение знатоков?

[Sokolova IV]

В рамках постпроверки после выпуска вышестоящим там.органом принято решение о неверной классификации.Возбуждено дело об административном правонарушении. Суть: в ГТД заявлен товар "резцедержатель для крепления поворачиваемых вставок из твердосплавной керамики во фрезерный станок с целью обработки металлических кромок стального листа". Реально устанавливается во фрезерную головку станка. Фрезерная головка монтируется стационарно на подвижную каретку станка, весит 158 кг. Мнение там.органа:фрезерная головка-сменный инструмент из 8207, резцедержатель-державка-часть сменного инструмента, поскольку в группе 8207 нет частей, следует классифицировать по материалу как части общего назначения-7326. Наша логика - фрезерная головка в данном случае- не сменный инструмент ввиду стационарного крепления и по весовым параметрам, классифицируется как 8466, сменный инструмент-непосредственно резцы из металлокерамики, а резцедержатель, соответственно-приспособление для крепления инструмента-8466. Помимо того державка не может быть отнесена к частям общего назначения, поскольку специально предназначена и изготовлена для применения в данном станке (по сути - цилиндрической формы изделие со шпоночным пазом, к которому крепится резец при помощи Т-образного винта). Беспрецендентно определение о возбуждении дела об АП:дабы не быть легковесным в вину вменяют не только неверный код, но и недостоверное описание. Наше описание выделено в тексте выше, их описание"изделия прочие из черных металлов, ДЕРЖАВКИ для механического крепления твердосплавных пластин к корпусу сборной фрезы". При рассмотрении документов ОТН и ПТ тех.док.на фрезерную головку подробно не рассматривали. Автоматом отнесли к 8207. Мы намерены обжаловать в ФТС. Вопрос к знатокам:есть ли у нас шансы?