Таможенный представитель довёл до цугундера?

[Krestar]

Уважаемые коллеги!
Попалось любопытное дело, выношу на обсуждение, интересует ваше мнение.
Дело №А40-214831/15

Коротко фабула:
Место действия МОТ.
Учвэд ввозит чиллеры (извечный спор 8415 (пошлина 0) или же 8418 (пошлина 11,7)), оформляет через ТП.
Тампред, ООО «Дью Дилидженс», подаётся по 8415, под 0. Таможня морщит ж*пу, выкатывает доппроверку, экспертизу, обеспечение, выносит окончательное РКТ по 11,7. Вдогонку шьёт АП 16.2.2. и арест. Тампред подписывается в протоколе "согласен".

Учвэд УСПЕШНО в суде первой инстанции хлобучит таможню на тему незаконного РКТ.
Таможня бежит в апелляцию.
А вот апелляция уже ссылается на приговор, вынесенный в отношении гены Учвэда по 194УК, с "показаниями, умыслами" и прочими атрибутами.

И все бы ничего, но у меня хороший опыт именно по чиллерам, да и практика по ним вопит, что это полный сюр...
Однако, оставим даже и это, а вопросы вот какие:
В нынешних реалиях:

1) Подает тампред, а чалиться учвэду? И зачем они нужны такие?

2) 2 млн обеспечения (даже и нарастающим итогом, в реалиях 280го) по КТС или ТНВЭД, даже и уплаченного = привет УК? Или нет? а где грань?