![]() |
|
|
|
Ответ |
|
Тема : CIF или FCA? | Опции темы | Опции просмотра |
Гость
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 11
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
10.06.2010, 12:36
#1
CIF или FCA?
Здравствуйте! Рассудите,плз...
Закупаем сырье на условиях CIF Хамин,потом контейнер везем в Птиер, таможимся сейчас на Торфяновке.Таможенный инспектор (через нашего декларанта) говорит что можно указывать CIF Хамина в контракте только в том случае, если растаможка происходит в порту Хамина.А так как мы контейнер везем по суше и таможимся не в порту, то условия в контракте надо исправить на FCA Хамина. Правомерно ли это? Несколько раз прочитала Инкотермс и не нашла там привязки к месту растаможки.... |
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,402
Благодарности:
отдано: 162
получено: 3,866/3,060
|
10.06.2010, 14:17
#2
При СИФ невольно возникает ГЛУПЫЙ ВОПРОС, включены ли в ТС расходы по доставке до Хамины.
Поэтому правильнее конечно FCA Хамина. |
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 26.02.2010
Сообщений: 290
Благодарности:
отдано: 44
получено: 63/42
|
10.06.2010, 16:40
#3
В какой стране покупаете? группа С означает, что перевозка оплачена, группа F что нет.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
10.06.2010, 16:40
#4
Цитата
( Kavalerova » )
То что Вы "таможитесь" не в порту - значения не имеет. Условия поставки, зафиксированные в Вашем договоре, вполне корректны. Ваша (собственно Ваша) перевозка по суши - не имеет к сделке ни какого отношения. CIF, действительно, для перевозок "водой". Но, в Вашем случае, так оно и есть. Товар Вы получаете именно после перевозки водой. Таможенник - не прав. Вполне приемлимый термин. |
|
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 11
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
10.06.2010, 16:43
#5
Цитата
( Dedushka » )
страна Саудовская Аравия,перевозка оплачена продавцом |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
10.06.2010, 16:45
#6
Цитата
( пенсионер » )
А если покупателю вдруг заблазится этот товар далее не везти, а "съесть" его в Финляндии? Утрируя :"Я, житель Астрахани, Вам продаю товар и обязуюсь доставить, скажем до Самары по Волге. Я согласен, Вы -довольны. "СИФ" в законе? Думаю-да. И мне совсем нет никакго интереса, что далее Вы повезете его на авто в Оренбург. Верно? |
|
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 11
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
10.06.2010, 16:45
#7
Цитата
( R_I_N » )
Да,я тоже так думала. А таможня говорит-читайте Инкотремс..... ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
10.06.2010, 16:46
#8
Цитата
( Kavalerova » )
До Хамины? |
|
Последний раз редактировалось R_I_N; 10.06.2010 в 16:49..
|
||
Ответить с цитированием |
Гость
|
10.06.2010, 16:49
#9
Цитата
( Kavalerova » )
Скажите, что ИНКОТЕРМС-совсем не догма... Попросите их зачитать вслух, предварительно обратив внимание, что перевозка от Хамины до СПб к сделке отношения не имеет и может интересовать таможню, исключительно, для исчисления дополнительных начислений к цене сделки. И всё. |
|
Ответить с цитированием |
Гость
|
10.06.2010, 16:55
#10
А инспЭктор прав...
|
Последний раз редактировалось Koala; 10.06.2010 в 16:59..
Причина: вчитался
|
|
Ответить с цитированием |
Ответ |
|
|
|