Посоветуйте,пожалуйста, 16.2 ч.1

[Ап]

Моя ситуация ,
Пришел по инвойсу: комплект уплотнений муфты - 1 шт.
(в инвойсе данных о количественном составе комплекта - нет)
В 31 графе указала
"Запасные части для муфты включения (название марки): комплект уплотнений муфты (артикул)- 1 комплект , в единой упаковке упакован в полиэтиленовый пакет" состоит из:стальных уплотнений -2 шт, уплотнений из вулканизированной резины -2 шт.
ТНВЭД 8484900000
Количественный состав комплекта уплотнений взяла из информационного письма получателя.

НО, в информационном письме (как выяснилось позже) получатель расписал не полный состав комплекта.

Вместе с ДТ отправляю на пост упаковочный лист в скане, где кроме описанных в составе комплекта стальных уплотнений-2 шт и резиновых-2 шт, есть еще металлическая трубка, относящаяся к данному товару.
Инспектор видя расхождение в 31 графе и упаковочном, инициирует досмотр.
Досмотр показывает,что есть расхождение между 31 графой и фактическим составом комплекта.
Отправитель написал- о том, что все что было расписано в АТД и является комплектом уплотнений муфты.
Таможенный пост возбуждает 16.2 ч.1.
Хотели сначала и ч.2 одновременно возбудить, но что то воздержались.

Вот как быть: я продекларировала 1 комплект. при этом допустила неточность в 31 графе в составе комплекта.
Есть извинительное письмо отправителя -подтверждающее правильный состав комплекта.
В АТД указано, что весь комплект упакован в единую упаковку, в один полиэтиленовый пакет.

Можно ли избежать АП приведя доводы?

[Chapaev]

Моя ситуация ,
Пришел по инвойсу: комплект уплотнений муфты - 1 шт.
(в инвойсе данных о количественном составе комплекта - нет)
В 31 графе указала
"Запасные части для муфты включения (название марки): комплект уплотнений муфты (артикул)- 1 комплект , в единой упаковке упакован в полиэтиленовый пакет" состоит из:стальных уплотнений -2 шт, уплотнений из вулканизированной резины -2 шт.
ТНВЭД 8484900000
Количественный состав комплекта уплотнений взяла из информационного письма получателя.

НО, в информационном письме (как выяснилось позже) получатель расписал не полный состав комплекта.

Вместе с ДТ отправляю на пост упаковочный лист в скане, где кроме описанных в составе комплекта стальных уплотнений-2 шт и резиновых-2 шт, есть еще металлическая трубка, относящаяся к данному товару.
Инспектор видя расхождение в 31 графе и упаковочном, инициирует досмотр.
Досмотр показывает,что есть расхождение между 31 графой и фактическим составом комплекта.
Отправитель написал- о том, что все что было расписано в АТД и является комплектом уплотнений муфты.
Таможенный пост возбуждает 16.2 ч.1.
Хотели сначала и ч.2 одновременно возбудить, но что то воздержались.

Вот как быть: я продекларировала 1 комплект. при этом допустила неточность в 31 графе в составе комплекта.
Есть извинительное письмо отправителя -подтверждающее правильный состав комплекта.
В АТД указано, что весь комплект упакован в единую упаковку, в один полиэтиленовый пакет.

Можно ли избежать АП приведя доводы?

АП не избежите. Плачьте и просите применить ст.2.9.

[Ап]

Вы мне,пожалуйста, дайте понять, что я недекларировала?
Стоимость- верная, комплект - 1 , то что я состав расписала- так это же ничего не меняет(код не требует расписать подетально), комплект. продекларирован.
Таможня не спорит, что весь этот комплект относится к этой муфте - иначе бы возбудили по ч.2.

[Чучмек]

Вы мне,пожалуйста, дайте понять, что я недекларировала?
Стоимость- верная, комплект - 1 , то что я состав расписала- так это же ничего не меняет(код не требует расписать подетально), комплект. продекларирован.
Таможня не спорит, что весь этот комплект относится к этой муфте - иначе бы возбудили по ч.2.

Так вот "трубочку" и не задекларировала.

И вообще... С трубочкой 8484 уже как-то не очень вырисовывается...

[Ап]

Так вот "трубочку" и не задекларировала.

И вообще... С трубочкой 8484 уже как-то не очень вырисовывается...

Согласна, с тем, что не вырисовывается - но по 16/2 ч.2 ничего не возбуждали.
На сколько я понимаю, это говорит об отсутствии вопросов к коду.

А вот в части ч.1- т.е. я виновна только в том, что стала расписывать состав?
если бы я не стала его расписывать- все бы было верно, так выходит?
Так в чем же мой умысел? комплект-в инвойсе не разбивался ни по позициям ни по стоимости...(стоимость 525 евро)

[Я - то что надо]

Можно ли избежать АП приведя доводы?

Если та "трубочка", которую Вы не указали в составе комплекта играет в составе набора основную роль (примерно так происходит, если набор образует кран-букса с прокладками - основной товар кран-букса) то состав АП есть, так как Вы указали недостоверное описание товара, утаив изделие, ввиду наличия которого набор должен классифицироваться иначе.
Поэтому Вам нужно обосновать, что "главной вещью" в наборе является именно комплект уплотнений.

[Чучмек]

...
Поэтому Вам нужно обосновать, что "главной вещью" в наборе является именно комплект уплотнений.

ИМХО, не прокатит.

Даже если бы в 31-й было "к-кт уплотнений - 1шт. в составе: стальное - 1шт, резиновое - 1шт.", а по АТД выявился бы "к-кт уплотнений-1шт. в составе: стальное-1шт, резиновое-1шт., медное - 1шт.", всиравно "недекларирование". Медного.

[Chapaev]

Если та "трубочка", которую Вы не указали в составе комплекта играет в составе набора основную роль (примерно так происходит, если набор образует кран-букса с прокладками - основной товар кран-букса) то состав АП есть, так как Вы указали недостоверное описание товара, утаив изделие, ввиду наличия которого набор должен классифицироваться иначе.
Поэтому Вам нужно обосновать, что "главной вещью" в наборе является именно комплект уплотнений.

(Философски.) Основную - не основную функцию, состав правонарушения 16.2 не учитывает подобную лирику.
При применении 2.9,таки да,могут учесть.

[Я - то что надо]

ИМХО, не прокатит.

Даже если бы в 31-й было "к-кт уплотнений - 1шт. в составе: стальное - 1шт, резиновое - 1шт.", а по АТД выявился бы "к-кт уплотнений-1шт. в составе: стальное-1шт, резиновое-1шт., медное - 1шт.", всиравно "недекларирование". Медного.

Не соглашусь. Декларируемым товаром в приведённом Вами примере является "комплект уплотнений - 1 шт." Он и задекларирован.
А вот если в состав комплекта входит некое изделие, влияющее на классификацию комплекта таким образом, что код набора меняется, то опять же недкларирования нет, но есть недостоверное декларирование.
Кмк, таможенный орган неправильно квалифицировал злодеяние.

[Ап]

Не соглашусь. Декларируемым товаром в приведённом Вами примере является "комплект уплотнений - 1 шт." Он и задекларирован.
А вот если в состав комплекта входит некое изделие, влияющее на классификацию комплекта таким образом, что код набора меняется, то опять же недкларирования нет, но есть недостоверное декларирование.
Кмк, таможенный орган неправильно квалифицировал злодеяние.

Вот мне тоже так кажется......
Но ведь не помогать же ему (органу) ошибку исправлять....или он и сам может поправиться?