Интеллектуалка. Отказ в выпуске.

[NPS]

Ввозим товар с товарным знаком. Товар - оригинальный.
Изделие медицинского назначения, ввозим для целей исполнения гос. контракта.Товара совсем немного: несколько упаковок, в одной руке можно удержать, таможенная стоимость невелика.

Таможня приостанавливает выпуск.
Представитель правообладателя в РФ тянет 10 дней (Себестоимость товара на СВХ растет). Далее Представитель правообладателя в РФ просит продлить приостановление выпуска еще на 10 дней.
И где-то в середине продления подает иск в арбитраж.
Одним из исковых требований является изъятие и уничтожение товара. И для его осуществления, истец просит суд наложить арест на товар.
Суд не обращает внимания, что исковое заявление подано представителем правообладателя по просроченной доверенности и принимает исковое в производство, накладывает арест на товар.

Арест на товар судом накладывается еще до истечения продленных сроков по приостановлению в выпуске (вторые 10 дней не истекли).

Когда все сроки приостановления выпуска и продления истекают, дело уже в арбитраже и судом на товар наложен арест - таможенный пост принимает решение отказать в выпуске товара.

Как считаете, правомерен ли отказ в выпуске
по пп.1 п.1 ст.195 ТК ТС (не представлено согласия правообладателя) ?

Таможня по КоАП не возбуждается - понимает, что товар оригинальный. Уполномоченный импортер в РФ тоже понимает, что товар оригинальный, но принципиально не хочет чтобы кто-либо кроме него этот товар в РФ ввозил, так как монопольное право на ввоз это очень лакомый аспект, дающий большую свободу в ценообразовании.

[megalight]

.

[aegi]

опять реферат хто то пишет?)

[atreg64]

опять реферат хто то пишет?)

NPS
Новичок

Регистрация: 20.07.2009
Сообщений: 1
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0


Мобыть и:
Что же ты с июля 09-го молчал?
Так до сегодня всё нормально было...

Хотя. по изложению обстоятельств и сути вопроса, больше на студента тянет.

[NPS]

Да, ребята, реферат...
Товар вот уже скоро 4 месяца на СВХ под арестом отлежит и еще один реферат по 16.16 писать начну...

Если можете высказать мнение по сути дела, напишите пожалуйста.
Хотелось бы услышть мнение advokatspb - если он еще этот форум посещает.

P.S.
atreg64, ничего не писал, потому что в основном читал и добавить особо нечего было к мнению более авторитетных участников. Если кого-то это удивляет, так по мне - нормально. Если вопросы возникали, этот форум и давал все необходимые ответы в уже существующих темах.

[customs_man]

Да, ребята, реферат...
Товар вот уже скоро 4 месяца на СВХ под арестом отлежит и еще один реферат по 16.16 писать начну...

Если можете высказать мнение по сути дела, напишите пожалуйста.
Хотелось бы услышть мнение advokatspb - если он еще этот форум посещает.

P.S.
atreg64, ничего не писал, потому что в основном читал и добавить особо нечего было к мнению более авторитетных участников. Если кого-то это удивляет, так по мне - нормально. Если вопросы возникали, этот форум и давал все необходимые ответы в уже существующих темах.

Не будет у Вас дела об АП по ст.16.16 КоАП РФ.

[megalight]

А нехрен суръёзные вопросы в воскресенье вечером задавать,когда большинство флудит в похмельной неге

[Одинокий стрелочник]

А нехрен суръёзные вопросы в воскресенье вечером задавать,когда большинство флудит в похмельной неге

Не надо за всех говорить. Я например только что со спортзала пришел.
А по теме:
Конечно не правомерно.
Правомерно было по подпункту 2 пункта 1 статьи 195 отказывать.
Я бы на месте инспектора так бы сделал.
P.S. Так что отказ в выпуске можно опротестовать.

[NPS]

P.S. Так что отказ в выпуске можно опротестовать.

Если честно, я именно с этой целью и решил предварительно спросить общее мнение по обозначенному вопросу.

На счет правомерности отказа в выпуске как такового в данной ситуации - сомневаюсь, так как сам факт декларирования и выпуска товара никоим образом не препятствует возможности правообладателя защищать свои интересы в арбитраже. Вопросы интеллектуальной собственности - это вопросы гражданского права и таможня не должна за суд решать и исключать возможность состязательности сторон в суде. А так получается таможня груз не выпускает и все, 4 месяца пройдут, его аннигилируют.

В суде, допустим, потом и кровью удастся доказать, что товар оригинальный и правообладатель злоупотребляет правом. Ну и что ... товар-то уничтожат уже из-за превышения сроков хранения на СВХ + административка + штраф.

Да, у таможни есть четкая механическая функция приостановить и по просьбе продлиться дабы дать Правообладателю время основательно проверить оригинальный ли товар и законно ли размещен товарный знак, но вставать на сторону Правообладателя отказывая в выпуске как минимум нерадиво.

Суд арест снимает, ну и что ... согласия-то правообладателя при этом нет и таможня вновь откажет ... Правообладатель ошибки исправит и вновь арест наложит и так пока 4 месяца не пройдут.
Суд может длиться и более 4 месяцев.

Тут мне кажется отказ в выпуске неправомерен. Я может конечно заблуждаюсь, но законным мне кажется такое положение, когда:
1) таможня приостановилась
2) таможня продлилась если правообладатель попросил, если нет - то выпустила
3) правообладатель подал в суд, но арест не наложили - таможня выпускает груз по истечению сроков приостановления.
4) правообладатель подал в суд и обосновал суду арест - таможня не предпринимает никаких действий с товаром так как он арестован, когда арест снят - выпускает в отведенные сроки, если снова не наложен арест.

Т.е. отсутсвие согласия правообладателя на ввоз - аргумент для приостановления и продления приостановления, но не для отказа в выпуске.

[Одинокий стрелочник]

Если честно, я именно с этой целью и решил предварительно спросить общее мнение по обозначенному вопросу.

На счет правомерности отказа в выпуске как такового в данной ситуации - сомневаюсь.

Тут мне кажется отказ в выпуске неправомерен.

Т.е. отсутсвие согласия правообладателя на ввоз - аргумент для приостановления и продления приостановления, но не для отказа в выпуске.

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.
Отказали не из-за отсутствия разрешения правообладателя, а из-за решения суда.
Я конечно не теоретик. Поэтому в двух словах:
У Вас статус товара поменялся с "временного хранения" на "арестованный".
Поэтому условия выпуска не соблюдены. Поэтому и должны были отказать не по подпункту 1, а по подпункту 2.