TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможни

Ответ
Тема : ЦЭКТУ и ЭКС Опции темы Опции просмотра
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
По-порядку.
задача эксперта выполнить грамотную и объективную экспертизу, на основании которой таможенный орган примет справедливое и правильное решение. А вот эта ЦЭКТУшная статистика - это бред не соответствующий во многом действительности. Никто эту статистику никогда не проверял и сколько там реально в бюджет поступало никто не считал, а сколько было приписок и подавно.

Уважаемый Владимир ЭКС. Грамотность и объективность - не измеряемые категории. Давайте постараемся определить - на основании каких показатели можно объективно оценить работу ЭКС. За основу возьмём ранее и ныне существующие: 1) количество выявленных фактов недостоверного декларирования повлёкших довзыскание таможенных платежей, необходимость соблюдения мер нетарифного регулирования; 2) количество возбужденных дел об АП и УД; 3) доля выигранных судебных дел с участием экспертов...
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Антип
Постоялец
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
По-порядку.
3. Это так, но не настолько же, чтобы почти каждый свой шаг переделывать. Например, последние должностные регламенты, вернувшиеся из Москвы и согласованные Метельковым больше похожи на регламенты не экспертов, а заведующего складом, борющегося с воровством и коррупцией. Первый пункт обязанностей - возместить государству возможный ущерб, а не грамотно, качественно в срок выполнить экспертизу. Т.е. экспертов заранее подозревают в воровстве что ли? Экспертных обязанностей там с гулькин нос.

.

Владимир_ЭКС, что-то пару месяцев назад эта тема Вас мало интересовала. Что представилась возможность примерить на себе, сшитый белыми нитками, костюмчик потенциального казнокрада ? Ну и как? А в Москве уже на полтора десятка честных экспертов повешена судебная ответственность за преступления руководства ЦЭКТУ (прошлого и нынешнего). Для справки, преступлением я считаю нарушение федеральных законов, в данном случае закона о бух.учете. Не нужны нынешнему руководству эксперты. Нужны марионетки для прикрытия собственной импотентности и мнимой борьбой с нами. Почитайте ту же статью. Все мы объявлены потенциальными преступниками и в своей родной экспертной деятельности. Надо же чем то отчитываться в антикоррупционном комитете.
Антип вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Антип » )
«В целом в 2009 году по результатам проведенных экспертиз на стадии таможенного контроля выявлены более 80 000 (восемьдесят тысяч, прим. Антипа) правонарушений в сфере таможенного законодательства» «Практически результаты каждой третьей экспертизы, выявившей правонарушения на стадии таможенного контроля, явились основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях либо уголовных дел. Всего по результатам экспертиз таможенными органами в минувшем году возбуждено 1618 дел». НЕПОНЯТНО. Что, только 2% (а не каждой третьей)? Или экспертиза ЦЭКТУ – фуфло, или этим громким стуком пора заняться серьезным органам. Вот где коррупция. Не там роете, Петр Иванович. Опять Метельков подставил (или кто там курирует Ревезенский отдел)? Однако, наших просто не возьмешь. Цифры не бьются и проценты с потолка, и вообще все похоже на абракадабру. Зато как красиво. А нулей сколько! По 35 000 исследований - 80 000 правонарушений. КЛАСС!!

Я так понимаю, что «правонарушением» в данном случае является количество объектов исследования в экспертизе при ТК, по результатам которой было заведено дело об АП или УД (криминалистика), плюс, скорее всего, выявлена недостоверка (идентификация). Цифра 80 000 тысяч тогда похожа на правду. Только называть ее «правонарушениями» как то уж очень коряво. А ведь ввели это «понятие» в статистику ЦЭКТУ еще года 3-4 назад. И вижу дошло до того, что уже сами не понимают что пишут в журналах… Интересно еще то, как ее считают у нас в различных службах. Например, некоторые умудряются посчитать каждую таблетку в блистере, каждый патрон в магазине и т.п. Отсюда и цифра такая большая. Некоторые службы у нас многие миллионы объектов исследуют на бумаге, а на деле из партии однородных товаров (вещ. доков.), отбирают образец, исследуют его, обобщают на все. Вопрос. Сколько объектов при этом исследуется? Важно не то, сколько ты делаешь, важно как ты это считаешь.

С процентами тоже вроде понятно. Берем цифру «1618». Это количество дел. Если это 33%, то 4854 – количество экспертиз «с недостоверкой». Если процент «недостоверки» 27,1, то экспертиз по ТК в ЦЭКТУ – 17911. Вполне корректная цифра!!! Так что все здесь бьется и проценты не с потолка! Просто излагать надо все проще, популярным языком.


Цитата ( Антип » )
Далее. «Эксперты управления провели 1162 экспертизы по выявлению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (что на 43,6 процента превышает аналогичный показатель 2008 года)». Не без лукавого. Таможням тоже надо бороться с наркотрафиком, даже на Новой Земле, и Земле Ф. Иосифа, вот и посыпались вопросы на наличие наркотиков аж в деревяшках. В итоге всем хорошо. Так показатель попер вверх. Реальный же вклад экспертов ЦЭКТУ в борьбу с наркоманией можно оценить по тому, что «по их результатам таможенными органами возбуждены 172 уголовных дела». КПД чуть больше паровоза – около 10%.

Ну, Антип, этот паровоз не экспертный. Он таможенников, которые эти экспертизы назначают, мы только стрелочники. Вот из 1162 вагонов под откос только 172 вагона пустили. А состав удлиняется потому, что была бы воля этих таможенников – машинистов они бы 100% товаров на наркотики проверяли. Просто еще не все догадались об этом! Но их число растет… аж на 43,6 процентов. В итоге хорошо только таможеннику, если прекурсор какой-нибудь найдут - медаль, нет - ну и ладно, а экспертам только мороки с « деревяшками».



Цитата ( Антип » )
И методическая работа на высоте: «В результате были актуализированы 27 методик, рассмотренных и принятых научно-техническим советом ЦЭКТУ». Конечно, речь идет о методиках времен Картавцева и покорения Крыма. Ну хоть на чужом горбу…


Ну, а как же ростовские методики?!


Цитата ( Антип » )
И самих экспертов не обошли вниманием: «Главная же наша ценность – высококвалифицированные кадры: 12% личного состава имеет ученые степени!» Неважно, что реальный процент уже не тот, ведь почти половину остепененных выкурили. Высочайшим Токаревским требованиям «высококвалифицированности» не удовлетворяют. Знают, но слишком много. Бывает.


Реальный процент…
Сколько человек в ЦЭКТУ - около 650 вместе с работниками, значит к. н. – 78 (или меньше, смотря от кого считали). Из того же номера журнала – в Иркутске трое. Конечно, в Питере, например, их побольше. Ну пусть в среднем 4 на службу и того 40 в ЭКСах. В остатке максимум человек 35 в ЦЭКТУ в Москве. Многие остепененные еще работают в Москве, уж по пальцам можно человек 10 сходу насчитать. Так, что если цифра завышена, то явно не в половину… Цифра «12%» на правду похожа. Здесь интересно было бы услышать какие меры принимаются к тому, чтобы этот процент был выше. Создаются преимущественные условия для «остепененных», стимулируется написание кандидатских…

Цитата ( Антип » )
Между прочим, в качестве плевка в сторону Управления, в том же номере журнала размещена статья об экспертном подразделении ЦОТ. И заголовок соответствует: «Исследовать и доказать». Между прочим, руководит экспертами проффи целями и задачи все ясно. Если звезды кто-то зажигает, значит такой ЦЭКТУ им не нужен?



Про «плевок» очень метко. Когда же все-таки будет одна экспертная организация в ФТС?!
Реально, на мой взгляд, эта статейка Дудоладова говорит совсем не в его пользу. Вот смотрите, что он пишет.
Сначала фарс. Я полковник милиции, имею связи в ГУТРД… Ну рассмешил.
Затем показатели ЦОТ (не его конкретного подразделения) и вывод «Эффективность на лицо». Молодец. Учись ЦЭКТУ!. Писать можно и о доходах ФТС в своих статьях, а не о своих, и делать приятные ушам выводы.
Затем ля ля ля… За 2009 год 27 человек сделали 454 экспертизы и исследования. Вот это смех! И того на эксперта - меньше, чем 2 экспертизы в месяц!!! Показатель не на проценты, а в 5 раз меньше чем в ЦЭКТУ!
«В среднем на каждое исследование тратиться от трех чесов и больше, а на экспертизу – от суток и более, работа проведена немалая». Ой, уморил… Понятно, 6 часов поработал в месяц, остальное - только Балду пинай! Как он хоть умудряется экспертизы делать без системы аттестации? Или у нас в одном федеральном органе исполнительной власти их две? Куда прокуратура смотрит?
«Созданы коллекции образцов поддельных и подлинных паспортов транспортных средств, товарных знаков объектов интеллектуальной собственности и поддельных товарных знаков, коллекции образцов, подлежащих постоянному контролю, в том числе в соответствии с профилями риска»
Это перл! Люди, кто-нибудь знает что такое «товарный знак объекта интеллектуальной собственности». Как человек, не зная, что «товарный знак» и есть «объект интеллектуальной собственности», может собирать их коллекции? Да еще «подлинных» и «поддельных»! Такие бывают? Какие экспертизы после этого он делает?! А что за коллекции «товаров… в соответствии с профилями риска» Трудно поверить, что он еще и экспертизы в рамках ТК делает. Все держись, ЦЭКТУ! Оказывается, СУР как-то к правоохранительной работе относится.
А каковы перспективы? «Приоритетным направлением является оценочная экспертиза» Понятно почему. Взял людей и делай экспертизы, больше ничего не надо. Про свидетельства на право самостоятельно производства только забыл. Ну да ладно. Им законы не писаны. «Планируется проведение гемологических исследований» Может это не Дудоладов, а редактор не знает, что писать надо «геммология»? «Курительные смеси отнесены к наркотическим средствам». Каково? Так у людей охоту курить отбить можно! А посадить, то сколько…Как экспертизы то делать он собирается ? Про шалфей предсказателей, гавайскую розу и голубой лотос слышал ли?
Вывод.
Может кто-то и хотел «плюнуть» в ЦЭКТУ, да ветер помешал. Утираться самим придется.

P.S. А девушки какие в ЦЭКТУ работают! Приятно открыть страницу журнала. Дудоладов только на развороте все портит.
[/QUOTE]
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Analyst » )
Уважаемый Владимир ЭКС. Грамотность и объективность - не измеряемые категории. Давайте постараемся определить - на основании каких показатели можно объективно оценить работу ЭКС. За основу возьмём ранее и ныне существующие: 1) количество выявленных фактов недостоверного декларирования повлёкших довзыскание таможенных платежей, необходимость соблюдения мер нетарифного регулирования; 2) количество возбужденных дел об АП и УД; 3) доля выигранных судебных дел с участием экспертов...

Извините, что встреваю, но уж точно не на основании Вами указанных. Считаю, что Владимир_ЭКС в основе своих утверждений прав и вот почему.
1,2. «Количество выявленных фактов недостоверного декларирования» или «количество возбужденных дел» ни как не зависит от эксперта при условии выполнения «грамотной и объективной экспертизы». Это не критерии оценки эффективности работы эксперта (если мы о них говорим). Это критерии оценки эффективности деятельности лиц, которые назначают экспертизы (опосредовано)! Т.е. критерий эффективности работы людей разработавших профиль риска, или эффективности «инициативы» таможенника и т.д. Деятельность эксперта очень похожа на деятельность суда с точки зрения оценки эффективности работы. Вам не смешно было бы, если бы эффективность деятельности суда оценивали бы, например, по суммам наложенных штрафов, срокам приговоров или просто по проценту обвинительных приговоров? Практически тоже самое Вы и предлагаете обсуждать.
3. «Доля выигранных судебных дел с участием эксперта», так же ни как не зависит от эксперта при условии выполнения «грамотной и объективной экспертизы». Это показатель эффективности работы правовых подразделений таможенных органов. Есть там экспертиза или нет разницы –ноль.
Другое дело, если экспертиза признана судом ненадлежащим доказательством, по причинам экспертных ошибок, или дачи заведомо ложного…Вот это на мой взгляд критерий оценки эффективности деятельности эксперта (один из). Сформулирую его так: Доля экспертиз, не принятых должностными лицами таможенных органов, правоохранительных органов, судами в качестве заключения эксперта, по обоснованным (объективным) причинам, связанным с действием (бездействием) эксперта при выполнении этой экспертизы. При этом оценку обоснованности причин должна подтверждать специальная комиссия экспертов, например, в рамках служебной проверки. Этот показатель я бы назвал качественным показателем работы эксперта. Ну, а с количественным показателем с одной стороны просто – «Количество экспертиз за N-ый период», но и сложно, потому что правильно было бы считать трудозатраты эксперта на основании, например, норм загруженности, плюсовать побочную работу: отчеты, учебу и много чего еще.
Я думаю, что этих двух показателей достаточно, чтобы оценить эффективность работы любого эксперта ЦЭКТУ. Нормируя показатели каждого эксперта в ЭКС можно говорить о показателях, которые позволяли бы «объективно оценить работу ЭКС" в целом.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
[QUOTE=Лаборант;1022130]Извините, что встреваю, но уж точно не на основании Вами указанных.

Спасибо, что "встряли". Думаю, что эта тема интересна всем экспертам (и их руководителям), потому что каждому важно видеть результат своей работы, а когда его нет - на работу ходить не интересно. Призываю всех поучаствовать в обсуждении. Интересно выслушать не только критические замечания, но и конкретные предложения.
Итак, давайте последовательно разберём предложения лаборанта.
1. «Количество экспертиз за N-ый период».
Этот неформализованный показатель на протяжении многих лет был одним из основных в деятельности ЭКС. Достигался он несколькими способами:
- старались делать всё, что назначают, пользуясь тем, что в 90-х, начале 2000-х не было системы экспертной аттестации (принцип - назначайте, а мы сможем сделать всё);
- дробление экспертиз по количеству объектов (один объект - одна экспертиза).
У каждой службы были "валовые" экспертизы (например, даты выпуска ТС, рельсы б/у и т.п.), которые были трудозатратны, но не приводили к экономической эффективности. Таможни привыкли к ним и уже не представляли своей деятельности без знакомых "бумажек", не задумывались, что необходимые сведения можно получить в справочных материалах (например, плотность древесины), в сети Интернет, в специальных программах (даты выпуска, технические характеристики ТС). Как следствие, сроки ТО необоснованно затягивались (со всеми вытекающими вариантами, включая коррупционные). Начальники ЭКС не парились над проблемой расширения экспертных возможностей (нам нового не надо - хватает того что есть). Когда появились плановые показатели "Доля экспертиз выявивших НД" и "Доля экспертиз на основании которых возбуждены дела об АП и УД" начальники ЭКС поняли, что большое количество неэффективных экспертно-исследовательских работ приводит к невозможности их выполнения. На мой взгляд данный показатель не несёт смысловой нагрузки.
2. «Количество выявленных фактов недостоверного декларирования». Данный показатель необходим потому что экспертизы, в первую очередь, необходимы ТО для того чтобы выявить правонарушения и собрать доказательства. Он позволяет:
- участвовать в СУР (внесение предложений о создании, актуализации профилей риска, согласование проектов профилей, конкретизация «инициативы»);
- планировать закупку необходимого оборудования и СИ (зачем покупать приборы, использование которых не ведёт к экономической эффективности);
- организовывать систему профессиональной подготовки и переподготовки (зачем получать знания, реализация которых не ведёт к экономической эффективности);
- количественно выражать результаты деятельности ЭКС (суммы довзысканных ТП, количество возбужденных дел, суммы взысканных штрафов) и при необходимости контролировать их.
Пока фискальная функция ТО остаётся основной, этот показатель является одним из основных в деятельности ЭКС
А вот с судом у экспертов мало общего, потому что экспертиза оценивается как доказательство и может быть не принята.
3. "Доля экспертиз, не принятых должностными лицами таможенных органов, правоохранительных органов, судами в качестве заключения эксперта, по обоснованным (объективным) причинам" - очень дельное предложение, ни убавить, ни прибавить. Считаю, что каждый факт не принятия заключения должен быть проанализирован и осмыслен. А выводы можно сделать как отрицательные, так и положительные.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Антип
Постоялец
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
Все двадцать лет существования таможенной лаборатории не прекращаются попытки реальной оценки эффективности ее работы. Вопрос сложный. Например, что считать исследованием: количество экспертиз, объектов или примененных методов? Разница в ответе может составлять несколько порядков. Принятая схема отчетности далеко несовершенна. В свое время, будучи начальником отдела, при составлении отчетности, я исходил из количества выполненных экспертиз, исследованных объектов и выявленных недостоверок. По многолетним наблюдениям в среднем на одну экспертизу приходилось около трех объектов. Количество методов в зависимости от объекта и поставленного вопроса могло колебаться от единицы до десятка, но было определенно-постоянным для узких групп товаров. Нужно учесть и количество вопросов. Я уже писал, что некоторые руководители, количество исследований определяют как произведение от умножения количества объектов на количество вопросов и количество методов.
Недостоверка. Этим сегодня козыряют и по этому показателю отчитываются все отделы, службы и управление в целом. Справедливо. Но мы все знаем, что по справкам обратной связи, количество принятых экспертиз и дел доведенных до АП и УД по вскрытым нарушениям минимально. Никакими десятками тысяч здесь не пахнет.
Попытки хронометража экспертной деятельности также бесперспективны, т.к. временные затраты исследования одного объекта могут колебаться от нескольких минут, до сотен человеко-часов.
Последнее. Невоспроизводимость и бесконтрольность. Вероятно, никто не приведет случая реальной ревизии отчетных данных. Не знаю, как в других подразделениях ФТС, но в экспертных службах без реальных негативных для себя последствий можно нарисовать все, что угодно. Красиво же сочиненная сказка может дать реальный в виде медалей и досрочных звезд. Главное, что никто, кроме реального экспертного администратора докопаться до истины не сможет. Под этот термин, конечно, не подпадают ни Токарев, ни его заместителя, ни Богучава. К пустым хлопотам следует отнести организацию Москве и регионах спецподразделений. Как результат – белибердистика Токаревского интервью как результат добросовестного заблуждения или очковтирательства.
Похвальна попытка Лаборанта защиты чести мундира ЦЭКТУ, но нападки на коллег экспертов ЦОТ не делает Вам чести. Служба, находится в стадии становления и развития, как ответ на то, что с ЦЭКТУ каши не сваришь.
Так что же делать, ведь без планов и отчетов пока нельзя. Думаю главное – это разработка критерия нужности для таможенных органов. Можно обратиться к МВД, насчитывающему более чем 120-летнюю экспертную практику. Уверен, что КПД эксперта там несравненно выше.
Достичь желаемого можно только при совместных усилиях эксперта и потребителя его услуг. Пока таможенно-экспертная служба будет считаться чем то второстепенном, ничего не изменится. И Токарев с сотоварищи может чувствовать себя спокойно. Можно ли представить себе безучастность высшего руководства с случае развития подобных негативных проявлений в иных ведущих управлениях, определяющих, к примеру, тарифную, финансовую, кадровую или иную политику ФТС?
Количество поручений и сроки выполнения экспертиз особая тема. Сегодня к ней подходят лишь с силовых позиций. "Ты должен!!!" Все ли так просто???
Антип вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Analyst » )
Этот неформализованный показатель

Почему «неформализованный»? Количество экспертиз легко посчитать по журналу учета.
Цитата ( Analyst » )
- старались делать всё, что назначают

А что тут плохого? И сейчас рассылаем согласно 01-06/13165 свои возможности. Пожалуйста, назначайте, сможем сделать все, что указали в письме.
Цитата ( Analyst » )
- дробление экспертиз по количеству объектов


Одно постановление (определение) - одна экспертиза. А если кто-то делал не так, то это легко проверить (было бы желание).
Цитата ( Analyst » )
У каждой службы были "валовые" экспертизы (например, даты выпуска ТС, рельсы б/у и т.п.)


Если речь идет об «экспертизах», выполнение которых не требовало специальных познаний, то это опять же бесконтрольность. Очень низкая, как говорит Владимир_ЭКС, «грамотность» в данном случае экспертов и таможенников, включая их руководителей.
Цитата ( Analyst » )
Как следствие, сроки ТО необоснованно затягивались (со всеми вытекающими вариантами, включая коррупционные).


A если ради наживы… То тем более - нужен контроль этой проблемы. Введение каких-либо показателей не поможет. Если выгодно иметь очередь из экспертиз, пошевелив мозгами, ее всегда можно организовать, выполняя любые показатели.
Цитата ( Analyst » )
Начальники ЭКС не парились над проблемой расширения экспертных возможностей


Обо всех начальниках ЭКС говорить не буду. Но мне кажется, что большинство ЭКС за последние 10 лет очень сильно расширили возможности своих ЭКС.
Цитата ( Analyst » )
начальники ЭКС поняли, что большое количество неэффективных экспертно-исследовательских работ приводит к невозможности их выполнения.



Ага, я, например, тоже понял, что для того чтобы сделать эти показатели достаточно выполнить всем подразделением две экспертизы за квартал – одну по делу об АП, а другую по ТК с недостоверкой. Вот это показатели! Количество экспертиз, назначенных в ГСЭУ (ЭКС), не зависит от желания начальника делать их или нет. Он обязан организовать производство экспертизы. Если вопрос о том, что от экспертиз, вопросы которых не требуют специальных познаний, необходимо отказываться в соответствии с законодательством, дошло до руководителей таким путем (а не через голову) ну что ж… хорошо хоть так.
А отказаться от «неэффективной» экспертизы, если постановление (определение) соответствует законодательству, нельзя!!! Как руководитель может повысить эффективность работы при таких показателях. Один способ - самому контрабанду возить или недостоверные сведения заявлять.
Цитата ( Analyst » )
На мой взгляд данный показатель не несёт смысловой нагрузки.



«Смысл» оценки эффективности определяется тем, что мы оцениваем!!!
Сначала надо уяснить для чего существует наша организация. Что написано в положении о ЦЭКТУ? Основная функция – «производство экспертиз», связанная с пополнением бюджета лишь косвенно… Эффективность производства может оцениваться его прибыльностью (если бы мы за деньги экспертизы делали). Тогда эффективность можно оценить по формуле стоимость экспертиз минус затраты на производство. Из чего складывается стоимость всех экспертиз? Из количества экспертиз и качества каждой произведенной экспертизы.

Цитата ( Analyst » )
2. Данный показатель необходим потому что экспертизы, в первую очередь, необходимы ТО


Вы же сами пишите «необходимы ТО»! Это их показатель эффективности! Их функция назначать экспертизы, для выявления недостоверки!
Цитата ( Analyst » )
Он позволяет:

Цитата ( Analyst » )
- участвовать в СУР ;

Как ЦЭКТУ может предложить проект профиля риска. По оценке результатов работы СУР?! А что проанализировать эффективность работы профиля ТО не могут?! С другими мерами минимизации могут, а с экспертизой нет?
Согласование профилей отдельная песня, требующая отдельного разговора. Главное что ЦЭКТУ, участвует в СУР и без обсуждаемого показателя.

Цитата ( Analyst » )
- планировать закупку необходимого оборудования



Планирование закупок у нас осуществляется на основании анализа потребности ТО в том или ином виде экспертиз. Завтра, например, выходит Постановление Правительства об изменении ставок пошлин. ФТС проводит анализ рисков и видит, что необходим контроль товаров с участием экспертизы. Возникла потребность… Будет ли этот контроль эффективным или нет, а организовывать выполнение экспертизы необходимо, в том числе покупать оборудование. Опять же, как, уже выполняя экспертизы, можно говорить о приобретении для этого оборудования?
Цитата ( Analyst » )
- организовывать систему профессиональной подготовки и переподготовки;


Тоже самое что выше.
Цитата ( Analyst » )
- количественно выражать результаты деятельности ЭКС


Не наша функция контролировать сбор платежей, а таможни.
Цитата ( Analyst » )
Пока фискальная функция ТО остаётся основной, этот показатель является одним из основных в деятельности ЭКС


Это корень заблуждения.
Цитата ( Analyst » )
А вот с судом у экспертов мало общего


"Эксперты, основывающие свои заключения на какой-либо науке, суть научные судьи, приговор которых является решением специального вопроса в деле(1)."
Правда, это давно было, но общее что-то все-таки находили раньше...
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
[QUOTE=Лаборант;1022347]Почему «неформализованный»? Количество экспертиз легко посчитать по журналу учета.

Этот показатель был неформализованным, потому что система плановых показателей для ЦЭКТУ была внедрена ФТС только в 1997 г. А до этого - ни планов, ни отчётов. Достаточно было сообщать количество выполненных ЭИР.

[QUOTE=Лаборант;1022347] Одно постановление (определение) - одна экспертиза. А если кто-то делал не так, то это легко проверить (было бы желание).

К сожалению, до сих пор в некоторых службах дробят постановления по принципу - один товар, но различные торговые марки, модели, артикулы.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Если речь идет об «экспертизах», выполнение которых не требовало специальных познаний, то это опять же бесконтрольность. Очень низкая, как говорит Владимир_ЭКС, «грамотность» в данном случае экспертов и таможенников, включая их руководителей.

А определение даты выпуска ТС, технических характеристик автомобилей (мощность ДВС, количество посадочных мест), веса нетто товара требует специальных знаний ? Данные вопросы не смотря на позицию ЭКС по прежнему не единичны.

[QUOTE=Лаборант;1022347] A если ради наживы… То тем более - нужен контроль этой проблемы. Введение каких-либо показателей не поможет. Если выгодно иметь очередь из экспертиз, пошевелив мозгами, ее всегда можно организовать, выполняя любые показатели.

В нашей ЭКС в первую очередь стараются сделать экспертизы по товарам с высоким риском недостоверного декларирования, потому что для ТО важно поскорее доначислить платежи, пока "субъекты" ещё на плаву. Долги которые нельзя взыскать - это для ТО несписываемая задолженность в течении 5 лет, которая влечёт за собой служебные проверки и т.п.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Ага, я, например, тоже понял, что для того чтобы сделать эти показатели достаточно выполнить всем подразделением две экспертизы за квартал – одну по делу об АП, а другую по ТК с недостоверкой. Вот это показатели!
А отказаться от «неэффективной» экспертизы, если постановление (определение) соответствует законодательству, нельзя!!! Как руководитель может повысить эффективность работы при таких показателях. Один способ - самому контрабанду возить или недостоверные сведения заявлять.

Речь идёт об экспертизах в ходе ТК. Если делать две экспертизы в квартал, то можете забыть о выделении дополнительной штатной численности (если она необходима), о финансировании закупки оборудования, о повышенных лимитах материального стимулирования. Такой подход может привести только к одному - сокращению.


[QUOTE=Лаборант;1022347] «Смысл» оценки эффективности определяется тем, что мы оцениваем!!!
Сначала надо уяснить для чего существует наша организация. Что написано в положении о ЦЭКТУ? Основная функция – «производство экспертиз», связанная с пополнением бюджета лишь косвенно…
[QUOTE=Лаборант;1022347] Не наша функция контролировать сбор платежей, а таможни.
[QUOTE=Лаборант;1022347] Это корень заблуждения.

В ходе орг-штатных мероприятий когда службы выводили из структуры РТУ, орг-инспекторскую службу прежде всего интересовали результаты нашей деятельности. Сокращение в нашем управлении затронуло "мёртвые" души в РТУ и живых экспертов ЭКС. А свою нужность можно доказать только через категории понятные тем, кто принимает решение о сокращениях.


[QUOTE=Лаборант;1022347] Как ЦЭКТУ может предложить проект профиля риска. По оценке результатов работы СУР?! А что проанализировать эффективность работы профиля ТО не могут?! С другими мерами минимизации могут, а с экспертизой нет?
Согласование профилей отдельная песня, требующая отдельного разговора. Главное что ЦЭКТУ, участвует в СУР и без обсуждаемого показателя.

Номенклатура недостоверных товаров в различных ЭКС не одинакова. Специфика товаропотоков конечно влияет на этот процесс. На основании анализа выявленных фактов по всем службам ЦЭКТУ может инициировать участие ЭКС в реализации общероссийских профилей риска. Наша службы достоточно активно участвует в разработке предложений по созданию региональных ПР. Все проекты региональных и зональных ПР в которых необходима экспертиза товаров согласовываются начальником ЭКС. Это помогает РТУ конкретизировать отдельные вопросы, установить оптимальную периодичность срабатывания профиля.

Всем известно, что для участия в комплексных проверках ТО, ФТС привлекает долностных лиц иных РТУ. Наверное такая практика будет вводится и в ЦЭКТУ. Допустим перед Вами поставили задачу - оценить эффективность деятельности N-ой ЭКС. Ваши действия ?
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Антип » )
Все двадцать лет существования таможенной лаборатории не прекращаются попытки реальной оценки эффективности ее работы. Вопрос сложный. Например, что считать исследованием: количество экспертиз, объектов или примененных методов?


Согласен. Вопрос сложный Однако решить его попробовать можно. Хотя бы пойти по пути Минюста - рассчитать трудозатраты (приказ 241 по-моему). Интересно, что было письмо ГТК в 1998 году, которое устанавливало нормы экспертной нагрузки (с учетом количества объектов, методов и вопросов). Только потом его тихо забыли. В том году видел проект приказа ФТС(?) о нормах экспертной нагрузки. Уже больше года прошло, а проект так и остается проектом. Может быть существует какая-то конъюнктура, в соответствии с которой заниматься данным вопросом просто не выгодно (идет в разрез с чьими-то интересами)?
Цитата ( Антип » )
Попытки хронометража экспертной деятельности также бесперспективны, т.к. временные затраты исследования одного объекта могут колебаться от нескольких минут, до сотен человеко-часов.

И не выгодны. Если устанавливать нормы по реальному хронометражу, то наши нормы будут в раза 4 больше Минюста.

Цитата ( Антип » )
Невоспроизводимость и бесконтрольность.

Верно. Факты, изложенные Analyst’ом, это подтверждают…

Цитата ( Антип » )
Похвальна попытка Лаборанта защиты чести мундира ЦЭКТУ, но нападки на коллег экспертов ЦОТ не делает Вам чести. Служба, находится в стадии становления и развития, как ответ на то, что с ЦЭКТУ каши не сваришь.



Может и перегнул палку конечно. Но в оправдание себе могу сказать только то, что не я эту войну начал и даже не Дудоладов. Но он этот костерок поддерживает и дровишки подкидывает. Жалко, что этот атавизм разросся с новой силой. Если посмотреть на цели и задачи ЦЭКТУ и крим. подразделений, то фактически они становятся одними и теми же. (У крим. подразделений их даже больше…) А зачем ФТС две структуры, выполняющие одну и ту же функцию? Как говорил Горец: «В конце должен остаться только один!». И я хотел бы, что бы это было ЦЭКТУ. По понятным причинам.


Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Analyst » )
Речь идёт об экспертизах в ходе ТК. Если делать две экспертизы в квартал, то можете забыть о выделении дополнительной штатной численности (если она необходима), о финансировании закупки оборудования, о повышенных лимитах материального стимулирования. Такой подход может привести только к одному - сокращению.


Ну как же… В соответствии с показателями того года (2009) при условии, что по недостоверке, завели дело об АП, а мой «потенциал» охватывал более 60% товарных позиций. Мои показатели были бы следующие: 60%, 100%, 50%, 100%. При плановых (не помню точно) меньше 60%, меньше 30%, меньше 30% и меньше 10%. Так, что с этими двумя экспертизами, я должен был получить самое большое материальное стимулирование…(По методике расчета, утвержденной приказом ФТС!) На это я и обращал Ваше внимание. Не могут эти показатели стимулировать работу, а именно выполнение большего количества экспертиз с необходимым качеством. Выводы Вы сами верные сделали. Добавлю только, (наверно повторяюсь), что необходимо разработать регламент, определяющий порядок проведения орг. штатных мероприятий и критерии перераспределения численности экспертов внутри ЦЭКТУ. И как Вы верно заметили, основной критерий, конечно, количество выполненных экспертиз (или эквивалент – величина трудозатрат).


Цитата ( Analyst » )
В ходе орг-штатных мероприятий когда службы выводили из структуры РТУ, орг-инспекторскую службу прежде всего интересовали результаты нашей деятельности. Сокращение в нашем управлении затронуло "мёртвые" души в РТУ и живых экспертов ЭКС. А свою нужность можно доказать только через категории понятные тем, кто принимает решение о сокращениях.

«Нужность»… Я не пойму, мы разговор ведем о том, как достичь максимальной эффективности в работе или о том, как приспособиться к реалиям жизни, чтобы нас никто не обижал, людей не отбирал, мат. стимулирование все всегда получали… Так мы сейчас так и живем…и показатели у нас поэтому такие. В этом отношении я восхищаюсь нашими руководителями. Серьезно. Это же надо придумать такие показатели, чтобы и «нужность» все чувствовали (даже сами эксперты) и мат. стимулирование всегда ЦЭКТУ получало!

Цитата ( Analyst » )
ЦЭКТУ может инициировать участие ЭКС в реализации общероссийских профилей риска.

А из главных управлений ФТС, что этого не видно? Ну, предложит Владивосток какой-нибудь профиль по праворуким машинам распространить на всю страну. ЦЭКТУ согласиться. А окажется, что все остальная страна леворукие машины ввозит…

Цитата ( Analyst » )
Наша службы достоточно активно участвует в разработке предложений по созданию региональных ПР. Все проекты региональных и зональных ПР в которых необходима экспертиза товаров согласовываются начальником ЭКС. Это помогает РТУ конкретизировать отдельные вопросы, установить оптимальную периодичность срабатывания профиля.

Опять Вы правильно делаете выводы. Согласование необходимо хотя бы для того, чтобы определить возможность проведения экспертизы. И я искренне рад за Вашу службу, с которой согласуют ПР. Но это вероятно внутренняя норма вашего РТУ. А вот во всем остальном ЦЭКТУ, например, последняя проблема электродвигатели. Кто согласовывал ПР по ним с мерой минимизации – экспертизой?

Цитата ( Analyst » )
Всем известно, что для участия в комплексных проверках ТО, ФТС привлекает долностных лиц иных РТУ. Наверное такая практика будет вводится и в ЦЭКТУ. Допустим перед Вами поставили задачу - оценить эффективность деятельности N-ой ЭКС. Ваши действия ?

Напишу рапорт о невозможности выполнения данного поручения в рамках проведения проверки. В связи с тем, что мне не ясно: как проверять (расчитывать) показатели эффективности деятельности ЦЭКТУ (или ЭКС) в соответствии с действующим приказом ФТС.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 17:02. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot