![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Таможенная стоимость | Опции темы | Опции просмотра |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
13.12.2015, 20:23
#21
Цитата
( Boggart » )
Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными. В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета. Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара? |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 04.03.2011
Сообщений: 7,722
Благодарности:
отдано: 3,776
получено: 3,824/2,845
|
13.12.2015, 20:37
#22
Цитата
( Ротмистр » )
(Хватаясь за жилетку характерным образом): Послушайте(!), мне лень спорить... Тем более, что условия задачи в данный момент не известны никому, кроме m.a.p., а с фантазией у меня не очень. С точки зрения КоАП с подачей ДТ формально нарушение вполне возможно возникает (заявление сведений которые послужили или могли...). С точки зрения таможни... Хы. Ну, может быть СУР тут у нас сработал, а? С точки зрения времени года - самый подходящий момент для шевеления в сторону АП, даже если перспективы его нулевые. Понятно, что ошибка банальная и понятно, что правда на стороне УчВЭДа в данном случае. Только ведь при желании и подписи можно проверить в инвойсах/контракте, и печати, и ты и пы. Все законно вполне. Так отвечу. Ни о чем отвечу |
|
__________________
"В погоне за счастьем иногда нужно просто остановиться и быть счастливым" |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
13.12.2015, 21:21
#23
Цитата
( Boggart » )
Так я об этом и говорил. О том, что, если инвойс не подделан, то АПа нет по определению. Если проверка подписей-печатей докажет обратное, - АП законен, возможно и уголовка законна. Только в данном случае доказать подделку инвойса должен там.орган. |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
13.12.2015, 21:23
#24
Цитата
( Boggart » )
Из контракта никак и никогда не могут следовать основания, относящиеся к законодательству. Контракт - не Закон. |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: RS HRG SHRT
Сообщений: 15,690
Благодарности:
отдано: 4,413
получено: 1,906/1,661
|
13.12.2015, 21:55
#25
Как у автора не знаю документооборот поставлен, но на своем примере:
Контракт - ПС -Спецификация на поставку- СоВО с данными из Спецификации-предоплата двумя частями. Потом примерно через три недели инвойс. Теперь экстраполирую на ситуацию автора: Инвойс оказывается на меньшую сумму и тупой деклараст это пропускает, + мой работник поясняет таможне, что произовшла ошибка в инвойсе. И тут появляюсь я, такой нарядный и начитавшись форумов. Э, человек! (Подзываю начальника) Этот инвойс - оферта, а то что оплатили его (ну пусть чуть больше) - это акцепт. Контракт, прайс - фуфло, покажите где написано что наоборот. А Инвойс (с большой буквы) - это царица доказательств. Ну и чего что тут в .... раз меньше стоимость чем в других документах? |
__________________
* |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
13.12.2015, 22:01
#26
Цитата
( SV » )
Образно. Монолог - особенно. Можно повторю вопрос? Где в Законе написано, что текст контракта приоритетен, и где написано, что расхождение инвойса с текстом спецификации ( если инвойс не подделан) является основанием для АП? |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: RS HRG SHRT
Сообщений: 15,690
Благодарности:
отдано: 4,413
получено: 1,906/1,661
|
13.12.2015, 23:44
#27
в каком законе то? откула я знаю какое там применимое право? может там шариатское право?
Если материальное право РФ + Венская конвенция - все в письменном виде. инвойс - односторонний документ. и уже представитель дал пояснения,что недостоверно заявлена фактурная стоимость. а ему отказывают в КДТ на основании того что это влияет на платежи. Да,таможня могла просто МОС6/1 прикрутить, но не захотела. Причем тут подделка? Вообще статья другая и что значит поддельный инвойс? Кто то явится с повинной и принесет "настоящий"? |
__________________
* |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
13.12.2015, 23:56
#28
Цитата
( SV » )
Инвойс не является односторонним документом при его оплате. Сам инвойс от Продавца, повторяю, - оферта. Оплата - акцепт. Это уже само по себе договор. При таможенном оформлении при ввозе на ТТ ТС применимое право - право РФ. Настоящий инвойс таможня может запросить у таможенных органов страны отправления официальным порядком. Это имеет доказательную силу. Подделку обязан доказывать там. орган. Это общее правило для доказательств при возбуждении АПов. Не доказал - нет АПа. Факта занижения стоимости в инвойсе против спецификации - мало, для возбуждения АП. Недостоверных сведений нет - инвойсы оригинальны. Предоставления недействительных документов тоже нет. Разночтение со спецификацией не является доказательством недействительности инвойса. |
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: RS HRG SHRT
Сообщений: 15,690
Благодарности:
отдано: 4,413
получено: 1,906/1,661
|
14.12.2015, 00:39
#29
ну может кому в долг и дают, но обычно с россиян предоплату требуют. и уже есть контракт и спецификация. поэтому никак не сказать что оферта - это инвойс.
оферта - это прайс и то не факт. и не понял чего подделку прикручивать все сюда, это уголовка и не таможни статья. и о ней вообще речь не идет. |
__________________
* |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 1,159
Благодарности:
отдано: 93
получено: 196/146
|
14.12.2015, 09:28
#30
Цитата
( Ротмистр » )
Это с какой стороны посмотреть. Вообще-то могут. Договор подчиняется закону, когда обязан, но в других случаях имеет право появлять собственную волю. Если Вам нравятся красивые и умные слова, см. ст. 421 ГК РФ в её развитии. По существу дискуссии. Если в инвойсе указано, что он выставлен в соотвествии с контрактом, но содержит сведения (о цене), которые противоречат указанным в контракте, эти сведения недостоверны и никакие принципы бухгалтерского учета тут не применимы, тем более, когда контракт забит в 44 графу ДТ. В случае, когда был оформлен паспорт сделки, вероятно, есть и вина сотрудника банка, ведущего данный контракт (не проконтролировал оплату), но это их банковская тайна. Только тогда, когда инвойс на контракт не ссылается и последний к оформлению не представлен, рассуждения о том, что инвойс суть оферта, а оплата - её акцепт, совершенно справедливы. Формально 16.2.2. Тем более, что учвэд сам заявил об ошибке (то есть признал недостоверность сведений). А что вы хотите от инспектора в декабре? В эпоху санкций, сокращения штатов и совершенствования таможенного администрирования? Насчет доказательств подлинности подписей и печатей. Это - в полемическом задоре. Рекомендация №6 UNECE: “should refrain from requiring a signature, for Customs purposes, on commercial invoices presented in support of a Goods declaration”. Следует воздерживаться и доказывать будет нечего. |
|
__________________
I don’t know how much I know |
||
![]() |
Ответить с цитированием |