Таможенная стоимость

[Ротмистр]

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными.
В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета.
Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара?

[Boggart]

Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными.
В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета.
Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара?

(Хватаясь за жилетку характерным образом): Послушайте(!), мне лень спорить...
Тем более, что условия задачи в данный момент не известны никому, кроме m.a.p., а с фантазией у меня не очень. С точки зрения КоАП с подачей ДТ формально нарушение вполне возможно возникает (заявление сведений которые послужили или могли...). С точки зрения таможни... Хы. Ну, может быть СУР тут у нас сработал, а? С точки зрения времени года - самый подходящий момент для шевеления в сторону АП, даже если перспективы его нулевые. Понятно, что ошибка банальная и понятно, что правда на стороне УчВЭДа в данном случае. Только ведь при желании и подписи можно проверить в инвойсах/контракте, и печати, и ты и пы. Все законно вполне. Так отвечу. Ни о чем отвечу

[Ротмистр]

Понятно, что ошибка банальная и понятно, что правда на стороне УчВЭДа в данном случае. Только ведь при желании и подписи можно проверить в инвойсах/контракте, и печати, и ты и пы. Все законно вполне.

Так я об этом и говорил. О том, что, если инвойс не подделан, то АПа нет по определению. Если проверка подписей-печатей докажет обратное, - АП законен, возможно и уголовка законна.
Только в данном случае доказать подделку инвойса должен там.орган.