Перегруз на весах, СВХ выгрузить не может

[Батарейкин Вася]

Ничего постыдного в том, что написал, не вижу.
Свою позицию стараюсь аргументировать. С остроумными людьми всегда удовольствие пообщаться. Но когда люди думают, что они остроумны - это немного другое...

Это я пытаюсь КОГО ударить????

Спасибо. На этом предлагаю остановиться. А что касается темы, согласитесь, что дыра в коапе имеется, и её не спешат закрывать. В силу чего-мне неведомо.

[Touareg]

Спасибо. На этом предлагаю остановиться. А что касается темы, согласитесь, что дыра в коапе имеется, и её не спешат закрывать. В силу чего-мне неведомо.

Дыры такие есть и будут, т.к., полагаю, что в некоторых ситуациях законодатель не может установить четкие критерии на все случаи жизни. Это как с признанием товаров не для личного потребления.
Это не столько "дыры", сколько именно такие случаи. Когда надо принимать решение и обосновать его. Дальше - в любом случае человеческий фактор. Что на уровне поста, таможни, РТУ, прокурора или Судьи. Как человек на каждом этапе примет решение, как он его обоснует, сумеет ли убедить другого - такое решение и правильное. Не "законное", поскольку законом это не урегулировано, а именно правильное. Всем понятное, с учетом всех доводов и обстоятельств изученное. "Аргумент-контраргумент". Кто-то не согласен - обжаловать. Доказывать.
Применительно в 16.1.3 - как закрепить законодательно, что при весе 5 тонн и превышении на 120 кг. - есть АП, а при весе 4 998 кг. и при превышении 119 кг. - нет АП? Как это определить и формализовать? Чтобы всем были понятны и прозрачны правила игры?
То же самое и при товарах для личного потребления. Невозможно все товары в "рамки" загнать...

[Батарейкин Вася]

Дыры такие есть и будут, т.к., полагаю, что в некоторых ситуациях законодатель не может установить четкие критерии на все случаи жизни. Это как с признанием товаров не для личного потребления.
Это не столько "дыры", сколько именно такие случаи. Когда надо принимать решение и обосновать его. Дальше - в любом случае человеческий фактор. Что на уровне поста, таможни, РТУ, прокурора или Судьи. Как человек на каждом этапе примет решение, как он его обоснует, сумеет ли убедить другого - такое решение и правильное. Не "законное", поскольку законом это не урегулировано, а именно правильное. Всем понятное, с учетом всех доводов и обстоятельств изученное. "Аргумент-контраргумент". Кто-то не согласен - обжаловать. Доказывать.
Применительно в 16.1.3 - как закрепить законодательно, что при весе 5 тонн и превышении на 120 кг. - есть АП, а при весе 4 998 кг. и при превышении 119 кг. - нет АП? Как это определить и формализовать? Чтобы всем были понятны и прозрачны правила игры?
То же самое и при товарах для личного потребления. Невозможно все товары в "рамки" загнать...

Как минимум раскрыть в законе за что следует наказание. Не в письме фтс, а в законе. И всё.
Оправдание бездействию найти просто. Сложнее найти мотивацию к действию.

[Touareg]

Если в законе четко пропишут, что при наличии опломбированного контейнера - АП нет, не вопрос. Никто не будет возбуждать АП. Но... человеческая натура такова, что это обстоятельство ТУТ ЖЕ будет использовано. И не всегда в законных целях. Тут как бы и давить/закошмарить нельзя, но и государственный контроль никто не отменял.
Можете называть меня злым чиновником, который только и мечтает, что душить и наказывать всех налево/направо. Но практика в нашей стране говорит сама за себя. Да и, уверен, что не только в нашей. Везде так. Если не хуже...
Ладно, это не для этой ветки тема...

[Батарейкин Вася]

Если в законе четко пропишут, что при наличии опломбированного контейнера - АП нет, не вопрос. Никто не будет возбуждать АП. Но... человеческая натура такова, что это обстоятельство ТУТ ЖЕ будет использовано. И не всегда в законных целях. Тут как бы и давить/закошмарить нельзя, но и государственный контроль никто не отменял.
Можете называть меня злым чиновником, который только и мечтает, что душить и наказывать всех налево/направо. Но практика в нашей стране говорит сама за себя. Да и, уверен, что не только в нашей. Везде так. Если не хуже...
Ладно, это не для этой ветки тема...

Я просто предложил подумать. 16.2 изменилась? Да. Так почему границу не меняют?

[Touareg]

Как минимум раскрыть в законе за что следует наказание. Не в письме фтс, а в законе. И всё.
Оправдание бездействию найти просто. Сложнее найти мотивацию к действию.

Так там четко написано в законе. "За представление недостоверных сведений, путем представления недействительных документов".
По документам 100 кг., по факту - 103 кг. Погрешность - 1 кг., за нее выбивается.

Достоверные сведения в документах? - нет.
Для этого поста, для этих весов, для этих условий взвешивания - нет. Недостоверные сведения. Следовательно и документы недействительные. Формально - состав и событие АП. Три раза перевешать - результат один - лишние 3 кг. (с учетом погрешности - 2 кг.). И декларант/перевозчик с этим согласен, так как сам всё перевесил, фото делал и на видео снимал. Вот больше на кило и все тут.
Дело возбуждать?
Потом 2.9 применять?
Нужен будет отдел возбуждения таких дел. И служба АР и два зама на рассмотрение всего этого с соблюдением всех формальностей и времени. Потом суды, юристы, отзывы... Выхлоп в чем? Эффективность какова?
Как полагаете - такие действия это государственный подход? Будет всё по закону. И никто ни к кому не придерется - т.к. всё СТРОГО по букве закона.
Это называется итальянская забастовка.

[Touareg]

Я просто предложил подумать. 16.2 изменилась? Да. Так почему границу не меняют?

Изменилась в чем? В том, что при обращении лица оно освобождается от ответственности?

[Батарейкин Вася]

Так там четко написано в законе. "За представление недостоверных сведений, путем представления недействительных документов".
По документам 100 кг., по факту - 103 кг. Погрешность - 1 кг., за нее выбивается.

Достоверные сведения в документах? - нет.
Для этого поста, для этих весов, для этих условий взвешивания - нет. Недостоверные сведения. Следовательно и документы недействительные. Формально - состав и событие АП. Три раза перевешать - результат один - лишние 3 кг. (с учетом погрешности - 2 кг.). И декларант/перевозчик с этим согласен, так как сам всё перевесил, фото делал и на видео снимал. Вот больше на кило и все тут.
Дело возбуждать?
Потом 2.9 применять?
Нужен будет отдел возбуждения таких дел. И служба АР и два зама на рассмотрение всего этого с соблюдением всех формальностей и времени. Потом суды, юристы, отзывы... Выхлоп в чем? Эффективность какова?
Как полагаете - такие действия это государственный подход? Будет всё по закону. И никто ни к кому не придерется - т.к. всё СТРОГО по букве закона.
Это называется итальянская забастовка.

Ну нет. Это называется непрофессионализм. Того, кто пишет законы.
Никто не мешает дополнить статью примечаниями, в части доп. единиц, и прочего. Но нет. Итальянская забастовка. Хорошее оправдание. Меня лично это не смущает. Противоядие есть. Но даже с ним, порой, получаю головняк на ровном месте.

[Touareg]

Ну нет. Это называется непрофессионализм. Того, кто пишет законы.
Никто не мешает дополнить статью примечаниями, в части доп. единиц, и прочего. Но нет. Итальянская забастовка. Хорошее оправдание. Меня лично это не смущает. Противоядие есть. Но даже с ним, порой, получаю головняк на ровном месте.

Можете попробовать сформулировать такое примечание?

[Легат]

Вам до сих пор невдомёк, по какой причине я игнорирую вопросы, которые обращены ко мне, даже несмотря на то, что они, зачастую, содержат личные выпады?

Помимо "ТК и ЗоТР" есть ещё некоторые нормативные документы, устанавливающие требования.
Если Вы чего-то не знаете, умерьте свою категоричность. Напишите "мне так кажется" или "я так думаю". Тем самым сохраните себе возможность пойти на попятную, а не "линять" из темы, как было уже не единожды.

Уверяю Вас, что в силу профессиональной деятельности я знаю обязанности владельца СВХ много лучше Вас. Просто потому, что я на протяжении полутора десятков лет был владельцем, в то время, как Вы не были им даже в течение получаса.
Вы зря стараетесь наделять существующие определения лишними сущностями. Требования к обустройству СВХ никогда не являлись обязанностями. Только в воспаленном мозгу.
Обязанности, коллега, для всех владельцев всех СВХ одинаковы. Для любого типа СВХ. А требования к обустройству - вариативны и не одинаковы для разных типов складов и мест их расположения. В этой связи требования к обустройству логично отделены от обязанностей.
Про "линять из темы", это Вы о чем? И про не единожды? От кого линять-то? От Вас?
Не льстите себе.©

"Обязательные требования" устанавливают обязанности. Как бы это ни казалось странным.

Обязанности устанавливает ТК и ЗоТР, а не Ваше домысливание.

P.S. Искренне желаю себе в дальнейшем воздержаться от комментариев Ваших комментариев.

"Соскок засчитан"©