Знак ЕАС. Решение Верховного суда А41-54694/2017

[Андрей_R]

Мы тоже можем зайти с "другой" стороны, и вообще признать техрегламент на сырье неприемлемым.
Зачем ДСки на ткани, из которого шьют одежду на которую опять нужны будут делать ДСки.

Никто ведь не мешает почитать 294 решение насчет исключений для сырья и пользоваться.

[Quantum satis]

Я ссылку разместил. Вот цитата оттуда

Я Вас понял.
В решении сказано о том, что таморгану не предоставлено полномочий "...по приостановлению или прекращению действия декларации о соответствии...".
О том, что таможенному органу не предоставлено полномочий по признанию документов, представленных при таможенном декларировании, недействительными я в решении упоминания не нашёл.
Если Вы нашли, сделайте цитату, плз.

[l e x]

Я Вас понял.
В решении сказано о том, что таморгану не предоставлено полномочий "...по приостановлению или прекращению действия декларации о соответствии...".
О том, что таможенному органу не предоставлено полномочий по признанию документов, представленных при таможенном декларировании, недействительными я в решении упоминания не нашёл.
Если Вы нашли, сделайте цитату, плз.

Имелось ввиду, что суд признал, что недействительность ДС таможней не доказана, а проверка товаров на соответствие ТР не входят в компетенцию таможни.

[Quantum satis]

Имелось ввиду, что суд признал, что недействительность ДС таможней не доказана, а проверка товаров на соответствие ТР не входят в компетенцию таможни.

Теперь понятно.
Таможня не сумела выстроить цепочку, неоднократно со всех сторон "обсасываемую" в этой и подобных ветках.
Отсутствие знака соответствия - нарушение требований ТР в части маркировки продукции знаком соответствия - выдача документа о соответствии на продукцию, не имеющую маркировки - признание документа о соответствии недействительным.
Во всяком случае, в решении не упомянуто о том, что суд пренебрёг такого рода аргументами таможенного органа.
А если бы суд отверг полномочия таможни в признании к.-л. документов, представленных при декларировании "недействительными" (в своё время мы пытались в суде добиться такого действия суда) то это было бы равносильно чуду. Потому что часть дел, в которых таможня оперирует понятием "недействительные документы", весьма велика ... и их судебная перспектива была бы поставлена под сомнение таким решением суда.

[alania-cargo]

Никто ведь не мешает почитать 294 решение насчет исключений для сырья и пользоваться.

Вы об этом?

[alania-cargo]

Вы работник ФТС?

[l e x]

Теперь понятно.
Таможня не сумела выстроить цепочку, неоднократно со всех сторон "обсасываемую" в этой и подобных ветках.
Отсутствие знака соответствия - нарушение требований ТР в части маркировки продукции знаком соответствия - выдача документа о соответствии на продукцию, не имеющую маркировки - признание документа о соответствии недействительным.
Во всяком случае, в решении не упомянуто о том, что суд пренебрёг такого рода аргументами таможенного органа.
А если бы суд отверг полномочия таможни в признании к.-л. документов, представленных при декларировании "недействительными" (в своё время мы пытались в суде добиться такого действия суда) то это было бы равносильно чуду. Потому что часть дел, в которых таможня оперирует понятием "недействительные документы", весьма велика ... и их судебная перспектива была бы поставлена под сомнение таким решением суда.

Кроме того, таможня в своем постановлении допустила конкретный ляп. Раскручивая дело по ДС, сослалось на то, что общество не предоставило СГР на товары. Попутали, а суд увидел (не без помощи alania-cargo, думаю)

[Touareg]

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган, осуществив в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия ввезенной продукции требованиям технического регламента, вышел за пределы своих полномочий, а также неверно квалифицировал действия лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме.

Как мне кажется, таможенный орган никогда не осуществляет в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия.
Как было сказано здесь, он оценивает представленные документы на предмет - относятся ли они к товару, заявленному в ДТ.
И если идентификация товаров и документов не осуществима, более того, если есть весовые основания полагать, что документы относятся не к этой партии товаров - таможенный орган делает обоснованный вывод об их недействительности в силу примечания к гл. 16 КоАП России.
Все дела по 16.2, да и по 16.1 тоже основаны на признании представленных документов "недействительными". Это не означает, что таможенный орган говорит:
- Там сказано соответствует ТР ТС, а я, инспектор, считаю что не соответствует и потому - 16.2.3.
Конечно, речь не об этом. Не проверяет таможенный орган соответствие, не проводит испытаний для подтверждения соответствия. Он работает с документами и товаром. И зачастую из ряда документов видно, что один из них - левый. Возможно испытания были, 100% - товар соответствует. НО - тот ли это был товар? Из этой ли партии? Это тоже влияет на понятия "недействительности". Никто же не говорит в этом случае, что документ "поддельный, подложный и т.п.". Он просто недействительный в отношении этой конкретной партии по этой конкретной ДТ и только применительно к целям таможенных операций и таможенного контроля.

[Touareg]

То, что в данном случае ОАР не доработал с функционалами - это факт и суд на это абсолютно верно указал.

[alania-cargo]

http://www.tks.ru/news/nearby/2018/08/16/0011

Исполняющий обязанности руководителя ФТС России Руслан Валентинович Давыдов подписал письмо 01-11/50898 от 15/08/2018. Это долгожданное письмо подробно разъясняет должностным лицам таможенных органов чем надо руководствоваться при принятии решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в случае отсутствия знака ЕАС.

И разъяснения эти безусловно положительным образом скажутся на практике. Иными словами, если раньше при обнаружении несоответствия маркировки на товаре сертификату или декорации соответствия, таможенный орган всегда делал вывод о несоответствии товара сертификату, и, следовательно, его недействительности, то сейчас цитирую: «отсутствие маркировки знаком ЕАС само собой не образует АП».


Наших рук дело