![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Знак ЕАС. Решение Верховного суда А41-54694/2017 | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
27.07.2018, 16:49
#1
Цитата
( l e x » )
Теперь понятно. Таможня не сумела выстроить цепочку, неоднократно со всех сторон "обсасываемую" в этой и подобных ветках. Отсутствие знака соответствия - нарушение требований ТР в части маркировки продукции знаком соответствия - выдача документа о соответствии на продукцию, не имеющую маркировки - признание документа о соответствии недействительным. Во всяком случае, в решении не упомянуто о том, что суд пренебрёг такого рода аргументами таможенного органа. А если бы суд отверг полномочия таможни в признании к.-л. документов, представленных при декларировании "недействительными" (в своё время мы пытались в суде добиться такого действия суда) то это было бы равносильно чуду. Потому что часть дел, в которых таможня оперирует понятием "недействительные документы", весьма велика ... и их судебная перспектива была бы поставлена под сомнение таким решением суда. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
|
Эксперт
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 6
получено: 45/29
|
27.07.2018, 17:07
#2
Вы работник ФТС?
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 28.01.2009
Адрес: Столица
Сообщений: 7,894
Благодарности:
отдано: 721
получено: 1,083/813
|
27.07.2018, 17:48
#3
Цитата
( Quantum satis » )
Кроме того, таможня в своем постановлении допустила конкретный ляп. Раскручивая дело по ДС, сослалось на то, что общество не предоставило СГР на товары. Попутали, а суд увидел (не без помощи alania-cargo, думаю) |
|
__________________
Что посмеешь - то и пожмешь |
||
![]() |
Ответить с цитированием |