битое стекло

Нет на покупал. Но правом владения в отношении "боя" располагаю.

Скажите, какой товар Вы предлОжите заявить в "реэкспорт"? Листовое стекло? Или таки-"бой"? Думаю, что против совершенно очевидных вещей идти не стОит и Вам понятно, что при реэкспорте заявляется "бой".

Ясненько. При выпуске для внутреннего потребления Вы, я понимаю, предлагаете те же самые осколки (см.выше - "реэкспорт") заявить как стекло?
Искренне поздравляю с изобретением седьмого правила классификации товара - в зависимости от выбранного режима.

Вас смущает всего лишь одна простая вещь. То, что есть подсубпозиция "бой стекла". Вы поймите, что эта подсубпозиция существует только потому, что бой стекла - самостоятельный товар. Это сырьё для стекольной промышленности. А вот "боя телевизора", как товара, не существует. Точно также, как не существует товар "курица, сдохшая при транспортировке". И "бой" ввозят, как бой. По поводу реэкспорта. Отвечу вопросом на вопрос, хоть этого тоже не люблю. Как Вы будете заявлять в реэкспорт разбитую при транспортировке установку, как лом? Или как установку?

[Гантенбайн]

Ок.
Того же мнения.

В ГТД на уничтожение указывали код того товара, который пострадал "безвозвратно", но с указанием этого печального обстоятельства "безвозвратности" в гр.31 и всякие нужные для режима уничтожения документы вписывались в гр.44.

[Гантенбайн]

....Иначе, в мировой практике существовал бы режим переработки в грузовом отсеке транспортного средства...

+1!

[prosto]

Вас смущает всего лишь одна простая вещь.

Я рад, что сохранил мальчишескую способность смущаться. Но в данном случае я нимало не смущён.

То, что есть подсубпозиция "бой стекла". Вы поймите, что эта подсубпозиция существует только потому, что бой стекла - самостоятельный товар. Это сырьё для стекольной промышленности.

Верно. Именно поэтому, когда в контейнере обнаруживается "бой стекла" (tm) то именно он и декларируется.

Точно также, как не существует товар "курица, сдохшая при транспортировке".

Существует код для классификации павших животных. Уверяю Вас, его вполне достаточно для правильного декларирования дохлой курицы. Вовсе необязательно выяснять, как она закончила свои дни - в окружении товарок на бойне или в кузове грузовика.

По поводу реэкспорта. Отвечу вопросом на вопрос, хоть этого тоже не люблю. Как Вы будете заявлять в реэкспорт разбитую при транспортировке установку, как лом? Или как установку?

Апрель, мне хотелось бы, чтобы мы отвечали на вопросы по очереди. Хотя бы.
Иначе получается диалог двух слепых о том, что такое красный цвет.
Я задал вопрос ПРОАМПУЛЫ. Вы не ответили.
Я задал вопрос про СЕДЬМОЕПРАВИЛО. Результат тот же.
P.S. Напоследок.Если в т/с была погружена живая рыба, а по пути она померла, то декларируется живая или свежая/охлаждённая? Только не спешите с ответом...

Только не спешите с ответом...

ПРОАМПУЛЫ. Один мой хороший знакомый ввозил электронику, а декларировал это, как консервированные оливки и маслины. И до поры - всё получалось. Сейчас, думаю, сильно жалеет о содеяном.
Вопрос ПРОСЕДЬМОЕПРАВИЛО я, с Вашего разрешения, проигнорирую повторно. Вопрос про сдохших в пути животных некорректен. Сдохшие животные д.б. вывезены с ТТ РФ в страну отправления. На них наложит запрет ВЕТКОНТРОЛЬ.

[prosto]

Дело в том, что их оплатили 300 штук и убыль в контракте не оговаривалась....Денежные средства никто возвращать не собирался. А штраф за нарушение валютного законодательства, по-Вашему, не убыток, а награда?????

Вы мой скромный вопрос относительно оформления вет.документов не заметили?
Или я ответ пропустил?

[prosto]

ПРОАМПУЛЫ. Один мой хороший знакомый ввозил электронику, а декларировал это, как консервированные оливки и маслины. И до поры - всё получалось. Сейчас, думаю, сильно жалеет о содеяном.

Я не смекну, где тут "про ампулы"?
Вполне логичный пример был дан. Вы (по Вами же утверждёнными правилам ) убеждаете таможню в обязанности декларировать приобретённый товар (ампулы, невзирая на то, что фактически товар представляет из себя бой).

Вопрос ПРОСЕДЬМОЕПРАВИЛО я, с Вашего разрешения, проигнорирую повторно.

Ну, коль уж Вы спросили о разрешении, то я его не даю. Благоволите.
Допустим, Вы утверждаете, что осколки стекла при оформлении в режим реэкспорта следует классифицировать как листовое стекло? Это бред.
Если же Вы утверждаете, что оскольки стекла при оформлении в режим реэкспорта следует классифицировать как бой, но при этом те же самые осколки помещаемые в выпуск для внутр.потребления следует классифицировать как лситовое стекло - это "седьмое правило". Тоже бред.
Выбирайте, какой Вам более по душе.

Вопрос про сдохших в пути животных некорректен.

А по мне так вполне...

Сдохшие животные д.б. вывезены с ТТ РФ в страну отправления. На них наложит запрет ВЕТКОНТРОЛЬ.

А классифицировать Вы их будете как живых? Они ведь ПОКУПАЛИСЬ живыми? А, на минуточку, кто будет обладать обязанностями декларанта в отношении трупов? Не Вы (потому как трупов не покупали)?
P.S. Что-то в полемическом задоре я подзабыл, что намеренно ставил вопрос не о "мёртвых животных", а о "живой рыбе". Которая, будучи умершей ("уснувшей") в отличие от теплокровных животных является вполне пригодной в пищу. И вывозить её с территории РФ вовсе необязательно. Наоборот, завозим...

В ГТД на уничтожение указывали код того товара, который пострадал "безвозвратно", но с указанием этого печального обстоятельства "безвозвратности" в гр.31 и всякие нужные для режима уничтожения документы вписывались в гр.44.

Со всем уважением, но...Вам расказать о своих примерах неправильной классификации, которые переварила таможня?

Вы поймите, что эта подсубпозиция существует только потому, что бой стекла - самостоятельный товар. Это сырьё для стекольной промышленности.

Если ввозятся (утрировано, разумеется) музыкальные барабаны, некоей благотворительной организации для "рОздачи" пшённой каши в них неимущим (прости меня , Господи). Они будут классифицироваться как музыкальные барабаны или как посуда?

Точно также, как не существует товар "курица, сдохшая при транспортировке".

Куда ж он девался?

P.S. По поводу классификации разбитой установки...
Я бы сделал заключение в ТПП, что это уже не машина. Далее классифицировал бы останки. Если есть желание "уличить" в "недостоверке" , на этот счет- милости прошу (критику восприму адекватно и постараюсь осмыслить).

+1!

Если бы даже в мировой практике существовал режим выпуска для наружнего потребления, то на нас с Вами это, ни коим образом, не отразилось бы...