Проблемы применения СУР и пути решения.

[Шестой лесничий]

... подразделения, ответственные за выполнение контрольных показателей выстраивают свою работу с не с целью эффективно выполнять возложенные задачи, а расчетом достичь контролького показателя, если выразиться точнее — с расчетом избежать возможных санкций за невыполнение контрольного показателя. В этом случае прослеживается ориентация работы на отчет перед контролирующим подразделением...
Таким образом, в рамках системы показателей эффективности проведения таможенными органами таможенных досмотров будут учитываться равнозначными результаты, например, корректировки таможенной стоимости на незначительную сумму и обнаружение крупной партии контрабанды.
Данная система показателей создает предпосылки для «искусственного» (через заведение дел при очень незначительном отклонении от заявленных сведений) достижения показателей во избежание санкций, при этом высока вероятность, что под ударом окажутся добропорядочные участники ВЭД. Издержки участников ВЭД достигают огромных значений с учетом времени на простой, складирования и т.д.
На взгляд автора, в такой системе показателей требуется пересмотр приоритетов. Имеющиеся контрольные показатели важны и должны учитываться, но только в аналитическом виде.
С точки зрения автора общим принципом при определении конторольного показателя должно быть отношение между результативностью и издержками.
При этом весьма интересным было бы оценивать эффективность с точки издержек участников ВЭД, однако исчисление таких издержек не представляется возможным, ибо может меняться в зависимости от ситуации, размеров организации и прочих факторов. Однако надо заметить, что необходимо создать условия минимизации таких издержек, поскольку в конечном счете они могут быть переложены на покупателя.
Автор предлагает вести учет показателей эффективности при применении системы управления рисками раздельно по доначисленным таможенным платежам и заведенным делам (причем с учетом градации по серъезности нарушения)
Так, например, мог бы использоваться следующий показатель:
Отношение общей суммы доначисленных таможенных платежей и издержек таможенных органов на проведение таможенных досмотров за вычетом досмотров, приведших к выявлению расхождений (нарушений), не влияющих на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей, но составляющих признаки состава административного правонарушения и (или) преступления; досмотров.

Абсолютно с Вами согласен. Впрочем, Вы же сами и ответили на свой вопрос. СУР и система контрольных показателей, существующая на данный момент, понятия несовместимые. Отсюда и работа направленная на достижение контрольных показателей во что бы то ни стало.
А оценка эффективности СУР в том числе с точки издержек участников ВЭД и их (издержек) минимизации - идея интересная. И представляется достаточно здравой. Но, учитывая существующее положение дел в СУР, едва ли реализуемая в обозримом будущем. Ситуация, которая сложилась, например, в Санкт-Петербурге после закрытия Выборгского и Пискаревского постов, как раз и демонстрирует нам отношение ФТС к издержкам участников ВЭД. И отношение это глубоко наплевательское. Да и раздрай, творящийся в ФТС, когда за координацию и применение СУР отвечают одновременно и ГУФТДиТР и ГУОТОиТК, не сильно обнадеживает по части изменения оцеки эффективности СУР, установленной КПЭД.

Сергей Пчела:
"На практике каждая таможня выделяет тем, кто много возит, план по КТСам. Т.е. какое-то количество позиций в части грузовиков в плановом порядке по согласованию сторон декларируется ниже риска. После прихода на пост машина планово корректируется... "

И не только по корректировкам в рамках СУР есть план. По досмотрам также существуют договорные отношения между таможенными постами и учВЭДами. Поэтому и система оценки эффективности применения СУР путем установления соответствующих КПЭД, на данный момент не эффективна, как не отражающая истинное положение дел. Само понятие "эффективность" при этом теряет смысл.