![]() |
|
|
|
Тема : Защищенное географическое указание и ч. 2 ст. 16.2 КоАП | Опции темы | Опции просмотра |
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,441
Благодарности:
отдано: 17
получено: 499/414
|
02.06.2017, 10:59
#9
Цитата
( Андрей_R » )
Это творческий вопрос. Не уважаемый Сампер организовал лазейку в законодательстве. И "лазейка" прекрасно работала и считалась вполне законной той же ФТС. До тех пор, пока Минфин не родил разъяснения. Возникает вопрос, а есть ли вина участника ВЭД? Коллега Сампер действовал так, как ему предлагал Приказ ФТС России от 1 июля 2016 г. N 1311 в части приложения к приказу, являющегося его неотъемлемой частью, и платил акцизы так, как устанавливало данное приложение. Почему расплачиваться за вынужденную недоплату должен коллега Сампер, если ошибка совершена не им, а ФТС. Это ФТС не умеет читать и применять закон. Кроме того, новым приказом ФТС, вносящим поправки только в Приложение, не установлена необходимость довзыскания недоплат, совершенных неправильным правоприменением норм законодательства самой ФТС. По хорошему, такие недоплаты должны быть признаны безнадежным долгом. |
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно." |
||
![]() |
Ответить с цитированием |