Отказные письма №101-ТК ВНИИС для Таможни

[ИгорьЮ+]

Так вопрос и не в сопляках из правового отдела, вопрос в юридической силе письма ВНИИС.
Что судьи в судах, что инспектора в ОТОиТК не эксперты в сертификации, им нужно мнение экспертного органа - экспертный орган в лице ВНИИС его предоставляет. А судьи с инспекторами принимают.

Дайте мне какой-нибудь прецедент, когда судья заявил, что такие письма профанация, и суд их ни во что не ставит.
Или прецедент с инспектором оформления, наплевавшим на такое письмо и возбудившимся по 16.3.

из

ПРИВОЛЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 29 мая 2012 г. № 04-04-15/7032
О направлении обзора судебной практики

В подтверждение своей позиции Заявителем в ходе судебного заседания было представлено письмо ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (ОАО "ВНИИС) от 20.07.2011 № 101-тк/3999, из которого следовало, что спорный товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия.
В настоящее время не определены уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза, обладающие правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия на основании обращений заинтересованных лиц, следовательно, ОАО "ВНИИС" не является уполномоченным органом, обладающим правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению (либо не отнесению) продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Суд также не признал правомерной позицию Заявителя о том, что спорный товар не подлежит сертификации в силу того, что согласно решению органа по сертификации продукции и услуг ООО "Саратовский центр сертификации и менеджмента" № 06056/11 от 02.08.2011 года действие сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ17.А07293 от 01.11.2010 г. отменено, поскольку, в силу спорности возникшей ситуации, однозначного разъяснения уполномоченного органа государств - членов Таможенного союза, обладающего правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия, на момент рассмотрения настоящего дела нет.

свежее ничего нет